本文探讨了最近对全球供应链的三场冲击的特征和影响:Covid-19-19,俄罗斯对乌克兰的入侵和美国 - 中国贸易战。这些是对国内和国际供应链产生重大影响的大冲击,但是这些影响在其寿命,经济影响和政策反应方面有所不同。我们表明,供应链对这种大小的冲击非常有弹性。然而,由于政策响应的规模和范围同样显着的范围和全球供应链的重组,这种弹性也得到了实现。我们建议可能有理由避免家庭和行业免受未来的冲击。鉴于这些冲击的纠缠性,并且它们的影响继续回荡,我们强调需要进行广泛的未来研究以了解这些冲击的性质和政策反应的有效性。
图 2(左侧面板)显示了我们模型中每个地区前八个季度 GDP 水平的隐含演变。在更严重的 V 型情景下,最初 -5% 的产出冲击导致 GDP 水平在 2020 年第二季度跌至 8.5% 至 11% 之间的低谷(低于基线,即在没有冲击的情况下的预测水平)。在较不严重的情景下,GDP 的下降幅度是初始冲击的一半。在这两种情况下,GDP 的下降幅度最终都是初始冲击的两倍左右,凸显了乘数和溢出效应在经济体内部和经济体之间传播活动收缩的强大作用。即使我们假设遏制措施在 2020 年下半年放松,V 型情景的产出损失仍将持续,所有地区 2020 年第四季度的产出都低于 2020 年第一季度的水平。平均而言,V 型冲击造成的全年 GDP 损失将是初始冲击的 1.5 至 2 倍。下降将集中在上半年,而下半年将以增长率复苏为特征。但复苏幅度不大,即使在 2021 年第四季度,所有地区的 GDP 水平仍将低于没有发生疫情时的水平。
引言对工业化的多元化是结构性经济转型和建立弹性经济的核心。采用这条途径来推动结构性经济转型,韧性和竞争力的显着经济体已将它们确立为全球主要力量,是中国,新加坡,马来西亚和韩国等等(Adeoti,2020年)。虽然冲击有些不可避免,但工业化经济体似乎比基于自然资源的经济体受到内部和外部冲击的影响。包括尼日利亚在内的撒哈拉以南非洲的许多国家是基本基于自然资源的,依赖进口和小型开放经济体(Ogunjimi,2020a)。这些特征使它们更容易受到外部冲击的影响,并解释了这些国家常见的普遍宏观经济的不稳定性和不确定性。2008年全球金融危机和最近的Covid-19大流行是全球冲击的典型例子,对不同的经济体产生了不同的影响,从而巧妙地测试了它们的弹性水平。
本文回顾了社会保护和劳动在支持气候适应和减缓努力方面的作用。气候危机对穷人和弱势群体的影响尤为严重,既是气候冲击的结果,也是气候减缓政策的分配影响。本文讨论了社会保护和劳动如何——即使没有明确的环境目标——增强抵御气候冲击的能力。然而,将危机敏感要素纳入社会保护和劳动计划,将大大提高它们应对冲击的能力。社会保护和劳动计划还通过支持公平政策促进绿色和公正转型,并可以缓解向绿色就业的过渡。最后,社会保护和劳动计划还可以通过积极影响行为来直接支持减缓措施。虽然对气候相关的社会保护和劳动的投资正在迅速增加,但其支持适应、脱碳和减缓的全部潜力仍有待发挥。
了解经济不确定性冲击在工业分类水平上的影响对于财政和货币政策对经济不确定性冲击的反应至关重要。我们使用澳大利亚季度数据从1987年:2到2018:4估算了SVAR模型:4。本文的结果强调,各个行业对经济不确定性冲击具有独特的反应,并不一定反映了更广泛的总体宏观经济的反应。我们找到了以下风格化的事实; i)在澳大利亚的投资,产出和就业方面,建筑业是经济不确定性冲击受到经济不确定性冲击的影响最大的行业; ii)金融和保险服务行业还经历了这些冲击的大幅下降,尤其是投资和就业指标; iii)证明经济不确定性对政府发挥重要作用的采矿,医疗保健和社会援助以及公共管理和安全行业的影响较小。
本研究探讨了具有内生市场结构的开放经济熊彼特增长模型中旅游冲击的动态效应。旅游冲击通过再分配效应和就业效应影响经济。积极的旅游冲击会增加就业,从而在短期内提高生产水平和国内产出的增长率。然而,积极的旅游冲击也会将劳动力从生产转移到为游客提供服务,从而降低生产和国内产出的增长。哪种效应占主导地位取决于休闲偏好。如果休闲偏好较弱,则再分配效应占主导地位,而积极的旅游冲击的短期效应则单调为负。如果休闲偏好较强,就业效应最初占主导地位,旅游冲击的短期效应变为倒 U 型。我们使用跨国数据来为这种倒 U 型关系提供证据。最后,在我们的尺度不变模型中,永久性旅游冲击不会影响长期经济增长。
公司通常会依靠持有关键投入的清单,以此来缓冲此类供应链冲击的策略。,如果美国汽车制造商在大流行病开始时持有足够的半导体和其他关键投入的库存,则该行业可能会更有效地造成破坏。但是,库存持有量带有自己的一系列挑战,包括存储成本,前期付款和潜在的折旧。这些因素决定了公司的最佳库存选择;企业必须平衡确保与供应链中断和其他冲击的好处,相对于维持库存的成本。
衡量家庭消费对收入冲击的反应对于了解家庭如何应对不利事件、设计政府保险或其他收入支持政策以及了解商业周期和货币政策的传导都很重要。鉴于消费占国内生产总值的很大一部分,这对于评估财政或劳动力市场改革对消费者福利的影响以及研究这些改革如何影响宏观经济也很重要。本文主要回顾了过去 20 年研究家庭层面收入冲击与消费波动之间联系的经济学文献。我们确定了研究人员估计消费对收入冲击反应的三种主要方法:(1)结构方法,其中完全或部分指定的模型有助于从数据中识别消费对收入冲击的反应;(2)自然实验,其中将一个受到收入冲击的群体的消费反应与另一个没有受到收入冲击的群体的消费反应进行比较;(3)诱导调查,其中询问消费者他们预计如何应对各种假设事件。这些方法并非经济学领域所独有的;使用这些方法的研究通常根据其具体重点分为宏观经济学、劳动经济学或公共财政——仅举几个领域。我们这篇短文的目的是调查这些日益繁杂的文献,并提供一份通俗易懂的摘要,介绍消费对收入冲击反应的各种估计。我们专注于各种研究之间的相似之处和差异,特别是在方法、数据、消费概念和所分析的收入冲击类型方面,