XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System决定论
超越时间演化的决定论
物理学家们开始越来越认真地考虑非局部、全局、非时间、逆因果或以其他方式超出传统时间演化范式的定律的可能性。然而，当今使用的许多决定论定义仍然以向前的时间演化图景为前提，这显然不适合现代物理学中各种各样的研究计划。随着物理学开始超越时间演化范式，是否仍然有一个有意义的决定论概念需要恢复，作为世界的形而上学属性？在本文中，我们认为有：我们提出了一种不依赖于时间演化图景的思考决定论的方式，并探讨了这种概括对决定论和机会哲学的一些影响。我们在第一部分开始讨论决定论的一些现有定义。在回顾了拉普拉斯定义的一些缺陷之后，我们评估了该概念的几种现有概括。特别是，我们注意到，尽管在研究时空理论时使用的“基于区域”的公式确实避免在定义中构建时间方向，但这种模型理论公式要求我们将决定论纯粹视为给定理论的技术特征，而不是世界的假定形而上学特征。因此，我们认为仍然需要了解在后时间演化范式中，什么样的形而上学图景可以取代时间导向的拉普拉斯决定论概念。在第 3 节中，我们使用基于约束的框架以模态形式提供几种新的决定论定义，区分强、弱和非局域整体决定论，并表明这些定义成功地适应了时间演化范式之外的一系列情况。然后在第 4 节中，我们讨论了这些广义决定论概念的一些有趣后果。在第 5 节中，我们表明这种方法为围绕客观机会性质的长期争论提供了新的见解，因为它表明，在一个满足整体决定论的世界中，可能会发生一些从局部角度来看似乎是概率性的事件，但这些事件并不需要我们从外部角度调用“客观机会”。最后，在第 6 节中，我们讨论了整体决定论与其他几个相关研究计划的关系。
基因组学反对遗传决定论的案例
阐明基因与行为之间的关系是一项巨大的挑战，它为科学和医学进步提供了巨大的机遇，但同时也给社会带来了巨大的风险。我们历史上的几个黑暗篇章生动地说明了基因决定论对行为的危害，这种理论认为遗传起着主导作用，而且作用过于简单。基因决定论促成了优生学的兴起，优生学是遗传学家弗朗西斯·高尔顿 (Francis Galton) 创造的一个术语，指的是选择性育种可以改善人类物种的概念。优生学在 19 世纪和 20 世纪对美国和其他国家的少数民族人口产生了可怕的影响。因此，令人严重担忧的是，在合理化诸如 2022 年纽约布法罗种族主义杀戮等令人发指的行为时，人们又回到了确定性思维。这些虚假陈述也开始产生令人不寒而栗的反弹效应，科学界对这类研究提出了反对意见 [ 1 ]。为了帮助确保富有成效、可持续和社会可接受的研究基础设施，迫切需要更好地将遗传和环境影响整合到人类行为研究中的研究范式。如下所述，影响行为的基因在基因调控网络内运作，这些网络灵活、情境化和随机地响应，而不是确定性地响应。然而，大多数针对行为的全基因组关联研究 (GWAS) 并非为捕捉这种动态而构建的。当能够精确控制环境时，GWAS 非常成功，尤其是在植物和动物科学领域。由于研究人员对人群及其环境都缺乏控制，因此人类 GWAS 对于行为研究尤其具有挑战性。尽管行为遗传学家敏锐地意识到环境对行为影响的重要性，并且通常会对过度遗传性行为提出警告
基于技术决定论的人工智能对就业和收入不平等影响研究
四百年前，英国哲学家霍布斯描述了一种恐怖的海怪，名叫利维坦，暗指强大的现代国家和绝对君主制的至高无上。利维坦从此被人们铭记为自由的死亡和反乌托邦的噩梦[1]。不料四个世纪后，这个怪物借助科技力量再次降临人间，战斗力更是升级，不仅能洞悉人心、洞察万物，还能精准锁定、智能控制。“数字利维坦”再度成为现代人心中挥之不去的阴影。在第四次工业革命来临的今天，人工智能在为社会创造巨大贡献的同时也带来了各种社会问题，如数字鸿沟、社会排斥、阶层分化等。如果不加以约束和治理，人工智能有可能演变成新时代的“数字利维坦”，对社会结构带来巨大挑战。其中，人工智能对就业与收入制度的影响引起了学界的广泛关注。本文通过梳理相关文献，探讨人工智能影响就业与收入不平等的方向，并提出相关建议，从而改善人工智能时代的社会分层结构，为维护社会稳定、促进共同富裕作出贡献。
卡尔·马克思及其经济决定论概念
从以上内容可以推断，卡尔·马克思实际上出生于一个富裕的家庭，拥有良好的教育背景，并受到柏林大学讲师黑格尔著作的影响。然而，在卡尔·马克思到来之前，黑格尔已经离开了地球，但他的精神或影响深深地影响了马克思，这就是为什么他被称为年轻的黑格尔主义者。你可能有兴趣知道，马克思关注的是他那个时代最严重的问题——工人阶级的贫困，作为一名记者，包括担任《纽约每日论坛报》十年的通讯员，他那个时代的许多商界领袖和知识分子认为广大穷人是社会的一个民族组成部分；甚至认为贫穷是上帝注定的自然现象。马克思驳斥了这种观点，并声称 19 世纪的贫困直接源于资本主义、私有财产权以及资产阶级精英少数对生产资料的控制。在了解了卡尔·马克的历史背景之后，我们将深入探讨辩证法的含义。那么什么是辩证的
人工智能与技术决定论的复活
在本文中，我认为，当前的人工智能伦理准则浪潮可以理解为对一种似乎无可比拟的自主技术进行社会控制的绝望尝试。虽然对技术进行社会控制的努力并不是什么新鲜事，但人工智能以其独特的性质很可能是最能抵抗这种控制的，这也证实了这个问题受到的关注程度。然而，许多思想家担心，如果监管尝试失败，未来社会可能会由这项技术的性质决定。有一种态度/历史方法被称为“技术决定论”，自 20 世纪下半叶以来，它受到了广泛的批评，几乎被彻底剖析。这种态度在人工智能的案例中再次出现，也许在那里找到了更坚实的基础。技术决定论的一个支柱是人们认为技术进步的方向是不可避免的，就像重力一样，它趋向于更高的效率，试图长期抵制它是愚蠢的策略。另一个支柱是，技术进化的这种预定性质是社会的外生力量，并导致社会发生变化。换句话说，技术按照其自身的内部逻辑发展，社会作为其副作用而重组。因此，人类将其作为存在的潜力换成了铁笼，在那里只有批量生产的鲜奶油，而不是真正的鲜奶油。1
手性、量子力学和生物决定论
手性、量子力学和生物决定论 PCW Davies 澳大利亚天体生物学中心 麦考瑞大学，新南威尔士，澳大利亚 2109 和亚利桑那州立大学，邮政信箱 876505，坦佩，AZ 85287-6505 摘要 天体生物学的目标就是发现第二个独立于地球生命而从头出现的生命样本（而不是通过胚种论过程与地球生命拥有共同起源的外星生命）。然后，就有可能将生物学中符合规律和预期的方面与偶然和偶然的方面区分开来，从而解决自然法则是否本质上对生物友好的问题。流行的假设是生命是物理和化学的几乎不可避免的产物，因此在宇宙中广泛存在，这被称为生物决定论。生物决定论是否正确仍是一个悬而未决的问题，因为基础物理学中几乎没有支持它的直接证据。同手性是已知生命的深层属性，为偶然性与规律性或偶然性与必然性之间的相互竞争思想提供了一个重要的测试案例。可以想象，手性特征是由基础物理学通过破坏宇称的弱相互作用和电磁相互作用的混合印刻在生命上的。如果是这样，同手性将是普遍的和有规律的。另一方面，它可能是偶然的结果：前生物阶段的随机分子事故。如果后一种解释是正确的，我们可以预期，即使第二个生命样本在基本生物化学上与已知生命相似，它也可能具有相反的手性特征。因此，在生物决定论方面，手性和生物发生之间存在着一种奇怪的正相关关系。如果生命的手性特征是偶然的产物，我们可能希望发现“镜像生命”（即具有相反手性特征的生物）作为第二次起源的证据，后者将证明生命从非生命中出现是准确定性的。另一方面，如果手性特征是由基础物理学决定的，那么确定外星生命的独立起源可能要困难得多，因为外星生命的生化组成与已知生命相似。在继续通过实验寻找第二个生命样本（可能是通过检测手性“异常”）的同时，可以进行一些理论研究以缩小选择范围。手性决定论本质上是一个量子过程。有迹象表明量子力学在生物学中起着关键作用，但这一说法仍然存在争议。在这里，我回顾了一些关于生物学量子方面的证据。我还总结了一些建议，通过寻找地球上多个起源事件的证据来测试生物决定论，并识别现存的“外星微生物”——从熟悉生命的独立起源中进化而来的微生物。关键词：生物物理学，同手性、量子力学、生物决定论 1. 偶然性和必然性 生物学史上的一个里程碑事件是雅克·莫诺出版了他的奠基之作《偶然性和必然性》1 。在这本书中，莫诺指出，生物体的形成部分是由自然法则决定的，部分是由偶然事件或应急事件决定的。也就是说，生物体的某些特征在某种意义上是宇宙性质预先决定的、基本的和不可避免的，而其他特征则纯属偶然和附带的。问题是要知道哪个是哪个。鉴于我们只有一个生命样本可供研究，因此很难将必然性和偶然性区分开来。天体生物学的主要动机当然是发现第二个生命样本，这将有助于我们识别基本和普遍特征，并将它们与特定和偶然特征区分开来。在没有第二个生命样本的情况下，关于偶然性和必然性的相对组合产生分歧的范围很大。因此，莫诺德认为，生命绝大部分是偶然的产物，斯蒂芬·杰伊·古尔德也持同样的观点，他认为，即使是智力等基本特征也纯粹是偶然的。另一方面，