XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System净价
考虑市场价格不确定性和高峰需求管理
为了稳定电力系统的运行，必须对不确定性建模威胁这些系统正常性能的不确定性。在这项研究中，根据上游净价的不确定性建模和需求响应计划（DRP）的不确定性建模（DRP），已安排了基于可再生的网格伏伏洛尔特（PV） - 燃烧器 - 燃烧器 - 燃料 - 燃料 - 燃料 - 燃料燃料燃料混合能源系统（RBHES）。实施DRP的主要原因是激励电力消费者以获得RBHES的经济目标的方式修改其能源使用模式。在本文中，间隔优化技术已用于对上游净价的不确定性进行建模，并准备稳定条件以安全地运行RBHES。将基于平均和偏差成本的基于单目标的模型转换为确定性的多目标模型，间隔优化技术模型不确定性，并确保在上游净价不确定性的最小影响下RBHES的最佳性能。为了求解上述多目标模型，使用了加权总和技术和模糊方法。已研究了RBHES作为案例研究，模拟结果表明，介绍了使用的技术的正效应以进行比较。在有或没有DRP的情况下，与确定性方法相比，间隔方法中RBHE的平均成本分别增加了1.61％和2.06％。这是RBHES的偏差成本分别降低了13.61％和15.28％。由于DRP成功实施，与缺少DRP的情况相比，RBHES的平均成本和RBHS的偏差分别降低了5.89％和11.08％。
处方药美国价格（部分品牌）...
美国政府问责署对 2020 年数据的分析发现，对于 20 种选定的品牌处方药，美国消费者和其他付款人（如保险公司）在零售层面支付的估计价格比三个选定的对照国家的价格高出两到四倍以上。美国政府问责署估计的比较价格反映了机密的回扣和其他价格优惠，美国政府问责署将其称为净价。对照国家的公开价格是毛价，不反映潜在的折扣。因此，美国价格与其他国家价格之间的实际差异可能大于美国政府问责署的估计。价格差异因药品而异。具体而言，虽然估计的美国净价大多高于其他国家的毛价（高达 10 倍），但有些则较低。下图显示了美国政府问责署选定的两种药物的比较情况。美国政府问责署发现制造商层面的最终付款人支付的估计价格也存在类似的差异。
绿色建筑和可再生能源
第一个欧元价格以及英镑和美元价格为净价，需缴纳当地增值税。标有 [1] 的价格包括书籍增值税；€(D) 包括德国 7% 的增值税，€(A) 包括奥地利 10% 的增值税。标有 [2] 的价格包括电子产品增值税；德国 19%，奥地利 20%。所有价格均不含运费。价格和其他详细信息如有变更，恕不另行通知。所有错误和遗漏除外。[3] MyCopy 无折扣。
确定最高付款限额
确定州处方药可负担委员会 (PDAB) 的上限支付限额考虑因素 2024 年 2 月 27 日 Matthew J. Martin，文学硕士；Benjamin N. Rome，医学博士，公共卫生硕士；Helen Mooney，公共卫生硕士；Leah Z. Rand，哲学博士；Adam JN Raymakers，博士；Liam Bendicksen，文学士；Catherine S. Hwang，医学博士，公共卫生硕士；Hussain S. Lalani，医学博士，公共卫生硕士，理学硕士；Ian TT Liu，医学博士，法学博士，公共卫生硕士，理学硕士；Jerry Avorn，医学博士；Aaron S. Kesselheim，医学博士，法学博士，公共卫生硕士 本白皮书是与国家州卫生政策学院 (NASHP) 合作编写的，并得到 Arnold Ventures 的支持，旨在协助各州实施处方药可负担委员会。本文中表达的建议仅供参考，不构成官方法律指导。执行摘要 一些州正致力于通过建立处方药可负担性委员会 (PDAB) 来解决高处方药价格问题。这些委员会的主要任务是评估在该州销售的选定药品的可负担性。对于州消费者或州医疗保健系统无法负担的药品，一些 PDAB 有权设置支付上限 (UPL)，从而确定该药品在该州的购买最高价格。各州可以通过多种方式计算和选择适当的 UPL 值。不同的方法可能或多或少有用，具体取决于某种药物被视为无法负担的原因。本白皮书介绍了 PDAB 可能采用的三种潜在策略，以利用可负担性审查流程中的见解和数据来得出 UPL。这些策略介绍如下：策略 1：参考定价。如果支付的药品价格高于类似药品或其他情况下的相同药品的价格，PDAB 可能会考虑使用参考定价策略设定 UPL。这可以通过内部将药品价格参考治疗替代品的价格，或外部参考其他国家的药品价格或 Medicare 或退伍军人事务部等公共付款人协商的价格来实现。策略 2：净价。对于给患者带来大量自付费用的高度回扣药品，PDAB 可考虑将 UPL 与药品制造商和 PBM 之间协商的任何回扣或折扣后的药品净价挂钩。这种方法可确保患者自付费用基于净价，但委员会需要考虑这种方法对处方集放置的影响。策略 3：预算阈值。对于临床有效但由于州和私人付款人大量支出而带来负担能力挑战的药品，一些 PDAB 可考虑在制定 UPL 时检查药品的预算影响。这可以通过限制药品对健康保险费增加的贡献或利用修改后的预算影响分析来设定成本节约目标来实现。
计划名称 分钟数 每月定价 每条线路 超额部分...
计划名称和说明 净价 FN 无限国家通话、短信、0GB（添加一条线路） 35.99 美元 FN 无限国家通话、短信、2GB（添加一条线路） 44.60 美元 FN 无限国家通话、短信、5GB（添加一条线路） 56.10 美元 FN 无限国家通话、短信、50GB（添加一条线路） 227.00 美元 FN 无限国家通话、短信、100 0GB（添加一条线路） 397.00 美元 FN 无限国家通话、短信、500GB（添加一条线路） 1,799.00 美元 FN 无限国家通话、短信、1000GB（添加一条线路） 3,500.00 美元
生命科学总为网络：正确
也从2024年1月开始，用于计算回扣的通货膨胀额（IRA）通货膨胀罚款现在可能导致单位折扣金额（URA）高于平均制造商价格（AMP），从而导致每单位损失。2024年回扣帽的去除率有望减少成熟和已建立药物的利润率，这可能是受影响最大的药物类别。此外，目前经历一分钱价格的投资组合制造商预计将面临对净价最大的影响。实施IRA折扣帽盖帽将导致重大的竞争环境变化，特别是制造商适应新的商业策略，包括较低的利润率和较小的通货膨胀变化以及剩余和即将到来的商业化产品。在接下来的几年中，由于IRA的规定和要求，我们将看到药物制造商实施的其他更改。
药品处方集：目的、意图和挑战
处方药优惠券是药品制造商用来降低患者在药房购买某些品牌药品的费用分摊的营销工具。事实上，研究发现，由于优惠券的存在，净价大约高出 8%。5 这种方法被认为是针对性最差的共付额援助计划，它涉及药品制造商在给定日历年内承担商业保险患者部分费用分摊义务（即共付额、共同保险或免赔额），直到患者达到自付额最高限额。6 使用联邦健康保险（包括 Medicare Part D 和 Medicaid）时，禁止使用这些计划，因为它们可能违反联邦反回扣法规。优惠券通常在销售点与患者的保险索赔同时处理。取消患者成本考虑会鼓励使用更昂贵的药品，而不是低成本的仿制药或治疗等效的替代品，从而增加计划发起人的成本。 7 这些捐助可能是纸质优惠券、借记卡或其他未明确注明付款来源的形式。
数字健康报告
▪ For digital health apps that don't rely on regulatory approval (e.g., subscription models like Calm or Clue), pricing challenges often revolve around balancing high operational costs with subscription fees, especially in markets where consumers are used to free healthcare services ▪ For those dependent on insurance reimbursement (e.g., DiGAs), the pressure to demonstrate cost-effectiveness for payers can lead to price reductions, hurting profitability ▪DIGA示例：在2020年至2023年之间，德国规定应用程序的平均价格上涨了50％，引发了有关这些解决方案对公共医疗保健系统的负担性的辩论。初始市场进入后，Diga价格重新谈判，通常会大幅降价（大约47％），这可能损害盈利能力和可持续性。例如，2023年Digas的平均初始价格为〜510欧元，而平均再协商价格为〜221欧元（净价）
1 IQVIA，“2024 年美国药物使用情况
2025 年 1 月 27 日立场：美国药品研究与制造商协会 (PhRMA) 支持北达科他州众议院法案 (HB) 1216，该法案将通过禁止保险公司在药房福利设计中采用新策略来拒绝为患者提供患者援助，从而帮助患者更好地获得药品。药品支出增长速度是多年来的最低水平。2023 年受保护品牌药品的平均净价增长 3.0%，连续第五年低于通货膨胀率。展望未来，到 2028 年，平均净价增长率预计为每年 -1 至 -4%。1不幸的是，患者并没有这种感觉，因为健康保险公司越来越多地使用免赔额和共同保险，这导致患者支付药品的全价，而不是保险公司或药房福利管理人员 (PBM) 支付的折扣价。这种更高的费用分摊会影响患者坚持接受处方治疗的能力，这对依赖药物控制症状的慢性病患者来说可能是毁灭性的。此外，保险公司、PBM 和第三方供应商为利用患者援助而实施的新策略可能会使患者更难甚至无法获得哮喘、糖尿病、艾滋病毒、关节炎、血友病等慢性病的重要治疗。通过填补允许累积调整计划 (AAP)、最大化者和替代资金计划 (AFP) 妨碍患者及其药物的政策漏洞，HB 1216 将保护患者获得药物的权利。HB 1216 将有助于禁止健康保险公司实施 AAP，这些 AAP 会拒绝将第三方援助计入患者的分摊费用，从而不公平地增加患者的分摊负担。为了帮助患者更好地负担得起药物并坚持服用药物，许多第三方实体（包括制药商）都提供分摊费用援助。从历史上看，商业健康保险计划将这种分摊费用计入患者的免赔额和最高自付限额，从而减轻了高额分摊费用，使患者更容易获得药物。不幸的是，健康保险公司和 PBM 越来越多地采用通常称为 AAP 的政策，阻止制造商分摊费用援助计入患者分摊费用要求。当健康计划实施此类计划时，它们可能会大幅增加患者的自付费用、财务负担和健康风险。许多受益于分摊费用援助以负担得起药物的患者并不知道健康保险公司和 PBM 不再将分摊费用援助计入其年度自付限额。因此，患者可能面临数千美元的损失
毛利与净利管理指南
组织通常以相同的方式管理毛利/净利：采用价格瀑布法来制定、分析和优化定价。此方法包括收集、组织和综合价格和成本相关数据。从历史上看，价格瀑布法使组织能够在每笔交易中实现最佳价格，方法是识别不同价格水平的泄漏，即标价、发票价格、净价、入袋价格和入袋利润。此外，此方法还分析了价格瀑布的以下方面：合同折扣、销售折扣和所有激励措施。提供折扣的原因多种多样，例如批量折扣和捆绑折扣。激励措施的类型可能因行业和渠道而异，但一般而言，它们都旨在通过向分销合作伙伴、OEM 和其他方提供价格激励来加速销售。通过分析价格瀑布的每个阶段，他们可以更清楚地了解其定价和收入，从而更好地管理毛利/净利。