前往利文沃斯堡参加预备指挥课程 (PCC) 的领导者最常问的问题之一就是家庭/生活平衡问题。即将在营级或旅级担任指挥官的领导者在他们之前的指挥中感受到了陆军要求的吸引力,他们努力了解如何创造自己的个人平衡。然而,陆军的平衡是随着时间的推移而形成的。陆军对家庭的要求可以用正弦波来表示,在关键发展时期逐渐增加,在两者之间的间隙中逐渐减少(见图 1,第 3 页)。布鲁斯·克拉克中将在其题为“所以你想要一个指挥”的文章中提出了 18 个问题来决定是否应该让领导者担任指挥。3 虽然克拉克参加了第一次和第二次世界大战,时代确实发生了变化,但有些事情并没有改变。克拉克的文章已提供给最近的 PCC 课程,不是作为必读内容,而是作为一种思考
近来,历史学家和其他作家中出现一种趋势,对第二次世界大战的标准时间框架 — — 即 1939 年开战,1945 年结束 — — 提出挑战。也有人提出了其他的范式。作家罗伯特·卡普兰在最近为新美国安全中心撰写的一篇文章中,提到了“长期的欧洲战争”,他将这场战争的时间范围定为 1914 年至 1989 年,涵盖了两次世界大战以及冷战。1 历史学家安东尼·比弗 (Antony Beevor) 在他开创性的一卷本二战史中,对过去用来框架战争的各种时间参数提出了质疑,并指出“然而,历史从来都不是整洁的。”2 比弗指出,西方历史学家往往忽视二战的亚洲根源,而一些亚洲历史学家“则认为第二次世界大战始于 1931 年日本入侵满洲。” 3 在一部关于战争时期的宏伟新单卷历史著作《血与废墟:最后的帝国战争,1931-1945》中,英国历史学家理查德·奥弗里 (Richard Overy) 考察了比弗所建议的更广泛的时间范围。正如标题所示,作者的视角是从帝国或“民族帝国”的角度出发的,这使得这本书与其他单卷历史著作不同
部分的好处是,他们通过合作获得了效率和协同效应,而如果任其发展,他们就无法实现这一点。根据我们的经验,当 IO 人员不受其他核心信息能力的约束时,他们往往会将精力用于了解社交媒体中反映的在线情绪,通常是通过汇总上级准备的报告和分析。CEMA 人员专注于向旅 EW 排部署新装备,几乎没有剩余的带宽来思考如何将这些能力有意义地整合到营或旅的作战行动中。与此同时,空间/技术操作人员经常专注于管理他们精湛的能力并保持他们的设施获得认证。这相当于员工的无谓损失。虽然上述所有地方活动对于该部门的运营来说都是有益且必不可少的,但它们并没有优化每个 CIC 为该部门的综合 IA 活动提供信息和支持的能力。
2021 年阿富汗国民军 (ANA) 的垮台引发了激烈的争论和相互指责。问题在于:谁失去了阿富汗?中将 (退役) HR 麦克马斯特将此归咎于冷漠的公众和政治阶层,称他们派军队“投入战斗却没有致力于实现有价值的结果”。1 这种情绪是对阿富汗发生的事情的错误解读,可以理解。尽管冷漠的公众无疑阻止了问责制,政策制定者支持(但往往不认可)战争,但将阿富汗战争归咎于他们,是军事上严重失败的智力支架。无论是从分类(阿富汗国家崩溃)还是从军方自己的标准(花费数十亿美元在最终无效的阿富汗安全部队上)来看,美国的努力都没有实现承诺的结果。2 中将 (退役) 丹尼尔博尔格得出了类似的结论:“当我和我的将军们看到我们的战略没有奏效时,我们没有重新考虑我们的基本假设;我们没有质疑我们错误的理解。”3 对于军事专业人士来说,承认失败是改善我们机构的必要但艰难的良药。军事领导人应该吸取三个教训:(1)军事战略源于政治意愿;(2)糟糕的战略会导致妥协,损害军事道德;(3)技术不是万能药。
麻省理工学院出版社本季推出的许多优秀新书都强调了人与人、人与动物、人与地球(以及其他星球)、父母与孩子、人与知识、文学和艺术之间的联系。归根结底,人类是群居动物,从这两个意义上来说都是如此。我们依靠线下社区和社会联系茁壮成长。我们努力被人看到。在这个充满压力的时代,我们世界上最不人道的力量就是那些阻碍我们相互接触和信任的力量。我们从主要作者那里了解到,我们如何设计我们的栖息地、技术和政策与我们如何跨越种族、空间、性别和能力的界限包容他人密不可分。我们如何工作和领导决定了我们作为个人和集体将如何进步和克服困难。同样,我们的孩子现在如何使用技术将决定性地塑造他们自己的未来。出版工作的众多乐趣之一是能够传达重要的见解和发现,激发理解,消除隔阂。印刷文字,尤其是精心制作的书籍,仍然是跨越遥远距离与他人思想建立亲密关系的最佳媒介,通过它,可以分享和动员新的学习成果。当我们进入一个内在与外在现实之间的界限越来越模糊的时代时,谁不会偶尔怀疑书籍是否是我们的最高现实?麻省理工学院出版社全体同仁,浏览,阅读
摘要:在俄罗斯史无前例地夺取乌克兰扎波罗热核电站后,美国需要调整其军事规划和政策,以应对敌对军事力量针对、夺取和在大型运行核电站驻扎武装部队的行为,并明确其关于美国可能针对此类核电站的政策。本文首次分析了这些担忧。它将俄罗斯的袭击与之前对中东研究反应堆和非运行核电站的袭击进行了比较,并明确了需要采取哪些新的军事措施和政策来应对针对大型运行核电站的军事行动。美国陆军和五角大楼官员以及军事和文职人员将发现减轻和减少未来对战区平民的军事伤害的方法,并了解军事袭击和夺取民用核设施的作战影响。
文中表达或暗示的观点、结论和建议仅代表投稿人的观点,并不一定代表国务院、国防部或联邦政府任何其他机构的观点。已获准公开发布;分发不受限制。
战略研究所 (SSI) 是美国陆军的地缘战略和国家安全研究与分析机构。SSI 支持美国陆军战争学院,并为陆军和国防部领导层提供直接分析。所有 SSI 和美国陆军战争学院出版社出版物均可从 SSI 网站免费下载。某些出版物的纸质版也可通过美国政府书店网站 https://bookstore.gpo .gov 获取。经许可并注明美国陆军战略研究所和美国陆军战争学院出版社、美国陆军战争学院、宾夕法尼亚州卡莱尔,可全部或部分引用或转载 SSI 出版物。请访问网站 https://ssi.armywarcollege.edu/ 联系 SSI。
咨询行业与空心化、规避风险的政府和股东价值最大化的公司之间存在着根深蒂固的关系。Mariana Mazzucato 和 Rosie Collington 指出,我们的经济对麦肯锡、波士顿咨询集团、贝恩公司、普华永道、德勤、毕马威和安永等公司的依赖阻碍了创新,混淆了企业和政治责任,并阻碍了我们阻止气候恶化的集体使命。“大骗局”在当今经济中之所以可能,是因为咨询公司通过广泛的合同和网络(作为顾问、合法化者和外包商)拥有独特的权力,以及人们误以为它们是专业知识和能力的客观来源。大骗局削弱了我们的企业,使我们的政府幼稚化,扭曲了我们的经济。
在我们的第一篇焦点文章《为什么美国军队无法赢得美国的战争》中,约翰·纳格尔对二战以来美国军事上的胜负进行了详细的历史分析。他提供了一个视角,说明过去的决策和理论在哪些方面导致了失败,以及如果给予更多时间或以不同的方式执行,它们可能会在哪些方面取得成功。在此过程中,他概述了经验教训,并认为美国战争的胜利意味着美国军队对动乱地区的长期承诺。在我们的第二篇焦点文章《中俄关系与乌克兰战争》中,泽内尔·加西亚和凯文·莫德林认为中俄关系是一种狭隘的伙伴关系,其核心是加速多极秩序的出现,以削弱美国的霸权。他们展示了北京和莫斯科在这一点上如何趋同,但在如何定义这一秩序中的关键参与者和利益方面存在分歧。他们还追溯了这种关系的基础,并强调了乌克兰战争如何为中国的战略利益带来了挑战和机遇。