XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System刑事诉讼
刑事诉讼
我被告知，我未经授权的披露，未经授权的保留或对SCI的疏忽处理可能会对美国造成不可弥补的伤害，或者被外国国家用来利用。我在此同意，我永远不会透露任何标记为SCI的任何东西，也不会对未经美国政府部门或机构（以下简称此处或机构）事先书面授权（以下简称我）获得SCI的任何授权的任何人都有授权。我了解，与部门或机构中的适当管理机构进行协商，上次授权我获得SCI的访问权限，无论我是否仍受到该部门或机构或其代理商或其承包商的雇用或与之相关，以确保我知道我的知识或控制中的信息或材料是否有理由与SCI相关，或者是SCI或代理机构都可以被SCI或代理商视为SCI或代理机构。我进一步了解，我有义务不得以未经授权的方式披露任何机密信息或材料。12。从来没有时间授权Rowe披露分类或
人工智能与刑事诉讼
* 本文是在欧洲议会于 2024 年 3 月 13 日批准建立人工智能协调规则的欧洲法规（即所谓的“人工智能法”）之前审查并接受发表的。尽管如此，该文稿（特别是第 4 段）中提出的关于欧盟委员会提出的提案所产生的纪律的评论和意见是最新意见，因为欧洲议会上次批准的监管法案版本在所审查的方面并没有提出与本文评论的提案文本相关的实质性变化。 1 关于寻找人工智能（以下也称为“AI”）的共享定义的困难，请参阅 Finocchiaro，《人工智能的监管》，载于《AI & Soc》（2023 年），网址为 https://doi.org/10.1007/s00146-023-01650-z。在最近提出的通过《人工智能法案》的提案（欧洲委员会关于欧洲议会和理事会制定人工智能协调规则（人工智能法案）和修改某些联盟立法法案的提案，布鲁塞尔，21.4.21）中，人工智能被定义为“使用附件一中列出的一种或多种技术和方法开发的软件，并且可以针对给定的一组人类定义的目标生成输出，例如内容、预测、建议或影响与其交互的环境的决策”。欧洲议会在 2023 年 5 月发布的一般方针中（可访问 https://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2014_2019/plmrep/COMMITTEES/CJ40/DV/2023/05-11/ConsolidatedCA_IMCOLIBE_AI_ACT_EN.pdf）修改了人工智能系统的定义，使其与经济合作与发展组织 (OECD) 的定义保持一致。根据修正案，人工智能应被定义为“一种基于机器的系统，该系统旨在以不同程度的自主性运行，并能为了明确或隐含的目标，生成影响物理或虚拟环境的预测、建议或决策等输出”。
乌克兰刑事诉讼法典
第三条 本法主要术语的定义 1.本法中，如无特别说明，术语的含义为： 1）近亲属和家庭成员是指：丈夫、妻子、父亲、母亲、继父、继母、儿子、女儿、继子、继女、（同父异母的）兄弟、姐妹、祖父、祖母、曾祖父、曾祖母、孙子、孙女、曾孙子、曾孙女、收养人或被收养人、监护人或保管人、受监护或照管的人以及同居、有共同生活联系并享有相互权利和义务的个人，包括未结婚但同居的个人； 2）首席法官是主持由多名法官（合议庭）审理的案件或单独审理案件的专业法官； 3） 国家指控是检察官的一种程序活动，目的是在法庭上证明指控，确保对犯有刑事罪行的人进行起诉；4） 审讯是审前调查的一种形式，用于调查轻罪；5） 审前调查是刑事诉讼的一个阶段，从犯罪信息被录入审前调查综合登记册之时开始，到刑事诉讼结束或向法院提交起诉书、执行强制医疗或教育措施的动议、解除嫌疑人的刑事责任的动议为止；6） 审前调查是调查性司法审查的一种形式，用于调查犯罪；
明尼苏达州的刑事诉讼规则...
寻求加重句子7.01综合问题的通知7.02其他罪行的通知7.03意图寻求加重句子7.04 Discovery规则8的完成。在重罪和严重轻罪案件中第二次出现的程序8.01第二次出现的目的8.02提审8.03听证会的需求或放弃8.04辩护和综合时间听证会8.05记录规则9。重罪，轻罪和轻罪案件的发现9.01重罪和严重的轻罪案件中的起诉披露9.02在重罪和严重轻罪案件中被告的披露9.03案件9.04发现案件9.04案件的规定9.04罪名9.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0.05 n.0.05罪名判断，以置于10.05罪名。审判前的诉状和动议；防御和异议10.01诉状和动议10.02动议攻击轻罪案件中的法院管辖权10.03服务和动议通知；听证日期规则11。Omnibus听证会11.01听证会的时间和地点11.02听证会范围11.03通用程序11.04 Omnibus Motions 11.05审前会议11.06 Contintuce 11.07问题11.08问题11.08 PELS 11.09 PELS 11.09 PELS 11.09试用日期11.10记录11.10记录规则12。轻罪案件中的预审会议和证据听证会12.01审前会议12.02动议12.03其他问题12.04关于证据问题的听证会12.05修正的投诉12.06 PEAS 12.07持续和确定问题
第 11 章 犯罪和刑事诉讼程序
§ 102. 对 1973 年 7 月 1 日之前犯下的罪行的适用性。 (a) 除本节 (b) 和 (c) 款规定外，本刑法不适用于 1973 年 7 月 1 日之前犯下的罪行。对 1973 年 7 月 1 日之前犯下的罪行的起诉应受先前法律的管辖，该法律为此目的而继续有效，就好像本刑法没有生效一样。就本节而言，如果犯罪的任何要素发生在 1973 年 7 月 1 日之前，则犯罪是在 1973 年 7 月 1 日之前犯下的。 (b) 在 1973 年 7 月 1 日待决或该日之后开始的任何涉及该日期之前犯下的罪行的案件中： (1) 本刑法的程序性规定应予以管辖，只要它们是公正适用的，并且它们的适用不会引起混乱、拖延或明显的不公正； (2) 经被告同意，应适用本《刑法》中关于辩护或减刑的规定。 (c) 本《刑法》中有关囚犯、缓刑犯和假释犯的待遇和释放或出狱的规定适用于因 1973 年 7 月 1 日之前所犯罪行而被判刑的人，但他们被拘留或监督的最短或最长期限在任何情况下不得增加，本《刑法》也不影响 1973 年 7 月 1 日之前作出的任何有罪判决的实质或程序有效性，无论上诉期限是否已过或上诉是否正在审理中。 (11 Del. C. 1953, § 102; 58 Del. Laws, c. 497, § 1.)
人工智能与刑事诉讼权利：对国家……的回应
简介 如今，随着人工智能 (AI) 已广泛应用于人类的各种活动，学术界、公共政策和政府等各界都发出了新的警告，警告人们人工智能对社会、民主和个人权利构成了危险。2023 年，白宫发布了“人工智能权利法案”，接下来又发布了关于“安全、可靠和值得信赖的人工智能开发和使用”的行政命令，要求所有联邦机构说明他们如何使用人工智能系统。1 后一项命令要求司法部长向总统提交一份报告，内容涉及“联邦政府在刑事司法系统中使用人工智能方面确保人人享有公平和公正司法的基本义务”。 2
2024 年刑事诉讼规则（修正案）
2.2 其中包括针对独立家庭暴力顾问和独立性暴力顾问的明确新规定。它们澄清了现有实时链接规定的应用。它们规定了法院记录的更正。它们修订了关于申请改变预起诉保释条件的规则。它们修订并澄清了关于起诉和辩护披露义务的规则，并包括针对起诉披露管理文件的明确新规定。它们规定了对审前交叉询问的视频记录进行编辑。它们废除了补充未实施的被告证据指示法定规定的规则。它们实施了法律委员会关于没收和限制令程序的建议。它们将没收和限制令程序中的时间限制表达与所有其他刑事诉讼规则中的时间限制表达相一致。为了补充《2023 年经济犯罪和企业透明度法》和《2023 年国家安全法》的规定，它们对有关财产没收和扣押的规则以及有关搜查令、生产命令和其他类似命令的规则进行了广泛的修订。
美国诉Rebecca Fadanelli-刑事诉讼
对司法部数据策略的监督在于部门数据治理委员会（董事会）。由CDO主持，董事会包括：司法部评估官，绩效改善官和统计官员；来自信息技术，记录，收购和隐私等运营领域的高级部门负责人；以及来自司法部办事处的官员，代表任务领域，包括执法，诉讼和更正。由董事会成员共同主持的三个工作组并代表司法部数据策略的四个目标，领导日常实施工作。除了这些工作组外，董事会还租用了两个感兴趣的社区，以将部门利益相关者汇总到地理空间数据和AI的主题上。2
陪审团指示 高级刑事诉讼程序 北卡罗来纳司法学院
关于陪审团作用的开场白 刊登于 2012 年 1 月 1 日的《纽约时报》 陪审团无效裁决 致编辑：关于“陪审员需要知道他们可以说不”，保罗·巴特勒（12 月 21 日专栏）： 具有讽刺意味的是，联邦检察官起诉了美国公民朱利安·P·海克伦，原因是他在曼哈顿美国法院外散发小册子，称陪审员如果不同意法律可以无视法律，并鼓励他们根据良心作出裁决。 对于发动美国革命的那一代人来说，陪审团审判之所以受到重视，正是因为陪审团可以保护被告免受政府的越权行为的侵害。 1735 年，在殖民地纽约对约翰·彼得·曾格 (John Peter Zenger) 的审判中，辩护律师提醒陪审团，他们“有权毫无争议地裁定法律和事实”。他们确实这么做了，宣判曾格因刊登有关政府的真相而被控煽动诽谤，法庭上挤满了人，他们为此欢呼不绝。我从未想过，向我的学生讲授这一争取新闻自由的里程碑式案件可能会被视为犯罪。约翰·V·奥思，北卡罗来纳州教堂山，2011 年 12 月 29 日 作者是北卡罗来纳大学的法学教授。