XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System刑事诉讼法
有关在法国刑事诉讼中使用DNA的法规 *
抽象的DNA样本是犯罪诉讼以确定罪犯的独特证据。DNA分析以多种方式进行，包括在犯罪现场与一个人的DNA或在DNA数据库中存储的DNA轮廓的样本之间的比较。即使是执法人员进一步使用的，以找出嫌疑人，证人以及未来犯罪的受害者。出于相同的目的进行收集和分析DNA样品的所有不同方法：找出真相。就立法理由和DNA数据库的增加而言，法国是世界上世界上开创的国家之一，DNA数据库的能力不断增加，这被称为自动化国家的遗传印刷档案（Fichier National des Empreintesgénétiques或fnaeg）。随着时间的推移需求的增加，在刑事诉讼中使用DNA的范围不可避免地扩大了。因此，该立法已在不同的几年中反复修订。承认DNA样本的重要性后，它们的指数使用引起了人们对尊重私人生活的权利的一些担忧，尤其是在数据保护问题上。在此范围内，欧洲人权法院（ECTHR）对这些立法变更具有重大回响。在本研究中，法国刑事诉讼法（FCPC）在刑事诉讼中收集和处理DNA的规定将受到审查，并将提出有关土耳其立法修正案的建议。关键词：DNA，DNA数据库，分子遗传检查，刑事诉讼程序中个人数据的保护。
拉脱维亚问卷1st研究委员会1
拉脱维亚的宪法，法官应独立，仅受法律的约束。 刑事诉讼法法使法律保证的州官员刑事诉讼（法官）设定了豁免权。 1）只有检察官应针对法官提起刑事诉讼。 只有在议会同意下，法官才能犯有刑事责任或逮捕。 关于在逮捕法官，武力，拘留或征服搜查的裁决的决定，应由专门授权的最高法院法官做出。 如果法官在犯有严重或尤其严重的犯罪方面被逮捕，则无需武力，拘留或服从搜查的判决，但应在24小时内在24小时内告知特殊授权的最高法院法官和检察官。 2）仅在最高法院参议院的三名法官允许的允许下，才允许审问法官并撤回有关审议室秘密的个人票据。 司法权力法制定了独立法官的原则，禁止干扰法院的工作，法官的豁免权。 1）在裁定审判中，法官应独立，仅应遵守法律。 2）法院的独立性应由国家保证。 3）国家机构，公共和政治组织以及其他法律和自然人有责任尊重和观察法院的独立性以及法官的免疫力。 6）法官在他或她在法院履行与裁决有关的职责期间具有豁免权。拉脱维亚的宪法，法官应独立，仅受法律的约束。刑事诉讼法法使法律保证的州官员刑事诉讼（法官）设定了豁免权。1）只有检察官应针对法官提起刑事诉讼。只有在议会同意下，法官才能犯有刑事责任或逮捕。关于在逮捕法官，武力，拘留或征服搜查的裁决的决定，应由专门授权的最高法院法官做出。如果法官在犯有严重或尤其严重的犯罪方面被逮捕，则无需武力，拘留或服从搜查的判决，但应在24小时内在24小时内告知特殊授权的最高法院法官和检察官。2）仅在最高法院参议院的三名法官允许的允许下，才允许审问法官并撤回有关审议室秘密的个人票据。司法权力法制定了独立法官的原则，禁止干扰法院的工作，法官的豁免权。1）在裁定审判中，法官应独立，仅应遵守法律。2）法院的独立性应由国家保证。3）国家机构，公共和政治组织以及其他法律和自然人有责任尊重和观察法院的独立性以及法官的免疫力。6）法官在他或她在法院履行与裁决有关的职责期间具有豁免权。4）不得允许对法院的裁决，对法院裁决的限制，对，直接或间接威胁或其他非法干预，无论其目标或意图如何。根据立法法规规定的程序，禁止在法院大楼的场所进行示威和纠察。任何影响法官的影响或对法院裁决的干预均应根据法律提供的程序进行惩罚。5）没有人有权从法官那里要求有关特定问题是如何裁决的会计或解释，或者披露了审议期间所表达的观点。7）针对法官的刑事事项只能由拉脱维亚共和国检察长发起。未经Saeima的同意，法官不得拘留或承担刑事责任。最高法院法官专门为此目的授权，应就拘留，强行运输，逮捕或服从法官的裁决做出决定。如果法官在犯下严重或特别严重的刑事罪行中被逮捕，则无需进行有关强制运输，逮捕或服从搜查的裁决，但最高法院法官应特别授权，并在24小时的一段时间内告知检察官。
达拉斯县法院计划
地方法官应当以清晰的语言告知被捕者对他的指控及随指控提交的任何宣誓书、他聘请律师的权利、保持沉默的权利、在与治安官或代表国家的律师面谈时有律师在场的权利、随时终止面谈的权利以及接受审查审判的权利。地方法官应当告知被捕者，若其无力聘请律师，则有权要求指派律师。地方法官应当告知被捕者要求指派律师的程序。若被捕者不会说或听不懂英语或失聪，地方法官应当根据《刑事诉讼法》第 38.30 条或第 38.31 条通过使用翻译告知其。地方法官应当确保向其提供合理帮助，以填写要求指派律师所需的表格。治安官应在被捕者提出指定律师请求后 24 小时内，毫不拖延地将指定律师请求表传送或委托传送给法院或法院指定有权指定律师的人员。治安官应告知被捕者，他无需作任何陈述，他所作的任何陈述都可能对他不利。治安官应给予被捕者合理的时间和机会咨询律师，并在确定被捕者是否因另一项刑事犯罪被保释后，在法律允许的情况下准许其保释。治安官应告知被捕者其有权要求指定律师；治安官询问被捕者是否想要求指定律师；以及被捕者是否要求指定律师，均应记录在案。记录应为书面形式或电子记录。
摘要（3/4/2024）
众议院第5271号法案将修改《刑事诉讼法》第十章第16条，该条款提供了指导方针，根据该指南，犯有重罪的人可能会请巡回法院下令对调查中确定的生物学材料进行DNA测试，从而导致该人的定罪，并根据DNA测试结果进行新的试验。该法案将定义生物学材料，修改谁可以提交这样的请愿书，请愿书必须确定什么，法院必须订购DNA测试，测试结果可能意味着什么，以及有一天可能会保留测试的任何材料。生物材料的法案和法案都解决了在调查过程中确定的生物学材料的DNA测试，导致一个人的定罪。该法案将添加语言，以特别规定生物材料包含任何具有合理可能性的证据，这些证据含有任何人体产品中包含大量DNA的可能性。目前可以提出的，定罪后DNA测试的请愿书可以由被告在2001年1月8日之前被判犯有重罪的被告人提出，他因重罪定罪而被判入狱。1此外，如果被告在2001年1月8日或之后被判犯有重罪的被告，则可以提出请愿书，如果他们确定某些指定标准适用。（这些标准如下所述。）该法案将消除2001年1月8日之前被定罪的被定罪的区别，以及在该日期或之后被定罪的人之间的区别。该法案还将删除要求在审判中被定罪的人的要求（也就是说，该法案将允许在有罪认罪案件中访问测试），并删除必须在2001年1月8日之前被定罪的人被监禁以获得测试。根据该法案，被判重罪的被告可以提出定罪后DNA测试的请愿书，并且请愿书必须确定某些情况（如下所述）适用。请愿书当前必须建立的内容，一个在2001年1月8日或之后被判重罪的人必须确定以下所有内容都适用于他们可以提交定罪后DNA测试的请愿书：
时效的实质和目的
卫生紧急情况下诉讼时效的实质和立法的程序意图：意大利法院法令规定的诉讼时效暂停的宪法合法性受到质疑。由 Bruno Andò 总结。 1.必要的前提。 – 2. 转介令。 – 3. 浅谈方剂的作用。 – 4.无条件适用诉讼时效的中止和固定期限。 – 5. 关于诉讼时效性质的法理和教义先例。 – 6。 “地形位置不是规范”，但它们并不总是随机的：因为诉讼时效不能成为程序制度。 1.必要的前提。锡耶纳法院于 2020 年 5 月 21 日颁布了两项法令，斯波莱托法院于 2020 年 5 月 27 日颁布了两项法令，对第 4 条的宪法合法性表示怀疑。 2020 年 3 月 17 日第 83 号立法法令。 18（所谓的 Cura Italia），经 2020 年 4 月 24 日法律修订，n。 27，随后经艺术修订。 2020 年 4 月 8 日第 36 号立法法令，n。 23（所谓的流动性），于 2020 年 6 月 3 日转化为法律，n。 40：i)“参考艺术。 《宪法》第 25 条第二款规定，对于 2020 年 3 月 9 日之前犯下的罪行，诉讼时效的执行将暂停一段时间，相当于完成任何刑事诉讼行为的期限暂停一段时间”（锡耶纳法院命令）； ii) 因其涉嫌与“艺术”相冲突。 25 公司2 和 117 公司1 成本。与艺术相关。 7《欧洲人权公约》…其中规定，诉讼时效的中止期限也适用于该公约生效前实施的犯罪行为”（斯波莱托法院命令）。该条款被指与《宪法》不相容，并很快为专家们所知，该条款规定，“在根据第 2 款适用中止期限的刑事诉讼中，诉讼时效的执行以及《刑事诉讼法》第 303 条和第 308 条规定的期限也应中止相同期限”。请参阅以下几页对法院提出的问题的分析，立即值得注意的是，
印度的技术和警务：探索问题和...
泰米尔纳德邦助理教授Ambedkar Law University，法学卓越学院摘要技术在各行各业中都起着至关重要的作用。犯罪和犯罪调查也不例外。随着技术的发展，犯罪也随之发展。技术被用作犯罪的工具。传统犯罪调查技术可能不兼容解决此问题。当前的信息和通信技术已被警察使用来存储，收集和共享数据。在印度还使用了太空技术来收集实时信息，这有助于预测犯罪的发生。同样，在紧急情况下以这种方式开发申请，以提醒警察。CCTV通过全国使用，以保持犯罪委员会的监视。这些录音在调查和逮捕犯罪嫌疑人中起着至关重要的作用。面部识别技术还用于识别犯罪嫌疑人。一个人的社交媒体个人资料可用于了解他。另一方面，警察使用技术也导致了诸如违反隐私的影响。值得注意的是，没有立法来规范警察使用技术。尽管我们有《 2000年信息技术法》，但它并不仅仅提供警察使用信息技术。技术在预防和调查犯罪方面需要进行适当的培训。在其他国家发明的技术可能很昂贵。关键字：技术，调查，网络犯罪，警务，预防。警察和私营部门的合作伙伴关系对于使用技术至关重要，这只能通过立法备份来实现。本研究论文中的作者将研究印度现代警察使用的广泛技术，立法空白，使用技术时的问题和挑战，并建议解决该问题的解决方案。引言技术在各行各业中都起着至关重要的作用。技术被用作犯罪的工具，该工具只能通过技术有效地解决或预防。传统的犯罪调查方法可能不足以应付这种情况。印度警察正在使用各种技术，包括人工智能，太空技术，通信技术等。警察局还开发了各种申请，以帮助预防犯罪和调查。技术已成为刑事司法管理局的重要组成部分。采用新兴技术也可能对警察行为产生巨大影响，在对公众行使的控制中，真正的任务是在公共安全和隐私之间取得平衡。主要缺点是缺乏有效利用该技术的专业知识。印度的警察公民比率低于联合国建议的。在印度，信息和通信技术受2000年信息技术法的监管，但该法案并不关注警察使用技术。《刑事诉讼法》也不是警察法。根据Viith>的名单II的条目2，警察部队属于州。