XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System刑事责任
人工智能的刑事责任
摘要：人工智能（以下简称AI）如今已成为几乎所有科学分支不可或缺的一部分。AI的自我学习和自我发展能力是这种新形态与人类智能竞争并做出与人类同等行为的特性。在这方面，作者旨在确定是否可以对AI适用刑事责任，因为后者很可能在未来被认定为法律关系的主体。基于大量的研究和实例，作者得出以下结论：AI从根本上来说有能力承担刑事责任；此外，它能够在强制措施的影响下纠正自己的行为。 1 引言 随着人工智能的参与，公共关系迅速发展，形成了重大的犯罪风险：由于其物理特性，在信息和电信网络中访问的信息面临来自人工智能的非法影响的最大威胁，关键信息基础设施对象的软件和电子信息系统目前没有手段和方法免受此类控制论实体的攻击，这显著地实现了关于人工智能地位的相对法律规制的科学立场的发展以及针对可能来自人工智能的攻击的保护法律模型的发展。在我们的研究中，我们依赖国家立法的主题基础（例如俄罗斯联邦政府法案的规定）、国内外专家在不同时期发表的科学著作、人工智能的综合研究、一般科学著作以及媒体传播的信息。
人工智能机器的刑事责任
现代法律体系中的刑事责任概念以代理概念为基础，其中包括自主性、意向性和个人责任等概念。然而，随着技术的不断进步以及人工智能在我们日常生活中的使用日益增多，重要的任务被委托给人工智能驱动的系统。随着人工智能实体从经验中学习，它们会获取更多数据并提高编写自己算法的能力。因此，人工智能将逐渐独立于人类运行。人工智能和复杂的机器人越“聪明”，它们就越有可能对冲动做出反应。因此，我们逐渐使用代理而不是工具来处理问题，因此，不小心部署的先进人工智能系统将成为未来担忧的根源，因为人工智能系统已经自主地从事了对人类而言被视为非法的活动。因此，可能没有人应该为它们的行为的负面影响负责——尤其是当人们考虑到一台自学机器时。由于发现了问责漏洞，本论文探讨了将犯罪心理（犯罪心理）归咎于人工智能实体（特别是机器人等自主系统）的可行性。除了作为刑事责任的先决条件之外，承担责任的能力在现代刑法下也至关重要。然而，人工智能实体不具备人格——因为它们是机器，缺乏意识——因此，它们不能承担刑事责任。此外，考虑到人工智能实体可以犯罪，刑法是否可以包容自主机器行为的问题也随之而来。这个问题过于复杂，因为我们处理的是我们无法正确理解的算法，因此本论文将需要从机器角度与哲学方法相结合进行分析。通过假设人工智能实体具有自己的意识程度，将它们视为有罪心理持有者的可能性使未来变得不可想象。
人工智能的刑事责任-IJRPR
在不断变化的环境中，一个以前陌生的主题（例如AI）很快就在包括技术和法律在内的所有事物中都找到了其应用领域，并造成了困难和相关的问题。，最复杂和普遍的问题之一是对AI系统进行的行动的刑事责任问题。曾经作为一个学术问题保留的东西变成了一个实际问题，即我们现在将如何解决政策制定者，法律学者，企业实体和普通人群的实际问题。当AI系统是设备做出决定并独立运行的设备的组成部分时，例如自动驾驶汽车，机器人医疗保健支持和自动化的财务顾问，就会出现风险。但是，到目前为止，在印度或全球对AI的刑事责任分配没有全面的法律模式。1对AI的责任模糊了通常理解的因果关系，因此对对预防措施的一部分的主流理解提出了司法和道德的重大问题。重要的是要发现关键的法律思想，例如意图，男士rea和actus reus，与ai涉及或与aid无关 - 因为这些系统偶尔可以自主和怪异地运行。2
无人驾驶汽车：刑事责任的新边界
13 Thrun等人。，斯坦利：机器人Darpp Grand Chalenge，《根杂志》，飞行。23，2016，pp。6613692。14 Valexin，萨维拉（Savera）的所有C9EES都挑战了Darpatops，Cits。15 Waymo Hisry，https：// ways/bout/bout/＃stomy。16 Composel，自动驾驶和刑法。国际和集体责任，p。 17。17个Ragons，自动引导自动：谁在开发方面更先进？ , in the sports Gazza , May 16, 2021, gtps://wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww.its/spair/16-05-05-021/自动式kid-chrage-christ件件件件件式式式式式ply-pop-ply-ply-ply-ply-ply-10828282828282828282828282828282828338383833333333333。 18十字架，rootaxi：Waymo从加利福尼亚的道路上获得扩展许可证，体育Gazza，2024年3月6日， https://www.gate.it/stream/lave-auto-Pream/03-03-2024/roo-boxy-druo-bacti-dop-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-i n-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-drops. california.shtme？refresh_ce。 19 Ragons，Autumn Guiding Autage：谁对开发更为先进？ ，cit。 20离开，自我正确：下一个弯曲曲线的危险？ 智能移动性的保险，道德和陪审团，p。 8。17个Ragons，自动引导自动：谁在开发方面更先进？, in the sports Gazza , May 16, 2021, gtps://wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww.its/spair/16-05-05-021/自动式kid-chrage-christ件件件件件式式式式式ply-pop-ply-ply-ply-ply-ply-10828282828282828282828282828282828338383833333333333。18十字架，rootaxi：Waymo从加利福尼亚的道路上获得扩展许可证，体育Gazza，2024年3月6日， https://www.gate.it/stream/lave-auto-Pream/03-03-2024/roo-boxy-druo-bacti-dop-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-i n-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-in-drops. california.shtme？refresh_ce。19 Ragons，Autumn Guiding Autage：谁对开发更为先进？，cit。20离开，自我正确：下一个弯曲曲线的危险？智能移动性的保险，道德和陪审团，p。 8。
刑事责任、机器人和人工智能系统报告
系列前言 有人说，我们正处于人工智能 (AI) 开发和使用的转折点。过去十年，数据量呈指数级增长——从 2010 年的 2 万亿 GB 增长到 2018 年底的 33 万亿 GB，预计到 2025 年将达到 175 万亿 GB——这使得人们能够汇编巨型数据集并用作开发更为复杂的人工智能系统的基础。这些系统反过来又被用于商业、军事、消费者和其他领域，以增强人类执行任务的能力，甚至完全取代人类。从自动驾驶汽车和机器人护理员到自主武器和自动化金融交易系统，机器人和其他数据驱动的人工智能系统正日益成为我们经济和日常生活的基石。自动化程度的提高将带来巨大的社会效益。然而，随着越来越多的流程在没有“人类参与者”参与的情况下进行，人们的注意力转向了这些机器人和其他自主系统如何运作、如何“学习”以及它们做出行动决策所依据的数据。即使在新加坡，这个在国际发展研究中心的政府人工智能准备指数中名列世界领先国家之一的国家，鉴于变化的速度和持续性，也不可避免地会出现这样的问题：现有的法律、法规和更广泛的公共政策体系是否仍然“符合目的”。也就是说，它们是否鼓励和推动创新、经济增长和公共福利，同时提供保护，防止滥用和对个人造成身体、财务或心理伤害？为此，新加坡法律学院的法律改革委员会（“LRC”）成立了一个机器人和人工智能小组委员会，以考虑并就法律在人工智能系统中的应用提出建议。在考虑了新加坡现行法律以及世界其他地区的法律和政策发展后，LRC 目前正在发布一系列报告，以解决人工智能背景下出现的独立法律问题。目前，国家和国际层面正在开展大量工作。在国内，新加坡政府发布了第二版《人工智能治理框架模型》，并推出了国家人工智能战略，以期从系统性和广泛应用新技术中获益。LRC 希望其报告能够补充和促进这些努力，并帮助新加坡法律（通过立法或“软法”）以一种促进机器人和人工智能驱动技术在社会和经济上有益的发展和使用的方式发展。该系列报告并不旨在为提出的许多问题提供全面的解决方案。然而，LRC 希望它能激发政策制定者、立法者、行业和政府对这些问题进行系统思考和辩论。法律界和公众。
刑事责任、机器人和人工智能系统
如果 RAI 系统的用户或其他人（例如黑客）故意造成伤害，那么确定“犯罪心理”并追究刑事责任与现行法律下的做法应该没有太大区别。只要确保相关法律足够广泛，能够涵盖所涉故意行为类型，似乎没有必要进行全面改革来处理这些情况。
格恩西岛总统的答复 - GOV.GG - 格恩西岛政府
本节反映了目前在英格兰和威尔士适用的 1933 年《儿童和青少年法》第 1(2)(b) 节的规定。尽管该法案已经存在多年，但“违禁药物”修正案是在 2015 年才出台的。该条款规定，当成年人做了一些本质上危险的事情，即在非法药物或酒精的影响下与非常年幼的孩子睡在同一张床上时，将自动承担刑事责任。这种自动刑事责任针对非法药物而不是处方药的政策原因是，非法药物具有更高的损害风险和不可预测的行为，这会大大增加对儿童的危险，而且成年人服用此类药物没有充分的（治疗）理由。虽然处方药也会损害判断力，但它们是出于治疗原因服用的，通常是按照医生的建议服用的。如果一个人在服用处方药（而不是非法药物）后发生悲剧，却发现自己要自动承担刑事责任，这将是一个重大的进步，可能会导致不公平的结果。这项规定仅涉及非常有限情况下的自动刑事责任。这并不意味着父母在服用处方药后忽视孩子就一定能逃脱责任。只是这样的被告必须以普通方式接受审判，检方必须证明犯罪的所有要素无可置疑，并且不享有自动刑事责任条款的便利。这种区别强调了自动刑事责任的特殊性，这种责任只适用于涉及非法药物的案件，因为这些药物的使用没有任何合法理由，而且对儿童构成了高度风险。
执法责任
根据《科罗拉多州政府豁免法》（CGIA），公共实体和雇员通常不受所有索赔的责任，除非州法律规定。在2020年，反对执法人员过度使用武力的国家和地方公开示威促使参议院第20-217号法案通过，这限于执法人员的合格豁免权。本期摘要提供了执法人员行动的概述，这些行动应承担民事或刑事责任。背景：责任类型有两种类型的法律责任：民事和刑事责任。民事责任发生在一个私人政党对另一方寻求危害或伤害的补救措施的诉讼时。刑事责任发生在检察官向犯罪委员会犯罪的人指控时。一个事件，例如交通碰撞，可能会根据情况造成刑事和民事责任。在CGIA下对执法的民事责任，包括执法在内的公共雇员，如果他们的行为或遗漏是故意而肆意的，则应对受伤索赔负责。1在实践中，这意味着执法人员通常不对责任造成的伤害负责，例如在重罪期间追求个人时，除非
