XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System创造
大脑思维学院HelixScreen创造了乳腺癌护理的新时代什么是Bose-Einstein冷凝物？冷原子...
Bose-Einstein冷凝物的研究很重要，因为它具有原子理的潜力。可以提高精度的原子激光器和测量仪器。 例如，BEC可用于精确的重力波检测。 bec还具有减速光的能力，并且已经表明，光脉冲甚至可能被困在它们中。 这可能会导致在基于光的技术领域的充分应用，并影响量子计算的世界。 总的来说，在ISS的CAL中研究更长的BEC的能力肯定会带来令人兴奋的机会。可以提高精度的原子激光器和测量仪器。例如，BEC可用于精确的重力波检测。bec还具有减速光的能力，并且已经表明，光脉冲甚至可能被困在它们中。这可能会导致在基于光的技术领域的充分应用，并影响量子计算的世界。总的来说，在ISS的CAL中研究更长的BEC的能力肯定会带来令人兴奋的机会。
研究表明，艺术和文化产业为德克萨斯州经济创造了 61 亿美元的收入......https://www.prnewswire.com/news-releases/arts-and-culture-industry-ge...
艺术状况报告显示，艺术对德克萨斯州至关重要，因为它可以推动经济发展、提高学业成功率、改善健康和福祉
entaction的五个支柱是共同创造人工智能的理论框架
本文提出了ENACTION的认知科学范式，作为共同创造性艺术智能（AI）的理论框架。eNACTION描述了通过在感知过程中与环境的相互作用与环境的相互作用出现的含义。eNACTION与信息处理（IP）认知理论不同，因为它不采用计划，而是精通和定位的含义构建过程。本文认为，可以用作设计，评估和描述共同创造的AI系统的理论基础。描述了五个支柱：自治，感知，实施，出现和经验。每个类别都应用于共同创造的AI，以创建一个描述性框架，以分类和系统地描述共同创造的AI系统。通过文献进行了20个共同创造的AI系统，包括Chatgpt，稳定扩散和Google的双子座。为每个颁发类别提供了设计建议。
用心创造场所
| 提供真正的可负担性 | 花园社区栖息地创建和更新 | 环境可持续性 | 智能电网 | 污水和水回收 | 运动场所 | 创造职业，促进当地经济 | 教育和医疗中心 | 将人们连接到法弗舍姆的中心 | 提高步行能力，减少汽车出行 | 社区空间年轻家庭的计划 | 解决法弗舍姆的住房需求 | 提供真正的可负担性 | 花园社区栖息地创建和更新 | 环境可持续性 | 智能电网 | 污水和水回收 | 运动场所 | 创造职业，促进当地经济 | 教育和医疗中心 | 将人们连接到法弗舍姆的中心 | 提高步行能力，减少汽车出行 | 社区空间年轻家庭的计划 | 解决法弗舍姆的住房需求 | 提供真正的可负担性 |花园社区居住区创建和更新 | 环境可持续性 | 智能能源网 | 污水和水回收 | 运动场所 | 创造职业，促进当地经济 | 教育和医疗保健中心 | 将人们与费弗舍姆中心联系起来 | 提高步行能力，减少交通 | 社区空间，年轻家庭的聚集地 | 解决费弗舍姆的住房需求
人工智能生成的艺术和创造力
当使用人工智能来创作艺术作品时，它会阻止人们使用自己的创造力和思维技能来创作艺术作品。由于许多不同的网站制作相同的艺术作品并且不知道谁是第一个创作的，因此人工智能艺术也存在许多版权问题。而且，人工智能艺术没有真实性，有时还会出现错误。很多时候，人工智能无法生成您要求它生成的内容，因为它无法正确理解您的要求，因此有时它们生成的图片可能与您想要的完全不同。
航空中的空中触觉——创造触觉...
在 2017 年跨部门/行业培训、模拟和教育会议 (I/ITSEC) 上，总结道“大量的训练飞行将耗费大量资金，因此需要更多的模拟”并且“我们需要将模拟提升到前所未有的水平。”
人工智能与创造力的内部过程
能够产生创造性成果的人工智能 (AI) 系统正在重塑我们对创造力的理解。这种转变为创造力研究人员提供了一个重新评估创造过程关键组成部分的机会。特别是，人工智能的先进能力凸显了研究创造力内部过程的重要性。本文探讨了这些内部过程背后的神经生物学机制，并描述了创造力的体验成分。结论是，尽管人工智能和人类创造力的产物可能相似，但内部过程却不同。本文还讨论了人工智能如何对人类创造力的内部过程产生负面影响，例如技能的发展、知识的整合和思想的多样性。
类比设计中人与人工智能的交互协同创造力
简介 十一年前，马希尔 (Maher) 问道：“谁在创造？” (Maher 2012)，并提出了几个创造性应用的分析空间，包括构思和互动两个维度。马希尔的问题引出了乔丹诺斯 (Jordanous) 的 PPP 视角框架，其中创造行为可以由人类或人工智能 (Jordanous 2016) 执行，以及坎托萨洛 (Kantosalo) 和塔卡拉 (Takala) 的 5C 框架，其中创造行为由人类和人工智能共同组成的集体执行 (Kantosalo and Takala 2020)。1然而，对于人与人工智能互动中创造力的位置，人们的共识较少。混合主动性创造性界面方法提出了一组基本的细粒度活动，这些活动可以由人类或人工智能以某种结构化对话的形式执行（Deterding 等人，2017 年；Spoto 和 Oleynik，2017 年），随后扩展到生成应用（Muller、Weisz 和 Geyer，2020 年），针对特定算法方法进行了改进（Grabe、Duque 和 Zhu，2022 年），并针对其他算法方法进行了批评（Zheng，2023 年）。虽然这些方法生成了重叠的分析动作词汇，但它们并没有解决创造力在何处发生（以及由谁或什么通过这些动作发生）的问题。在这篇短文中，我们提供了对该问题的一个答案的几个例子。我们重新利用 Kantosalo 和 Takala (2020) 的 5C 中的集体概念，提出一种类型的创造力可能会在以下互动空间中不对称地出现 (Rezwana and Maher 2022)