XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System判例
人工智能可采性判例：
被告随后因与受害人死亡有关而被指控多项罪名。执法部门从被告身上采集了口腔拭子，以便将其 DNA 与在犯罪现场发现的 DNA 进行比较。这些数据最终被发送到私人公司 Cybergenetics，该公司使用一款名为 TrueAllele Casework System 的软件程序进行进一步测试。1 TrueAllele 的 DNA 分析显示，被告的 DNA 很有可能出现在放大器线上、受害者 T 恤的部分衣服上以及受害者的前臂上。...在 Frye 听证会上，最高法院听取了 Cybergenetics 创始人、首席科学家兼首席执行官马克·佩林等人的证词。在 Frye 听证会之后，法院作出裁决，认定 TrueAllele 在相关科学界得到普遍接受...佩林还作证说，TrueAllele 被设计为具有一定程度的人工智能，以便在获得更多信息时做出额外推断。 Perlin 解释说，在客观地生成所有基因型可能性之后，TrueAllele 回答了“嫌疑人与证据的匹配程度比随机人员高多少”的问题，答案以似然比的形式给出。。。最高法院发现“有大量证据支持 [TrueAllele]，并且没有相反的显著证据”（47 Misc 3d，859）。鉴于 Frye 听证会上提出的证据，我们认为法院的裁决是正确的（参见 People v Hamilton，255 AD2d 693, 694 [1998]，lv denied 92 NY2d 1032 [1998]；参见 People v Wesley，83 NY2d 417, 426-427 [1994]）。”州诉莫里尔，A-1-CA-36490，2019 WL 3765586（NM App. 2019 年 7 月 24 日）
将 LLC 的财务调查扩展到 Angelo Ginex 合伙人账户的要求
事实上，部分判例认为，仅凭成员的身份就足以核实某人经常账户上的变动情况（Cass. n. 20449/2011）；另一部分判例则规定，办公室可以合法地使用其中一个合伙人名下的经常账户的结果，只要它能证明这种变动可归因于公司进行的操作（Cass. n. 11145/2011; Cass. n. 17243/2003; Cass. n. 8826/2001）。
税收策略
• 根据当时的法律和判例缴纳合法应付的税款，并努力及时准确提交所有纳税申报表和相关信息申报表； • 监控税法和判例的变化，以确保持续合规； • 在税务副总裁的领导下集中管理税务职能，以保持一致的标准来降低税务风险； • 保持税务财务报告的内部控制，以确保税务财务报告中没有缺陷或重大缺陷； • TELUS 税务团队积极与企业合作，以确保合规并降低税务风险，在进行任何重大交易或重组之前执行明确的风险管理程序和评估； • 在董事会的监督和批准下，每年审查税务策略； • 通过税务副总裁，每季度向审计委员会提供有关税务风险和税务策略遵守情况的持续更新，并在执行副总裁兼首席财务官和其他管理成员的监督和指导下进行；• 在组织内传达税务策略，并积极管理税务策略的遵守情况，向审计委员会报告任何重大风险；
犹他州成为第一个颁布以人工智能为中心的消费者保护法的州
那些不属于“受监管职业”但受犹他州消费者保护法约束的行业，如果消费者提出或提示，必须“清楚且明显地”披露生成式人工智能的使用情况。法律并未具体说明消费者如何提出这个问题，也未规定应如何进行此类披露，但鉴于迄今为止关于“清楚且明显地”通知消费者的判例法（例如，分析签订具有约束力的协议所需条件的判例），企业应该认为，仅仅引导询问的消费者查看网站的使用条款或隐私政策可能还不够。
总统和最高法院：宪法......
简介 1978 年第二部共和宪法引入了总统职位，赋予总统相当大的权力，这些权力主要在宪法第七章中列举。总统职位所拥有的权力是如此之大，以至于时任总统 JR Jayewardene 曾宣称，作为总统，他唯一不能做的事情就是把男人变成女人，反之亦然。1 尽管关于总统权力集中和废除总统制的必要性的讨论已经很多，但是，很少有人分析过总统权力在宪法存续期间如何通过上级法院的判例演变。本文将探讨拥有唯一和专属管辖权来审理和裁定与宪法解释有关的任何事项的机构 2 ——最高法院，是如何通过司法解释过程塑造总统权力的。在分析总统在不同类别下的权力的判例时，作者认为，尽管法院在审判过程中取得了一些小小的胜利，但法院在很大程度上避免援引宪法的基本原则，包括法治、三权分立和宪政本身，以制约“权力过大的行政机构”3。在某些情况下，这些原则的选择性应用或许为司法现实主义理论提供了依据。然而，在大多数情况下，值得注意的是，法院在驳回试图限制总统权力的各种论点时给出的法律依据已经得到了充分的证实。
对最终版《修订后的‘...’定义》的经济分析
根据最终规定，美国环境保护署和陆军部（以下简称“两机构”）将“美国水域”解释为人们所熟悉的 1986 年法规所定义的水域，并作出修订以反映两机构对“美国水域”范围法定限制的确定，这些确定是基于《清洁水法》相关条款文本和整个法规、科学记录、相关最高法院判例，以及两机构在执行 2015 年之前的长期定义“美国水域”的法规 30 多年后的经验和技术专长。“美国水域”一词确定了《清洁水法》的地理管辖范围。
CAIDE AI 政策论坛
法律行业一直在利用数字技术的进步，5 尤其是技术辅助文档审查 6 和合同自动化工具，以及研究和判例管理技术。7 大型律师事务所和法律信息提供商越来越有兴趣使用生成式人工智能来提高核心法律工作的效率和质量。8 汤森路透于 2024 年 4 月对亚洲（包括澳大利亚）专业人士进行的一项调查表明，“64% 的专业人士预计人工智能将带来变革或对他们的职业产生重大影响”。9 他们一直在迅速试验生成式人工智能在法律任务中的可能用途，例如法律研究和摘要/综合。10 现有的成熟技术用例（例如文档审查）正在进行调整，以纳入生成式人工智能的新功能。11
密歇根州 - 量刑指南手册
法院依据美国最高法院的判例，裁定密歇根州的强制量刑指南违反了第六修正案。为了纠正这一违宪行为，洛克里奇法院将 MCL 769.34(2) 分割，使其计算出的指南最低量刑范围具有强制性；此外，法院还推翻了 MCL 769.34(3) 中法院必须阐明偏离指南范围的实质性和令人信服的理由的要求。随后，MCL 769.34 进行了修订，删除了实质性和令人信服的语言，并明确规定了合理的偏离。参见 2020 PA 395，于 2021 年 3 月 24 日生效。量刑法院现在可以行使其自由裁量权，偏离指南范围，而无需阐明这样做的实质性和令人信服的理由，并且将在上诉中审查偏离量刑的合理性。