XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System判决
海军陆战队一般和特别军事法庭判决
在海军陆战队巴特勒基地的特别军事法庭上，审判小组成员判定下士 R. Tarin III 醉酒驾驶、非法占用车辆、逃离事故现场、非法入室和殴打他人罪名成立。被告选择由军事法官判刑；军事法官判处被告 5 个月监禁，没收 3 个月内每月 1,278 美元的薪水，并降级为 E-1。23 年 1 月 18 日
海军陆战队一般和特别军事法庭判决
在海军陆战队空地作战中心二十九棕榈村的特别军事法庭上，一名军事法官根据被告的认罪，判定一等兵哈里森犯有未经授权缺勤、不服从军官、不服从士官、不服从命令和吸毒罪。根据认罪协议，军事法官判处被告因行为不端退伍、90 天监禁，并降级为 E-1。2 月 14 日
海军陆战队一般和特别军事法庭判决
TrngCmd 在海军陆战队基地勒琼营的特别军事法庭上，一名军事法官根据被告的认罪，判定二等兵 CA Aaron 犯有非法入室、殴打、妨碍司法公正和滥用管制物质罪。根据认罪协议，军事法官判处被告因行为不端而退伍，监禁 5 个月，并没收 5 个月内每月 500 美元的薪水。22 年 6 月 1 日
劳动法庭判决及理由
1. 这是根据阿斯皮诺尔法官于 2023 年 12 月 28 日下令的初步听证会提交给我的，该听证会警告原告，她的索赔可能会因超过时限 354 天而被驳回，且没有给出任何实际原因的解释。法官给了原告 7 天时间以书面形式说明理由。 2. 原告于 2023 年 1 月 3 日提交了一封简短的信函，信中说道：“我恭敬地请求法庭/法官 M Aspinall 允许我的索赔，因为：- 我的索赔因下文概述的正当原因而延迟，我有权要求自己解决所面临的问题，避免此类行为重演，让其他人也受苦。- 我已经在电话、电子邮件和向法庭的申请中解释了我申请延迟的原因，解释说 a) 处理一系列不公平待遇让我身体不适/精神疲惫，已经到了崩溃的边缘，必须休息一段时间才能应对； b) 我也不了解和理解该申请的时限；c) 在疫情期间，我处理此事时处于特殊情况；d) 我发现很难找到法律支持。” 3. 被告没有收到原告关于任何其他解释的任何电子邮件或电话联系，法庭档案中也没有显示任何已发送的联系。唯一可能是原告所指文件的其他文件是她的索赔表。原告确认，唯一的其他文件是索赔表。因此，我面前有上述解释，作为原告的完整回复。
就业法庭判决 - GOV.UK
行使撤销权可概括如下：(i) 撤销决定是一种严厉措施，因为它剥夺了一方提出索赔或辩护的机会。因此，它只应在极少数情况下行使：（例如，参见 Tayside Public Transport Company Limited v Reilly [2012] IRLR 755 第 30 段）。(ii) 法庭在处理歧视和“举报”索赔的撤销申请时必须格外谨慎，因为此类案件通常对事实敏感，需要全面审查所有相关事实才能做出适当的裁定（参见 Anyanwu v South Bank Student Union [2001] ICR 391、HL 和 Ezsias v North Glamorgan NHS Trust [2007] ICR 1126、CA）。(iii) 以没有合理前景为由驳回的权力旨在排除注定要失败的索赔和辩护，或其中的部分内容。因此，问题在于索赔或争论是否“具有现实的成功前景，而不是幻想的成功前景”（例如，参见 Ezsias 案第 26 段）。(iv) 仲裁庭不应对事实进行小型审判，因此只有在索赔或争论具有法律依据，且核心或重要事实存在争议，因此需要口头证据来解决有争议的事实时，仲裁庭才会例外地驳回。但是，在某些情况下，根据无可辩驳的证据，特别是文件证据，事实指控明显是虚假的，在这种情况下，仲裁庭可能能够得出明确的观点（例如，参见 Ezsias 案第 29 段）。(v) 受此限制，仲裁庭必须以事实依据为最高标准来审查驳回申请的被告方的案件（在本案中为原告的诉讼请求），并询问即使以此为依据，该案件是否在法律上无法胜诉。(vi) 驳回申请的理由成立，这一事实赋予仲裁庭这样做的自由裁量权——这意味着它“可以”这样做。仲裁庭行使这一自由裁量权的关注点是根据《电子交易规则》第 2 条的首要目标，在双方之间实现公正。因此，仲裁庭通常不应
海军陆战队一般和特别军事法庭判决
第一海军陆战队在夏威夷海军陆战队基地的特别军事法庭上，一名军事法官根据被告的申诉，判定下士 ET May 犯有使用第一类管制物质和分发管制物质罪。军事法官判处被告五个月监禁，五个月内每月没收 1,344.00 美元，降级为 E-1，并因行为不端而退伍。12 七月 24 3
法院批准作出的判决
索赔 派遣工人条例 (AWR) 索赔人有权在同一个雇用机构从事同一项任务工作 12 周后，即法律和条例 5 规定的“12 周最低合格期”，她将有权享受与雇用机构的直接教学雇员同等的工资。就索赔人而言，雇用机构是巴金和达格纳姆的地方当局，她的工资权利将基于教师的工资和条件。从工作开始起，索赔人有权享受至少 5.6 周的假期。索赔人在“12 周最低合格期”之后也拥有这一权利。 歧视 从工作开始起，索赔人就受到保护，不得基于种族受到歧视。雇主还要对所有其雇用的员工和歧视索赔人的第三方的行为负责。欺凌、骚扰和迫害 在原告受雇期间，雇主有责任保护原告免受一切形式的欺凌，并有义务在接到此类行为报告后采取行动。根据《2010 年平等法》，骚扰是违法的。一旦接到性骚扰行为报告，雇主有责任保护原告免受一切性骚扰行为的侵害。根据《平等法》，原告有权不因其做了“受保护的行为”或被认为她已经做或即将做“受保护的行为”而受到不公平对待。在原告提出对健康和安全的严重担忧后，她也受到保护，免遭迫害。自动不公平解雇/受保护的披露在做出一系列合格披露后，原告受到法律保护，免遭不公平待遇，包括解雇。
劳资审裁处判决
索赔和辩护依据 1. 原告自称是加勒比非洲裔。她患有自身免疫性疾病，即系统性红斑狼疮，俗称“SLE/狼疮”。早在她开始为被告工作之前，她就患有这种疾病。 2. 2022 年 7 月至 8 月，她在加勒比海地区患上了 SLE/狼疮，回国后病情依然存在。她因缺勤 8 周只拿到了 SSP。她要求查看她的雇佣合同。她指出日期不对，她有三年的工作经验，应该得到全额工资。被告同意并支付了差额。 3. 原告指出，她的工作时间显示为每周 17.5 小时，她认为她每周工作了 19 小时。她要求支付每周 1.5 小时的工资，她说她还没有拿到工资。 4. 她说，没有按照法律要求提供工资单。 5. 她说，工资太低导致她的工资低于国家最低工资标准。 6. 她说，她开始工作时提供的合同文件有缺陷，不符合《1996 年就业权利法》要求的最低标准。 7. 她声称所有这些都是残疾歧视和种族歧视。她特别声称：
劳资审裁处判决
3. 此次诉讼中有 3,540 名原告。仲裁庭认定，他们在商店担任零售顾问的工作与在仓库工作的仓库操作员具有同等价值，仓库工人负责处理货物，并将货物送到商店出售或发送给在线购物的顾客，无论是送到他们的地址还是由他们在商店取货。我们的裁决涉及三名首席原告。艾莉森·米尔顿从 1998 年 2 月 24 日至 2021 年 11 月 25 日在布里斯托尔 Cribbs Causeway 商店为第一被告工作。阿曼达·考克斯从 2000 年 11 月 18 日至 2020 年 1 月 20 日为第一被告工作，同样在布里斯托尔 Cribbs Causeway 商店工作。海伦·切里从 2002 年 9 月 30 日至 2015 年在南安普敦的 West Quay 商店为第一被告工作，从 2015 年开始在南安普敦的 Hedge End 商店工作。
