XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System判决
2022 年第 314 号上诉判决
关于以下事项：1) 安得拉邦南方电力配送公司有限公司通过 CGM（IPC 和 RAC）D. No. 19-13-65/A, Srinivasapuram, Tiruchanoor Road, Tirupati, Chittoor District – 517503（AP）2) 安得拉邦输电公司有限公司，Vidyut Soudha, Gunadala, Eluru Road, Vijaywada, Andhra Pradesh – 520004。……上诉人诉 1) 安得拉邦电力监管委员会通过秘书，4 楼，Singaneri Bhavan, Red Hills Road, Khairatabad, Redhills, Hyderabad, Telangana – 50004。2) SNJ Sugars & Allied Products Pvt. Ltd.，通过董事总经理，前身为 M/s。 Sagar Sugars and Allied Products Ltd. Nelavoy (V), Sri Rangarajanpuram, Mandal Dhittor 区，安得拉邦。……被告
海军陆战队一般和特别军事法庭判决
2d MarDiv 在海军陆战队基地勒琼营的军事法庭上，一名军事法官根据被告的认罪，判定 S. Davila 中士犯有企图性虐待儿童和持有儿童色情制品罪。根据认罪协议，军事法官判处被告不光彩退伍、49 个月监禁、全部没收财产，并减为 E-1。24 年 1 月 5 日
跨境执行针对国家的判决
1。在西班牙，外国判决的执行可能会受到不同的法律制度，具体取决于判决的起源国家。At a domestic level and in the absence of an international treaty (please note that Spain has entered into recognition and enforcement treaties with Algeria, Austria, Brazil, Bulgaria, China, Colombia, Czech Republic, El Salvador, France, Germany, Israel, Italy, Mauritania, Mexico, Morocco, Romania, Russia, Slovakia, Switzerland and Tunisia, apart from多边条约和公约在下面进一步制定，外国判决的执行标准主要受7月30日的法律法律规定，于7月30日在国际民事事务（“国际法律合作法”或“ lilc”）中受到国际法律合作的监管。此外，执法程序的具体程序方面受1月7日的法律为约束，该法律是根据民事诉讼程序（“民事诉讼法”或“ LCP”）的。
跨境执行针对国家的判决
一旦将外国判决公认为可执行的所有权，执行该判决的程序将与国家法院的判决相同。资料来源：请参阅《艺术》国家民事和商业程序法规。517-519。2。其他考虑因素可能适用于执行您管辖范围内某个国家的外国判决，例如通知规定？阿根廷法律区分了阿根廷执法的两种可能的情况：（i）执行对阿根廷国家的外国判决，以及（ii）对外国国家的外国判决。一方面针对阿根廷国家的执法，对阿根廷国家的判决是宣告性的，并且作为一般规则，仅限于承认原告在该主张中寻求的权利。 这意味着，谁有有利的外国判决来谴责阿根廷国家的任何人将无法立即开始执法过程。 相反，它必须提供一方面针对阿根廷国家的执法，对阿根廷国家的判决是宣告性的，并且作为一般规则，仅限于承认原告在该主张中寻求的权利。这意味着，谁有有利的外国判决来谴责阿根廷国家的任何人将无法立即开始执法过程。相反，它必须提供
法院批准作出的判决
“1. 仲裁庭在处理有关投诉人在受雇期间所实施行为的索赔的问题时采取了过于严格和技术性的方法，根据法律的真实解释，投诉人提出的服务投诉应包含哪些内容，以便仲裁庭根据《欧洲质量法》第 121(1) 条确立管辖权。 2. 特别是，仲裁庭裁定服务投诉需要满足以下要求，这是一个法律错误：(i) 投诉人需要使用任何特定语言来表明他们所指控的歧视；(ii) 投诉人应明确说明依据《欧洲质量法》第 4 条规定的哪些受保护特征。 3. 法官本应确定：首先，根据其真实解释，如果根据《平等机会法》对某一行为提起诉讼的理由充分来自对投诉人陈述的公正客观解读……即投诉人认为自己受到了不公正对待，则《平等机会法》第 121(1) 条的要求得到满足；其次，上诉人的服务投诉满足这些要求。4. 在评估服务投诉所需内容的问题时……法庭未充分考虑以下事实：(i)《平等机会法》第 121(1) 条的要求构成了司法管辖权的门槛；因此 (ii) 任何解释……对有关某事项的服务投诉内容施加严格的技术要求，均侵犯了投诉人根据《1988 年人权法案》（“HRA”）向法庭提出有关其在工作期间所做行为的索赔以获得司法公正的权利。 5. 鉴于上诉人索赔的情况，并考虑到其服务投诉的内容和选择……通过以判决中规定的方式适用法律并采取其对立法的解释方式，法庭错误地拒绝授予上诉人修改其 ET1 的许可，并驳回上诉人在原始 ET1 中提出的索赔，理由是每个案件均缺乏管辖权。在这种情况下，上诉人根据 HRA 享有的权利受到侵犯。”
上诉法院判决模板
2。第20部分索赔表于2021年1月15日发布。在2021年5月21日的命令下，科克里尔·J（Cockerill J）授予上诉人许可，以在司法管辖区的被告中为第20部分索赔表服务。该命令允许（a）通过CPR 6.42（3）（a）在马普托的总统宫殿或马普托或莫桑比克的其他地方或（b）通过通过莫桑比克法律和CPR 6.40（3）（3）（CPPR 6.40（c）通过外交渠道，除外交渠道以外的方法以外的方法。尽管该订单也指根据CPR 6.15的服务，也就是说，通过另一种方法的服务，但可以接受这是一个错误，并且没有通过替代方法提供服务的订单。Cockerill J在2021年5月21日用术语说，她当时没有授予其他服务。
就业法庭保留判决
“如果有事实可以让法院在没有任何其他解释的情况下判定某人（A）违反了相关条款，则法院必须认定该行为已经发生”。如果存在歧视、骚扰、迫害或未能做出合理调整的表面证据，则该条款将举证责任倒置。法院已经就举证责任倒置的情况提供了详细的指导（Barton v Investec [2003] IRlR 332 EAT，上诉法院在 Igen v Wong [2005] IRLR 258 CA 中批准并修改了该指导），但在大多数情况下，问题并没有那么微妙，以至于取决于举证责任是否已经倒置。此外，判例法明确指出，并不总是需要采用两阶段方法，就业法庭可以改为找出行为或不作为发生的原因。这种方法最近在 Hewage v Grampian Health Board [2012] UKSC 37 和 Efobi v Royal Mail Group Ltd [2021] UKSC 33 中得到了进一步认可。12. EA10 第 123 条涉及时间限制。它规定：
保留判决
非洲裔，喀麦隆国籍。他们的母语是法语，但三人都能说一口流利的英语。2.在五项索赔中，巴克莱执行服务有限公司均为第一被告。其余被告如本理由附表 1 所示。3.在他们的每一项索赔中，待确定的问题都包含在一份非常冗长的问题清单中，该清单列于本理由附表 3 中。先前的几次初步听证会上已经审议过问题清单的早期版本。在 Louis Samnick 先生和 Henry-Serge Moune Nkeng 先生提出的索赔案件中，问题只是在 2023 年 3 月 2 日、3 日和 31 日向当事人发出案件管理令，并在 2023 年 4 月 12 日的命令中作出澄清后才得以解决。所有三名原告都提出了直接种族歧视、种族骚扰和迫害的投诉。他们还提出了受保护的披露损害投诉。Christian Abanda Bella 先生和 Samnick 先生还就法庭所关注的期间结束时发生的事件提出了各种残疾歧视投诉。这是因为他们认为，由于工作场所问题导致的精神健康状况恶化相当于残疾。4.在这些理由中，第一被告被称为银行。它是所有三名原告的雇主。其余被告是银行的其他雇员或前雇员，据说他们对引起特定投诉的事件负有个人责任。所有被告都对原告的所有投诉提出异议。此外，被告辩称，对原告首次要求早期调解前三个月以上发生的事件的投诉已超过时效。5.最终听证会通过云视频平台远程进行。这种形式是在早先的案件管理听证会上决定的。考虑到 Moune Nkeng 先生的身体症状以及 Abanda Bella 先生的精神和身体健康状况，采取此做法是一种合理的调整。尽管被告要求进行混合听证会，一些当事人和证人亲自出席，一些通过视频出席，但这不被认为是在本案中伸张正义的适当方式。当时给出了该决定的理由。6.每位原告均代表自己出庭。律师 Claire McCann 女士代表被告出庭。法庭书记员以被告出资，准备了每日笔录，并在每天结束时发送给所有当事人和法庭。按照先前决定的合理调整，Samnick 先生和 Abanda Bella 先生被允许进行个人录音，以帮助他们回忆证据。
2019 年上诉案第 210、211、212 和 213 号及 IA 号判决。
2）印度太阳能有限公司新德里萨凯特区中心 D-3 区 A 翼 1 楼 110017（通过董事长兼董事总经理）3）ACME Bhiwadi Solar Power Private Ltd.地块编号152，第 44 区，古尔冈，哈里亚纳邦 - 122002，（通过主席）......上诉人律师：被告人：先生。 Sidhant Kumar 女士被告律师：Manyaa Chandok 女士Pritha Srikumar Iyer 先生苏拉巴·雷瓦里先生阿伦·斯里库马尔女士Vasudha Sharma女士Arunima Kedia 先生考斯塔夫·萨哈女士Mansi Binjrajka 女士Neha Mathen 担任 R-1 先生。 MG 拉马钱德兰（Sr.）进阶。错过。 Anushree Bardhan 女士Tanya Sareen 女士Srishti Khindaria 女士苏比·卡普尔先生Aneesh Bajaj 为 R-2 先生。 Aniket Prasoon 女士Shweta Vashist 女士Akanksha Tanvi 女士Priya Dhankar 先生Akash Lamba 先生舒布哈姆·穆德吉尔先生里沙布·巴德瓦吉
Adler 批准流通判决.pdf
12. 可以看出，第 901G 条规定，在行使跨类别强制执行权之前，必须满足两个先决条件。第一个条件（“条件 A”）是，如果计划获得批准，反对者群体中的任何成员都不会比在相关替代方案的情况下情况更糟。这通常被称为“不更糟”测试。第二个条件（“条件 B”）是，妥协或安排已在群体会议上得到在相关替代方案的情况下将收到付款或在公司中拥有真正经济利益的群体的批准。因此，可以理解的是，第 901(G)(4) 条定义的“相关替代方案”是与行使跨类别强制执行权有关的核心法定概念。