XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System判决
劳动法庭判决及理由
1. 这是根据阿斯皮诺尔法官于 2023 年 12 月 28 日下令的初步听证会提交给我的，该听证会警告原告，她的索赔可能会因超过时限 354 天而被驳回，且没有给出任何实际原因的解释。法官给了原告 7 天时间以书面形式说明理由。 2. 原告于 2023 年 1 月 3 日提交了一封简短的信函，信中说道：“我恭敬地请求法庭/法官 M Aspinall 允许我的索赔，因为：- 我的索赔因下文概述的正当原因而延迟，我有权要求自己解决所面临的问题，避免此类行为重演，让其他人也受苦。- 我已经在电话、电子邮件和向法庭的申请中解释了我申请延迟的原因，解释说 a) 处理一系列不公平待遇让我身体不适/精神疲惫，已经到了崩溃的边缘，必须休息一段时间才能应对； b) 我也不了解和理解该申请的时限；c) 在疫情期间，我处理此事时处于特殊情况；d) 我发现很难找到法律支持。” 3. 被告没有收到原告关于任何其他解释的任何电子邮件或电话联系，法庭档案中也没有显示任何已发送的联系。唯一可能是原告所指文件的其他文件是她的索赔表。原告确认，唯一的其他文件是索赔表。因此，我面前有上述解释，作为原告的完整回复。
关于将索赔人数据纳入判决、命令和罚款登记册的咨询
借贷，做出正确的商业决策，并为经济和家庭财务方面的公开讨论提供信息。可以搜索登记册，查看个人或企业是否有针对他们的登记判决。此类搜索需收取少量费用 4。数据也可以批量购买，例如通过信用咨询机构。公司使用登记册上的数据来为其向个人和企业贷款的决策提供信息。RTL 还为慈善机构、监管机构、智库和其他组织提供一系列服务。
在2023年第646号上诉中的判决和1925年第443号第443号...
日期：2023年9月15日礼物：Hon'ble大法官Ramesh Ranganathan先生，主席Hon'ble Sandesh Kumar Sharma先生，技术成员：M P Power Management Company Ltd.通过其董事总经理COF Block，Shakti Bhawan，Rampur，Jabalpur（M.P。）- 482008。…上诉人VS。 （1）CLP风电场（印度）列兵。ltd.通过其董事总经理地块编号d-1，新德里萨克特地区中心救护车Ras Vilas 3楼3号楼 - 110017。（2）Madhya Pradesh电力监管委员会通过其秘书，5楼，Metro Plaza，Arera Colony，Bittan Market，Bhopal（M.P。）- 462016。…上诉人的律师：Manoj Kumar Dubey先生的被告律师：Syed Jafar Alam先生深劳·帕雷普
加入了案件C-615/20和C-671/20，YP等人（解除法官的免疫力以及他或她免于履行职责）：2023年7月13日的法院（大会）判决（大会）要求（要求从SąGOKRęGOWYW WARSZAWIE-POLAND-CORINT AINS/其他RIMICT）和其他案件（Y）和其他案件（YP）和其他诉讼（YP）和其他裁决（C） - 和其他案件（Y. （C-671/20）（初步裁决的参考 - 第19（1）条TEU的第二款 - 法治 - 法治 - 法治 - 有效的法律保护，在工会法所涵盖的领域中 - 法官的独立性 - 欧盟法律的独立 - 第4（3）条TEU- TEU - 真诚合作的责任 - 裁定法官的免疫措施，以责任降级和裁员IPLIPL IPLISM IPLISM IPMER IPLISM IPMER IPLISP，IPLES IPLISM IPLISM IPLISM IPLIPL IPLISM IPLAINS IMPLAINE I PRIMPER IPLIPL IPLIPL IPLIPL IPLIPL IPLISP， ）s的纳吉维（Poland） - 纳吉维（Poland） - 该会议厅的缺乏独立性和公正性 - 改变法院形成的组成的改变，要求对当时委托该案件的案件进行判决，以委托该案件被委托 - 呼吁在国家法院质疑其合法性或责任其责任的合法性，即在某种程度上宣布的责任，或者是责任的责任，即在某种程度上宣称自己有责任宣传，这是一位有效的责任，即在某种程度上宣布责任依据，或者是诉诸于是一定是有效的，有效地占有一致的责任。法官或其司法权，受纪律处分罚款的义务 - 有关法院的义务，以及有权指定和修改法院形成的构成的机构，不需要取消豁免权的措施，并暂停了有关法官的义务 - 对同一法院和机构的义务，而不是纳特
（初步裁决的参考 - 第19（1）条的第二款 - 法治 - 法治 - 法治的有效法律保护 - 在工会法所涵盖的领域中 - 法官的独立性 - 欧盟法律的独立性 - 第4（3）条TEU - 真诚合作的义务 - 对法官的免疫及其撤销的诉讼及其徒劳的诉讼，该法官降级了i什（Justrimen）的遗迹，并撤销了我的遗留下的遗迹（ Sąd Najwyższy (Supreme Court, Poland) — Lack of independence and impartiality on the part of that chamber — Alteration of the composition of the court formation called on to adjudicate on a case which up to that time had been entrusted to that judge — Prohibitions on national courts calling into question the legitimacy of a court, on undermining its functioning or on assessing the legality or effectiveness of the appointment of judges or of their司法权，受纪律处分的命令 - 对法院的义务以及有权指定和修改法院形成的尸体，不愿取消豁免权的措施，并暂停有关法官的义务 - 同一法院和机构对这些义务的义务，不愿意为这些义务提供这些规定的规定）
保留判决理由
3.2.10. 2022 年 2 月 11 日，原告声称她收到了 Lennon 女士的一封电子邮件，其中附有 32 张截图，并邀请她参加试用期审查会议，而这仅仅是在她与经理举行非正式会议讨论她遇到的问题一周后，也是在她与经理举行正式 121 会议两周后。原告声称，电子邮件中详述的讨论问题是 2022 年 1 月 15 日 121 次会议或 2022 年 1 月 26 日和 27 日（原告精神崩溃的日子）和 2022 年 2 月 3 日（讨论原告在 2022 年 1 月 26 日和 27 日提出的问题的会议）上未曾向原告提出的问题。原告还声称，提出的一些问题发生在原告精神崩溃的日子；