XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System判决
经济分析在司法判决中的作用
6. 尽可能向法官提供一份书面声明，阐明案件的法律理论和相关的经济分析，并且应在诉讼程序的早期提供该声明。1 这样的声明应该是经济学家和律师之间密切合作的产物，它应该充分整合案件中的法律和经济学，并且应该让机构承诺在整个案件过程中坚持特定的法律理论和经济分析。书面声明可能比任何口头陈述都更准确、更清晰、更完整、更简洁。提前提供声明可以让法官在进入法庭时对案件有一个相当清晰的了解。在任何情况下，在建立分析框架之前，都不应将一堆事实摆在法官面前。
独立判决评论2024-25-正义
在急诊服务工作人员领导的一项运动之后，引入了“保护者法律”（《 2018年紧急工人袭击》（2018年犯罪）法案），该活动寻求维护警察和其他紧急服务人员的身心健康。首次生效时，它造成了攻击急诊工人在行使此类工人（“ AEW”）方面的新罪行（相比之下，与警察执行任务相反（1996年，第89页，第89条）是最高罪名，是6个月的判决）。在2022年，AEW的最高刑期被警察，犯罪，量刑和法院法案20022年提高到2年的监护权。
宣告性判决的投诉 - 第1页...
Teague I. Donahey (ISB #9963) Christopher C. McCurdy (ISB #8552) HOLLAND & HART LLP 800 W. Main Street, Suite 1750 Boise, ID 83702-7714 Telephone: 208.342.5000 tidonahey@hollandhart.com ccmccurdy@hollandhart.com
2018年第169号上诉中的判决
在：m/s的问题上。喜马al骨Sorang Power Pvt。Ltd.在New Shimla，Shimla - 171009的Ashirwad大楼内注册办事处。…上诉人与1）中央电力监管委员会通过其秘书，第3楼和4楼，Chanderlok大楼，36，新德里Janpath - 110001。2）中央传输公用事业公司通过其总经理（商业），B-9，Qutub机构区域，Katwaria Sarai，新德里 - 110016。3）北部地区负载发货中心通过其首席总经理，18-A，新德里Katwaria Sarai - 110016。…。上诉人的律师：Sanjay Sen先生，高级。Gopal Jain先生，高级。Hemant Singh先生Chetan Kumar Garg先生Ankita Bafna女士Harshit Singh先生Alchi Thapliyal女士
法院批准作出的判决 - GOV.UK
“…例如整个英国的部门经理，或者奥尔德姆和伯里的经理（有人建议原告可以调到奥尔德姆商店，而奥尔德姆的另一位经理可以调回他之前工作过的伯里。这并不合适，因为那名员工最近才刚刚升职并调到奥尔德姆）。我们还排除了一个比我们建立的更窄的池子，即不包括 Zee 和 Imran 的池子，因为我们必须确定受 PCP 应用影响或可能受影响的相关劳动力，以及寻求应用 PCP 的背景和情况。原告声称受到歧视的事实是，她被要求在周四工作 [上晚班]，而她的托儿安排不允许这样做。因此，我们必须确定一个能够适当测试所声称的歧视的池，而我们确定的池正是这样做的。”（ET 第 22 段）
地球之友 - 诉 BEIS 判决
“首先，必须强调本案的重点是什么，不重点是什么。司法审查是确保公共机构在其法定权力范围内行事的手段，并遵守管理其决策职能的相关程序和法律原则。法院在司法审查中的作用是解决法律问题。法院不负责做出政治、社会或经济选择。这些决定和选择是议会委托给部长和其他公共机构的。这些选择可能是合法的公开辩论事项，但它们不是法院可以决定的事项。法院只关心原告提出的有关被告是否违法的法律问题。”
2016年第49号上诉中的判决
在以下问题的问题上8，FSD市长Sathyamurthy Road，印度食品公司Egmore Complex，Chetpet，Chennai - 6000031。 …。Appellant vs。 1）中央电力监管委员会3楼和4楼，Chanderlok大楼，36，新德里Janpath - 110001。 2）泰米尔纳德邦生成和分销公司有限公司，东部翼7楼，144，安娜·萨莱，钦奈 - 600 002。8，FSD市长Sathyamurthy Road，印度食品公司Egmore Complex，Chetpet，Chennai - 6000031。…。Appellant vs。 1）中央电力监管委员会3楼和4楼，Chanderlok大楼，36，新德里Janpath - 110001。2）泰米尔纳德邦生成和分销公司有限公司，东部翼7楼，144，安娜·萨莱，钦奈 - 600 002。3）喀拉拉邦电力委员会9楼，Vidyuth Bhavanam，Pattom，Thiruvananthapuram - 695004。4）Karnataka Ltd.的州电力采购协调委员会电力公司，班加罗尔Kavery Bhavan - 560009。5）Andhra Pradesh Ltd.的传输公司Appcc/Aptransco，房间号447，一个街区，海得拉巴Vidhyut Soudha - 500049。
原告的部分简易判决动议
“由ORS 656.018授予的免疫力仅适用于填补原告雇主角色的人，凭借对工人服务的方向和控制。记录支持初审法院的决定，即在该测试下，原告是PWTC的主题工作者，而不是NMC的主题工作者。此外，NMC不适合在ORS 656.018下有权获得豁免权的其他类别的人员中。这是我们询问的程度。我们拒绝这样的论点，即由于其与PWTC的关系的性质，应将NMC视为免疫的索赔人的雇主。”