XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System动觉
2017 年 2 月第 1 页会计 1 和 2 学术标准...
英语和语言艺术 http://ed.sc.gov/scdoe/assets/file/programs- services/59/documents/ELA2015SCCCRStandards.pdf SC 标准 A1。阅读：文学文本阅读-文学文本：阅读原则 (P) 标准 1：展示对印刷品的组织和基本特征的理解。标准 2：展示对口语单词、音节和声音的理解。标准 3：在解码单词时了解并运用年级水平的语音和词汇分析技能。标准 4：以足够的准确度和流利度阅读以支持理解。阅读-文学文本：含义和上下文 (MC) 标准 5：通过做出预测、推断、得出结论、分析、综合、提供证据和调查多种解释来确定含义并发展逻辑解释。标准 6：总结关键细节和想法以支持主题发展分析。标准 7：分析多种媒体和格式以及视觉、听觉和动觉方式中思想、主题或话题之间的关系。标准 8：分析人物、场景、事件和思想在特定情境中的发展和互动。阅读——文学文本：语言、技巧和结构 (LCS) 标准 9：解释和分析作者对单词、短语和惯例的使用，以及它们的关系如何塑造印刷和多媒体文本中的含义和语气。标准 10：运用一系列策略来确定和深化已知、未知和多义单词、短语和行话的含义；获取和使用一般学术和领域特定词汇。标准 11：分析并提供证据证明作者的观点、视角或目的选择如何影响内容、含义和风格。标准 12：分析和批判作者如何使用印刷和多媒体文本中的结构来塑造含义和影响读者。阅读-文学文本：范围和复杂性 (RC) 标准 13：独立阅读并理解各种文本，以获得阅读乐趣、获得新知识和锻炼耐力；随着时间的推移，反思和回应日益复杂的文本。SC 标准 A2。阅读：信息文本 (RI) 阅读-信息文本：阅读原则 (P) 标准 1：展示对印刷品组织和基本特征的理解。标准 2：展示对口语单词、音节和声音的理解。标准 3：在解码单词时了解并应用年级水平的语音和单词分析技能。
脑机神经反馈：机器人技术还是电刺激？
当前，人们正在研究将脑机接口 (BMI) 等神经技术用作神经康复训练设备，用于不再可能进行主动运动的情况。例如，当手部因中风而瘫痪时，机器人矫形器、功能性电刺激 (FES) 或二者的组合可提供运动辅助；即根据运动意图或想象提供相应的感觉和本体感受神经反馈，从而闭合感觉运动回路。控制这些设备可能具有挑战性，甚至令人沮丧。然而，目前尚未直接比较这两种反馈模式（机器人技术与 FES）对用户的工作负荷。20 名健康受试者通过手指伸展的动觉运动意象控制 BMI。在随机交叉组块设计中，通过机器人矫形器或 FES 将 EEG β 频带（17-21 Hz）中与运动意象相关的感觉运动失同步转变为对侧手的被动张开。通过将这些工作量组成部分相互比较（权重）、单独评估（评级）并估计各自的组合（调整后的工作量评级），使用 NASA 任务负荷指数 (NASA-TLX) 问卷记录了心理需求、体力需求、时间需求、表现、努力和挫折水平。将研究结果与 EMG 反馈的主动手部运动的任务相关方面进行了比较。此外，还比较了两种反馈模式的 BMI 性能。在对不同组成部分进行加权和评级时，机器人和 FES 反馈的工作量相似。对于机器人和 FES，心理需求是最相关的组成部分，并且高于 EMG 反馈的主动运动。在调整后的工作量评级中，FES 任务导致的体力需求 (p = 0.0368) 和时间需求 (p = 0.0403) 明显高于机器人任务。值得注意的是，FES 任务的体力需求比 EMG 任务接近 2.67 倍，但心理需求比机器人任务接近 6.79 倍。平均而言，与 FES 任务相比，机器人任务中达到的发病次数明显更多（17.22 次发病，SD = 3.02 vs. 16.46，SD = 2.94（20 次机会中）；p = 0.016），尽管 BMI 分类准确度之间没有显著差异（p = 0.806；CI = - 0.027 至 - 0.034）。这些发现可能有助于神经康复界面的设计，使其更以人为本，实现更自然的双向交互，并让用户接受。
策略中的认知辅助 - Kristian J. Sund
本书将是《管理和组织认知新视野》系列的第六卷。前几卷探讨了战略不确定性、创新以及 MOC 研究的方法进步和挑战等主题。2023 年的卷将包括一系列跨学科的贡献，这些贡献反映了使用物理、概念和数字认知辅助工具进行管理认知和战略决策的理论基础。我们采用认知辅助这一术语的最广泛含义，即任何有目的地用作感官输入以影响战略背景下的认知状态或过程的物理或概念制品。这些范围可以从高度结构化的战略模拟或游戏到战略工作中使用的视觉工具，例如概念模型、图纸、图片、框架、粘土和乐高积木，再到使用图像、声音、气味或物理存在来指导和丰富从事战略工作和战略决策的管理者的认知。目标和范围 战略工作不仅基于语言，还基于认知辅助工具，这些工具有助于个人和团队之间、组织内部和组织之间以及与外部受众之间的理解和传递。战略工作中的沟通受到语言使用模糊性、我们的思维方式和个人信念的限制（Keefe，2000 年）。另一个挑战是，组织中的群体很容易发展出特定群体的口头和图形对话，而局外人不容易理解（Fay、Garrod、Lee 和 Oberlander，2003 年）。此外，通过语言进行交流需要对互动限制敏感的轮流发言（Healey 等人，2007 年）。多年来，战略学者和实践者已经设计和研究了大量语言以外的战略工作辅助工具。它们包括物理和数字工具和人工制品，例如框架、模拟、战争游戏、艺术、戏剧、严肃游戏，或粘土、乐高或原型等人工制品，以应对复杂性并阐明想法和思想 (Bačić, & Fadlalla, 2016; Roos, Victor, & Statler, 2004)。其他示例包括使用草图、符号、图片和数字人工制品和工具 (Eppler & Platts, 2010; Pershina et al., 2019; Marion & Fixson, 2020)。动觉任务可以成为策略工作中基于艺术的学习过程的一个很好的起点，因为它们倾向于减少抑制 (Nissley, 2010)。通过参与幻想和游戏，游戏有助于表达积极和消极的情绪（Kolb & Kolb，2010），使创造处于一种与工作场所不同的临界状态（Johnson et al.，2010）。它为团队提供了一个环境来识别和争论有争议或关键的问题（Heracleous & Jacobs，2005）。不同的材料甚至可以与更深层次的人类情感联系起来（Taylor & Statler，2014），可以作为