XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System劳资
劳资审裁处判决
3. 此次诉讼中有 3,540 名原告。仲裁庭认定，他们在商店担任零售顾问的工作与在仓库工作的仓库操作员具有同等价值，仓库工人负责处理货物，并将货物送到商店出售或发送给在线购物的顾客，无论是送到他们的地址还是由他们在商店取货。我们的裁决涉及三名首席原告。艾莉森·米尔顿从 1998 年 2 月 24 日至 2021 年 11 月 25 日在布里斯托尔 Cribbs Causeway 商店为第一被告工作。阿曼达·考克斯从 2000 年 11 月 18 日至 2020 年 1 月 20 日为第一被告工作，同样在布里斯托尔 Cribbs Causeway 商店工作。海伦·切里从 2002 年 9 月 30 日至 2015 年在南安普敦的 West Quay 商店为第一被告工作，从 2015 年开始在南安普敦的 Hedge End 商店工作。
劳资审裁处
事实认定 5. 考虑了所有口头和书面证据后，法庭根据可能性权衡得出以下事实认定。这些书面认定并非旨在涵盖给出的所有证据。这些认定是法庭得出结论的主要认定的摘要。 6. 如果法庭听取了对其未作出认定或未作出与所提供证据同等详细程度的认定的事项的证据，则反映了法庭认为特定事项有助于确定问题的程度。法庭的一些认定也在其结论中列出，以避免不必要的重复，一些结论在事实认定中列出。 7. 原告自 2019 年 4 月起受雇于被告。她被聘为第 5 级护理人员。当原告开始受雇于被告时，她是一名新合格护理人员 (NQP)，需要完成为期两年的课程。成功完成该计划后，NQP 将成为第 6 级的完全合格护理人员。NQP 计划 (471) 指出：“目标是支持 NQP 提供他们作为护理人员的历程证据，从新注册者成长为自信和有能力的专业人士。这一历程的证据将包括使用持续学习、反思和自我审核……” 8. 申请人被诊断出患有中性粒细胞减少症，这意味着她的白细胞低于正常水平，并且免疫系统受到损害。 9. 2021 年 4 月 8 日，申请人的等级更改为第 6 级。Jonathan Milnes 表示，过渡到第 6 级是考虑到申请人因健康问题而承受的巨大压力。他当时没有签署她的 NQP 作品集，并表示可以在申请人身体健康恢复执行任务后再签署。 10. 2021 年 5 月 20 日，一份职业健康报告 (198) 表明该状况可能是暂时的，也可能是长期的，索赔人不应从事任何面对面的患者工作。
劳资审裁处
a. 2020 年 1 月，一项费用报销被扣留了 2 周；b. 2020 年 2 月，原告在未经警告或协商的情况下被迫担任不同的工作职位，也没有任何上诉权利。在原告看到传达该信息的电子邮件之前，伍德沃德先生、艾迪女士和朱莉·布朗女士已经阅读了该电子邮件。c. 2020 年 3 月，原告对其工作职位的变化提出了申诉。她没有得到任何回复，直到她联系人力资源部，发现她的申诉尚未得到调查。申诉调查直到 2020 年 12 月左右才开始。d. 2021 年 4 月，原告的申诉结果出来了。结果处理了与她的申诉无关的问题，删除了她在申诉中使用的“骚扰”一词，并提到了原告与盖尔·菲尔比夫人的私人谈话。e. 2021 年 5 月原告申诉的结果。
73 FLRA No. 182联邦劳资关系局的决定919 73 FLRA No. 18273 FLRA No. 182联邦劳资关系局的决定919 73 FLRA No. 182
在2021年7月，为了平衡其三个消防局之一的人员短缺，该机构将一名消防员（原始消防员）从一个消防局重新分配到另一个消防局。工会提出了申诉，指控该机构违反了当事方协议第35条，因为它在进行重新分配时没有考虑资历。此事进行了仲裁员（以前的仲裁员）的仲裁，该仲裁员于2021年11月17日颁发了该裁决，并澄清了该裁决（统称为第一个澄清奖）。在第一个澄清奖励中，以前的仲裁员发现该机构通过在不考虑资历的情况下重新分配原始消防员而违反了当事方的协议。以前的仲裁员指示该机构将原始消防员返回其原始车站，并指出未来的消防员重新分配“应与[第一个澄清的奖励]一致，并由资历确定。” 1