XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System协定
缩小投资差距，实现巴黎协定目标
在这份全球盘点报告中，我们评估了各国之间的投资缺口，即当前投资流量与实现符合《巴黎协定》情景所需的年度投资之间的差额。我们对这一投资的评估基于 Ou 等人 (2021) 开发的全球变化分析模型 (GCAM)，该模型侧重于电力部门。虽然这种相当狭窄的关注点无法捕捉到完整的转型图景，但它提供了适合跨国分析的数据。这是因为电力部门一直是许多国家脱碳努力的重点。如果将其他部门的投资需求以及相关的适应、能力建设和政策实施成本考虑在内，缺口将大大增加。
一般命令第 1 号主题：在高级负责军官 (SRO) 当局的授权下，针对威斯巴登美国驻军司令部 (USAG-W) 内人员的 COVID-19 公共卫生措施。北约部队地位协定 (SOFA) 第 11 条，1951 年 6 月 19 日；1951 年 6 月 19 日；北约部队地位协定补充协议第 54 条，1998 年 3 月 29 日；10 USC 第 47 章（统一军事司法法典）；HQDA 一般命令第 2008-01 号，一般军事法庭召集机构，2008 年 3 月 11 日；欧洲军队条例 (AER) 10-5，组织和职能，2019 年 12 月 5 日；AER 27-9，平民不当行为，2011 年 11 月 22 日； AER 27-10，军事司法和法律服务，2014 年 8 月 19 日。适用性。本一般命令适用于驻扎、分配、附属和/或出现在 USAG-W SRO 责任区内的军事设施的所有个人，包括士兵、国防部和陆军部文职人员、家庭成员、其他附属人员以及在 USAG-W 军事设施内或寻求进入这些设施的人。本一般命令取代 2022 年 4 月 1 日修订的一般命令 1 号 (GO-1)，直至另行通知。1. 军事目的和必要性声明。本一般命令确定了有损于 USAG-W 内所有人员的良好秩序、纪律、战备、健康和安全的行为，以防止 COVID-19 的传播。限制活动对于保持任务战备状态以及 USAG-W 附属士兵、平民和家属的健康至关重要。
一般命令第 1 号主题：在高级负责军官 (SRO) 当局的授权下，针对威斯巴登美国驻军司令部 (USAG-W) 内人员的 COVID-19 公共卫生措施。北约部队地位协定 (SOFA) 第 11 条，1951 年 6 月 19 日；1951 年 6 月 19 日；北约部队地位协定补充协议第 54 条，1998 年 3 月 29 日；10 USC 第 47 章（统一军事司法法典）；HQDA 一般命令第 2008-01 号，一般军事法庭召集机构，2008 年 3 月 11 日；欧洲军队条例 (AER) 10-5，组织和职能，2019 年 12 月 5 日；AER 27-9，平民不当行为，2011 年 11 月 22 日； AER 27-10，军事司法和法律服务，2014 年 8 月 19 日。适用性。本一般命令适用于驻扎、分配、附属和/或出现在 USAG-W SRO 责任区内的军事设施的所有个人，包括士兵、国防部和陆军部文职人员、家庭成员、其他附属人员以及在 USAG-W 军事设施内或寻求进入这些设施的人。本一般命令取代 2022 年 4 月 1 日修订的一般命令 1 号 (GO-1)，直至另行通知。1. 军事目的和必要性声明。本一般命令确定了有损于 USAG-W 内所有人员的良好秩序、纪律、战备、健康和安全的行为，以防止 COVID-19 的传播。限制活动对于保持任务战备状态以及 USAG-W 附属士兵、平民和家属的健康至关重要。
拉丁美洲与亚太地区之间可能的贸易协定的经济和社会影响
联合国出版社：1680-872X（电子版）ISSN：1680-869x（印刷版）LC/TS.2021/199发行：l版权所有©联合国，2021年，所有权利保留在联合国印刷，在联合国印刷，Santiago S.21-00847均应列出。 “拉丁美洲与亚太地区之间可能的贸易协定的经济和社会影响”，国际贸易系列，编号168（LC/TS.2021/199），圣地亚哥，拉丁美洲经济委员会和加勒比海经济委员会（ECLAC），2021。全部或部分重现这项工作的授权申请应发送给拉丁美洲经济委员会和加勒比海经济委员会（ECLAC），Documentos and Publications Division，Publicaciones.cepal@un.org。会员国及其政府机构可以在未经事先授权的情况下复制这项工作，但要求提及来源并告知ECLAC这种复制品。
贸易协定对当地经济和政治的影响
为什么过去几十年来，受教育程度较低的白人选民纷纷离开民主党？学者们提出了种族中心主义、社会问题和去工业化等潜在原因。我们强调了 1994 年北美自由贸易协定 (NAFTA) 所发挥的作用。在事件研究分析中，我们表明，1990 年就业依赖于易受 NAFTA 影响的行业的县与其他县相比，遭受了巨大且持续的就业损失。这些损失始于 1990 年代中期，转移计划只能适度抵消。虽然受影响的县历来投票支持民主党，但在 1990 年代中期，它们背弃了促成该协议的总统 (比尔·克林顿) 的政党，并在 2000 年众议院选举中投票支持共和党。通过采用各种微观数据来源，包括 1992-1994 年受访者级别的面板数据，我们表明，保护主义观点预示着在 NAFTA 辩论和实施的几年里，共和党将占多数。在白人（尤其是男性和没有大学学历的人）和持有保守社会观点的人中，保护主义受访者的这种转变更为明显，这表明种族身份和社会问题立场之间存在互动效应，即影响对经济政策的反应。
《巴黎协定》中的长期战略
由于温室气体浓度的增加，随着全球变暖，例如大雨等极端天气事件变得更加频繁。从现在开始，预计诸如暴雨之类的自然灾害会变得更加频繁和加强，我们对它们对我们未来一代的影响有很大的关注。在这些背景下，包括发达国家在内的世界各国不仅在技术领域，而且在国际规则制定方面都采取了脱碳化的步骤，通过努力制定有利于自己的工业结构的规则制定，而企业也在利用脱碳技术来开始努力以增强竞争力。我们对气候变化的未来措施等于我们对脱离工业革命以来现代文明的过度依赖化石燃料的巨大挑战的反应。一方面，这样的挑战具有转变迄今为止已经制定的工业结构的潜力；对变更的任何回应的任何错误都可能导致工业竞争力的丧失。另一方面，一旦我们可以领导国际规则制定并利用我们的脱碳技术来解决世界面临的问题，尤其是亚洲，挑战可能会为日本提供创造新的增长行业的机会。
Artemis协定：采用太空外交到...
* Elya Taichman目前正在获得他的J.D.在坦普尔大学比斯利法学院（Temple University Beasley School of Law），他是Beasley学者，法律和公共政策学者，以及Temple Law Review的工作人员编辑。Elya Taichman是国会女议员Michelle Lujan Grisham（新墨西哥州现任州长）的前立法主任。埃莉亚就外交政策，国家安全，空间和经济问题向国会女议员提供了建议。美国大学国家安全法简报，第1卷。11，第2期（2021年夏），pp。112–46。 ©2021撰写的美国大学国家安全法简报华盛顿法学院。 保留所有权利。 1关于探索和使用外太空活动的原则的条约，包括月球和其他天体，1967年1月27日，610 U.N.T.S. 205 [以下简称外层空间条约]。112–46。©2021撰写的美国大学国家安全法简报华盛顿法学院。保留所有权利。1关于探索和使用外太空活动的原则的条约，包括月球和其他天体，1967年1月27日，610 U.N.T.S.205 [以下简称外层空间条约]。
全球智能能源系统重新设计以符合《巴黎协定》
我们非常高兴地宣布这是第一个智能能源的问题。该杂志的目的是成为领先的平台，并成为与绿色转移到未来智能可再生能源和可持续解决方案的绿色转移有关的信息。以智能能源系统为核心要素的概念，我们希望促进一种整体行业融合方法来开发未来的解决气候变化解决方案。杂志的野心是为智能能源系统的设计和计划，市场，监管和建模方面提供国际科学论坛。在19日期大流行期间，我们的生活以及我们的能量系统受到了全球的严重影响。社会对完全限制的有限限制之间的影响范围可能会导致能源需求减少9至24％[1]。预测表明，全球化石CO 2的排放量减少了7％或2.6 GTCO 2，不确定性范围为3％和12％[2]。根据最新的统计数据，主要能源需求下降了几乎4％，与能源相关的CO 2排放量在2020年下降了5.8％。百分比，这是第二次世界大战以来最大的下降，对应于近2个GTCO2。 绝对的话说，这在人类历史上是前所未有的，并且超过了任何可比的紧急情况的减少，例如西班牙风险，大萧条，世界大战，石油冲击以及最近的2008年财务危机。百分比，这是第二次世界大战以来最大的下降，对应于近2个GTCO2。绝对的话说，这在人类历史上是前所未有的，并且超过了任何可比的紧急情况的减少，例如西班牙风险，大萧条，世界大战，石油冲击以及最近的2008年财务危机。此外，下降对应于将欧盟的所有提出从全球总数中删除[3]。但是，与2030年《巴黎协定》中满足1.5 c目标所需的32 GTCO 2相比，这是一个很小的削减[4]。
将循环经济规定纳入区域贸易协定的选择
贸易的技术障碍（TBT）包括标准，法规和整合评估程序。实际上，CE将由新的循环产品政策和法规驱动。跨司法管辖区的标准和法规的设计和实施的差异将向生产者发送不同的信号，并减少激励措施以采用沿着价值链采用一致的循环解决方案。监管异质性也可能为出口商施加额外的费用，并充当非贸易障碍。应根据贸易伙伴之间的发作制定CE标准和法规的合作，以提高透明度并促进贸易和市场准入。TBT章节及其实施委员会为紧密一致的贸易伙伴之间的合作提供了这样的论坛。
国际服务贸易协定的经济结构
尽管服务贸易在国际上占有重要地位，但其重点几乎全部放在货物贸易上。1 鉴于服务贸易的历史重要性有限，以及国际协定对服务贸易的关注有限，直到最近这种关注才有意义。然而，服务贸易的重要性在过去几十年中迅速增长，最终在 1994 年达成了《服务贸易总协定》（GATS）。在此后的几年里，服务贸易继续快速扩张。世界贸易组织 (WTO) 的最新统计数据显示，2019 年美国服务出口额为 8530 亿美元，这一数字约为美国商品出口额的一半（WTO 2020）。欧盟的情况也类似，据估计，其商业服务出口额超过 2 万亿美元。鉴于当今服务贸易的重要性，考虑服务贸易协定的文献的需求变得更加迫切。本文朝着填补这一空白迈出了第一步。关税与贸易总协定 (GATT) 是涵盖货物贸易的 WTO 核心协定，而 GATS 是涵盖服务贸易的 WTO 协定。GATT 和 GATS 之间存在显著差异，需要进行解释。我们列出这些差异并探究其存在的原因。我们的答案基于贸易协定的贸易条件理论，该理论可以解释 GATT 的许多核心特征（Bagwell 和 Staiger 2002）。我们表明，如果在该理论的基础上增加一系列由服务贸易的显著特征所驱动的限制，以对政府可用的政策手段进行限制，则可以解释 GATT 和 GATS 之间的巨大差异。这是我们论文的主要积极信息。GATT 在促进其成员国政府之间的货物贸易自由化方面非常成功。另一方面，GATS 在服务贸易自由化方面则不那么成功（Francois 和 Hoekman 2010）。如何解释这种成功上的差异？两项协议都寻求扩大市场准入，但采取的方法却截然不同。关贸总协定的设计考虑的是“浅层一体化”，主要通过谈判削减关税来实现市场准入的扩大。相比之下，服务贸易总协定则反映了“深度一体化”的取向，即通过谈判改变或取消国内法规和其他服务贸易非关税壁垒 (NTB) 被视为扩大市场准入的主要方法。后一种方法给寻求扩大市场准入的谈判者带来了更大的挑战。科普兰和马图 (2008，104) 这样说道：