XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System原则性
HMCTS 数据策略
为了支持司法部和政府的目标，我们 HMCTS 通过改革计划对我们的服务进行了重大的现代化和改进。在从疫情中恢复的过程中，我们将重建更强大的法院和法庭服务。因此，我们必须专注于利用新系统和服务中固有的权力。公开司法、个人隐私和透明度之间存在矛盾似乎是不可避免的，而且未来确实存在许多挑战。该战略和正在进行的工作的目标之一是通过建立原则性和有效的数据使用治理来解决这些矛盾。这些解决方案将融入未来的实践中。
检察官诉莫里斯（ALLON（被告）AUGUSTINE BAO介入（上诉人）
这一主张背后有一个原则性论点，它未能解释审判分庭根据什么标准将国际法庭的设立无效抗辩视为管辖权抗辩。更重要的是，这一主张意味着一种狭隘的管辖权概念，这种概念被简化为基于时间和空间范围以及人员和主题（时间、地点、人员和物质）限制的抗辩。但管辖权不仅仅是一个范围或领域（在本案中更好地描述为“权限”）；它基本上——从该词本身的拉丁语词源 jurisdictio 可以看出——是一种法律权力，因此必然是一种合法的权力，以权威和最终的方式“陈述法律”（dire le droit）。
战略计划2024 - 2029
团队提供了慈善机构政策和倡导工作的基石。PRT的关键优势在于其追求“原则性机会主义”的能力，对改变政府内部政策和优先事项的机会迅速做出反应。通过与部长和官员紧密合作，响应相关的磋商并强调议会和媒体的担忧，它使组织可以在国家政策层面上实现变化。PRT的政策团队还为刑事事务的全党议会组织提供了秘书处，并为Bromley Hildings监狱的FACTFILE提供了高度的秘书处。这些对于使慈善机构能够获得有关监狱知名度更高的事实并影响政客和更广泛的公众对改革的事实至关重要。
早期基础阶段的非法定指导
作为一个联盟，我们涵盖了一系列早期教育传统和方法，反映了我们成员的多样化经验和观点。我们希望本指南能够公平对待在其制定过程中进行的合作和丰富讨论。我们力求达成共识，并支持实践和解释的多样性。本指南是从业者发展实践的参考点，而不是“如何做”手册或清单。我们希望 Birth to 5 Matters 能够支持从业者以教学合理、原则性和循证的方式实施早期基础阶段 (EYFS) 的法定框架。然后，从业者可以根据他们对环境中儿童及其更广泛背景（包括家庭、社区和环境本身）的了解，运用他们的专业判断来构建适当的课程。
检察官 -vs- MORRIS }(ALLON（被告）AUGUSTINE BAO 介入（上诉人）
这一主张背后有一个原则性诉求，它未能解释审判分庭根据什么标准将国际法庭的设立无效诉求视为管辖权诉求。更重要的是，这一主张意味着一种狭隘的管辖权概念，这种概念被简化为基于时间和空间范围以及人员和主题（时间、地点、人员和材料）限制的诉求。但管辖权不仅仅是一个范围或领域（在本案中最好描述为“权限”）；从该词本身的拉丁语词源 jurisdictio 可以看出，它基本上是一种法律权力，因此必然是一种合法的权力，以权威和最终的方式“陈述法律”（dire le droit）。
AI Feynman 2.0：利用图形模块化的帕累托最优符号回归
符号回归之所以很难，是因为符号表达式的组合空间呈指数级增长。传统上，它依赖于人类的直觉，从而发现了一些最著名的科学公式。最近，在完全自动化该过程方面取得了巨大进展 [6-26]，现在已有开源软件可以通过将神经网络与受物理学和信息论启发的技术相结合来发现相当复杂的物理方程 [25]。尽管 [25] 使用未知函数的神经网络近似来发现简化函数属性，取得了最先进的性能，但它是以一种非原则性和临时性的方式实现的，我们用一种通用的、有原则的、更有效的方法取而代之，该方法包含四个主要贡献：
早期基金会阶段的非执业指导
作为一个联盟，我们涵盖了一系列早期的传统和方法，并反映了我们成员的经验和观点的多样性。我们希望该指南对作为其发展的一部分进行的合作和丰富的讨论有公正的态度。我们试图达成共识点，并支持实践和解释的多样性。本指南是从业者发展自己的实践的参考点，而不是“如何”手册或tick列表。我们希望出生5个问题，以支持从业人员以教学上的声音，原则性和基于证据的方式实施早期基金会阶段（EYF）的法定框架。从业人员可以根据对孩子在环境和更广泛的背景下的知识来利用他们的专业判断，包括家庭，社区和环境，以构建适当的课程。
![arxiv：2311.14889v3 [stat.me] 2024年10月20日](/simg/g:\will\search\icon\source\a\a88c737ed0e61301831b043b457a4ded69916559.webp)
arxiv：2311.14889v3 [stat.me] 2024年10月20日
HTE评估主要是在“精确/个性化/分层医学”的标题下介绍的，该标题产生了一定的“亚组分析神话”。可以将其视为“共同实践”，“良好实践”和严格的亚组评估方法之间的张力。“共同实践”通常被批评为临床试验发起人在某些患者亚组中提出可疑疗效的企图，通常是在整体人群中没有令人信服的治疗效果的情况下作为“挽救策略”（请参阅Systematic Reviews 6,7及其参考文献）。这些糟糕的做法通常与根据各种准则开发的“良好实践”对这些实践的反应形成了鲜明的对比。8,9,10，即使这些准则更有原则性，它们仍然很模糊，缺乏理论上的理由并且做
建议引用：Hermann, Erik (2021)：利用人工智能在营销中实现社会公益——一种伦理视角，《商业伦理杂志》，ISSN 1573-0697，Springer 荷兰，多德雷赫特，第 179 卷，Iss。1，第 43-61 页，https://doi.org/10.1007/s10551-021-04843-y
摘要 人工智能 (AI) 正在 (重新) 塑造商业领域，尤其是营销领域的战略、活动、互动和关系。人工智能系统和应用在营销领域提供的巨大机遇的缺点是道德争议。基于人工智能伦理文献，作者从多利益相关方的角度系统地审视了在营销中部署人工智能的道德挑战。通过揭示伦理原则之间的相互依赖和紧张关系，作者阐明了纯原则性、义务论方法在营销中对人工智能伦理的适用性。为了调和其中一些紧张关系并解释人工智能造福社会的观点，作者提出了如何利用营销中的人工智能来促进社会和环境福祉的建议。