XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System原发癌
免疫检查点抑制剂治疗第一例癌症与第二例原发癌发病率降低相关
本研究考虑了 2013 年 1 月至 2018 年 12 月期间在法国里昂贝拉德中心 (CLB) 确诊患有原发性肿瘤的所有成人和儿童患者。收集了 2013 年 1 月至 2018 年 12 月期间新诊断的恶性肿瘤或局部侵袭性罕见转移性肿瘤（例如巨细胞瘤或骨或纤维瘤）患者的数据。根据 CLB 的标准操作程序以及国家和欧盟 (EU) 立法，只有不反对在内部学术研究中重新分析其匿名健康数据的患者才会被纳入。具体而言，该研究于 2019 年 5 月得到了国家委员会（CNIL 审议号 2016-331 du 10 novembre 2016（授权号 1773637））和 Centre Leon Berard 当地机构审查委员会的批准。收集并分析了一组有限的匿名去识别患者特征，具体包括性别、年龄、肿瘤部位、分期和组织学以及所施行的治疗方法（手术、放疗、细胞毒性治疗和免疫检查点抑制剂免疫疗法）。提取并分析了符合这些特征的 46863 名患者的记录。本研究共纳入 46829 名患者，排除了 34 名同时性癌症患者。在此期间，1163 名患者接受了免疫疗法作为第一种癌症治疗的一部分。 1163 名接受免疫治疗治疗第一例癌症的患者使用的免疫检查点抑制剂 (ICI) 抗体如下：nivolumab（n=420，36.6%），
陆上自卫队青野原驻地“青野原驻地成立 48 周年...
2024年1月26日 — （1）国防部竞标资格（各部委统一资格）或同等资格……标准A4）b 出售物品照片c 摊位布局（附表……“活动”户外摊位规格）。陆上自卫队青野原警备队。
使用分子工具识别和指导治疗原发部位不明的癌症
原发灶不明的癌症 (CUP) 是指经组织学证实的转移性癌症，尽管进行了全面的诊断评估，但原发肿瘤仍未确定 [1,2]。CUP 约占全球所有癌症诊断的 3% 至 5%，估计每年每 100,000 人中有 7 至 12 例 [2]。尽管 CUP 罕见，但由于其异质性且通常与疾病相关的预后不良，它代表了重大的临床挑战。值得注意的是，CUP 不包括某些恶性肿瘤，例如肉瘤、黑色素瘤、生殖细胞肿瘤、神经内分泌肿瘤和血液系统癌症，因为这些肿瘤的确切来源部位尚未确定 [2]。绝大多数 CUP 患者（80-85%）属于高风险肿瘤组，即组织学分析无法明确组织来源的癌症，并且存在多个转移部位 [3]。这与 CUP 患者中的一小部分人形成了鲜明对比，这些人属于低风险人群，疾病表现有限，适合治愈目的、接受局部疗法治疗或临床表现高度提示组织来源，如患有孤立腋窝淋巴结的女性 [4]。
原发灶不明癌症免疫治疗反应的免疫和基因组生物标志物
摘要 背景 原发灶不明的癌症 (CUP) 是一组异质性转移性癌症，其原发组织来源 (TOO) 不确定。大多数 CUP 患者的治疗选择有限，生存结果较差。免疫检查点抑制剂 (ICI) 对某些 CUP 患者有效，但最佳预测生物标志物尚不清楚。因此，我们评估了 CUP 患者的免疫和基因组生物标志物以及预测的 TOO，包括接受 ICI 治疗的一部分患者。方法 对 CUP 患者进行基因表达谱 (GEP) 和 DNA 面板测序。使用 NanoString 探索免疫和基质相关基因表达，包括与其他实体恶性肿瘤中的免疫治疗反应 (IR) 相关的基因。根据食品和药物管理局批准的适应症分配 ICI 反应性癌症类型，并根据基因组学知情病理学审查怀疑检测到潜在原发性肿瘤或 TOO。还评估了肿瘤突变负荷 (TMB) 和基因突变。结果 共纳入 219 名 CUP 患者，其中 215 名在之前的研究中接受了 TOO 评估，大多数 (163) 接受了 RNA 和 DNA 测试。在 GEP 分析病例中，33% (59/175) 具有高 IR 基因表达评分。在 DNA 测序病例中，16% (32/203) 具有高 TMB (>10 个突变/Mb)，其中两例患有错配修复缺陷。TMB 和 IR 评分之间相关性较低 (R=0.26, p<0.001)。在 110 名患有潜在原发性或疑似 TOO 的 CUP 中，47% (52/110) 属于 ICI 反应性癌症类型。超过一半的 CUP 至少有一个可能预测 ICI 反应的特征（高 IR 评分、高 TMB、ICI 反应性癌症类型）。在接受 ICI 治疗的 CUP 患者中，8/28 (29%) 有反应（2 例完全反应，6 例部分反应）。在无反应患者中，9 例病情稳定，11 例病情进展。所有有反应的患者均具有高 IR 评分（7/8）和/或高 TMB（3/8），而大多数（5/8）属于 ICI 反应性癌症类型。这些特征在无反应患者中出现的频率较低，且大多出现在病情稳定的患者中。
肺癌脑转移与原发肿瘤受体表达不一致的系统评价与荟萃分析
摘要背景转移性非小细胞肺癌的治疗模式越来越多地基于生物标志物驱动的疗法，其中最常见的改变是表皮生长因子受体 (EGFR) 的突变。此类生物标志物表达的变化可能会对所选靶向治疗的选择和疗效产生深远影响，因此本研究的目的是分析肺癌脑转移 (LCBM) 患者的 EGFR 状态不一致。方法使用 PRISMA 指南，对 Medline 数据库中 2020 年 5 月之前发表的活检或切除的 LCBM 系列进行系统评价。关键词包括“肺癌”和“脑转移”结合“表皮生长因子受体/EGFR”和“受体转换/不一致或一致”。使用加权随机效应模型计算汇总估计值。结果我们从 19 篇全文文章中确定了 501 名患者纳入本研究。所有患者均接受了至少一处颅内病变的活检或切除术，以与原发肿瘤进行比较。在原发肿瘤/LCBM 比较中，整体 EGFR 受体不一致的加权汇总估计值为 10%（95% CI 5-17%）。加权效应模型估计，在原发肿瘤阴性的患者中，脑转移瘤中 EGFR 突变的增加率为 7%（95% CI 4-12%）。或者，在原发肿瘤中检测到突变的患者中，EGFR 突变的丢失率为 7%（95% CI 4-10%）。在 148 名患者的子集中，还对原发肿瘤和 LCBM 进行了 KRAS 检测。与原发肿瘤相比，LCBM 中 KRAS 突变不一致的加权效应估计值为 13%（95% CI 5-27%）。 LCBM 中 KRAS 增加和损失的加权效应估计分别为 10%（95% CI 6–18%）和 8%（95% CI 4–15%）。元回归分析未发现与任何可能与不一致相关的因素有任何关联。结论原发性肿瘤和 LCBM 之间的 EGFR 和 KRAS 突变状态不一致分别发生在约 10% 和 13% 的患者中。评估 LCBM 受体状态是生物标志物驱动的颅内疾病靶向治疗的关键，而对于仅接受颅内疾病全身治疗的患者，了解亚型转换至关重要。
智原科技股份有限公司第十二届董事会成员简历
职称姓名学历、经历及现职现职智原科技( 股) 公司财务长兼副总经理智原科技( 股) 公司董事Faraday Technology (Mauritius) Corp. 董事长Faraday Technology (Samoa ) Corp. 董事长Bright Capital Group Limited (BCGL) 董事长Faraday Technology Corp. (BVI) 董事长Artery Technology Corp. 董事Sinble Technology Pte. Ltd 董事谐永投资( 股) 公司董事
原町宿舍22号楼及其他5栋楼热水器更换工程
2024 年 4 月 19 日 — 热水管。热水供应管。20A 柔性软管 0.5m。15A 柔性软管 0.5m。立式。20。20。20。20。20。22222。5. 特别说明。（1）在进行这项工作时...