XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System原告
克里斯托弗·鲍登（Christopher Bowden），原告，案号
首先，法院将被告驳回动议的事实指控以及原告的回应中的事实，如果他们发生冲突，则将原告的事实版本视为真实。在这种情况下，被告有权因未能用尽行政补救措施而被驳回申诉，则必须驳回它……如果投诉在第一步中不被驳回，则认为原告的指控是真实的，则法院的指控是正确的，则该申诉是为了解决与耗尽相关的有争议的事实问题。被告承担证明原告未能耗尽其可用行政补救措施的负担。一旦法院就事实的有争议问题提出了裁定，它就会决定在这些发现下，囚犯是否已经用尽了他的可用行政补救措施。
原告Michael Sleaighter和Alicia Perkins雪橇（“ The Sleighters”）起诉United
出于28 U.S.C.的规定。2401（b），2672和2675，应将索赔视为提出，当联邦机构从索赔人那里接收索赔人，正式授权的代理人或法律代表，[1]执行的标准表格95或其他书面通知或其他事件的书面通知，[2]因某些事件而遭受损害或事件的损害，或者因某些事件而造成的损害，或者是事件发生的事件，或者是事件发生的事件，或者是个人事件的事件，或者是事件发生的事件，或者是个人事件的事件，或者是事件发生的事件，或[3]签署人的所有权或法律能力，并伴随着他有权代表索赔人作为代理人，执行人，行政人员，父母，监护人或其他代表提出索赔的证据。
德克萨斯州，原告，诉布鲁斯·埃尔芬特（Bruce Elfant），在他的...
拥有并可以行使以下权力，而没有其他力量：首先，那些用明确的言语授予的权力；其次，那些在明确授予的权力中必然或公平地暗示的或事件；第三，那些对公司宣告的对象和目的的必不可少的人 - 不仅是方便的，而且必不可少的。“关于权力存在的任何公平，合理，实质性的怀疑都由法院针对公司解决，并否认了权力。”
Rieman诉Vasquez
我们撤销了部分简易判决的授予。它是在华盛顿诉兰伯特案中明确建立的，98 F.3d 1181（9th Cir。1996）和Green诉旧金山市和县，751 F.3d 1039（9th Cir。 2014），可能会因为合理怀疑该车辆被盗而受到高危车辆的责任承担责任。 以最有利于原告的方式查看事实，官员无权对原告的第四修正案索赔获得合格的豁免权。 ，关于原告的州法律要求，简易判决的证据允许一项裁定，官员们采取了必要的鲁ck无视原告权利的行动。 因此，我们还押，对所有原告对个人官员的主张进行了新的审判。1996）和Green诉旧金山市和县，751 F.3d 1039（9th Cir。2014），可能会因为合理怀疑该车辆被盗而受到高危车辆的责任承担责任。 以最有利于原告的方式查看事实，官员无权对原告的第四修正案索赔获得合格的豁免权。 ，关于原告的州法律要求，简易判决的证据允许一项裁定，官员们采取了必要的鲁ck无视原告权利的行动。 因此，我们还押，对所有原告对个人官员的主张进行了新的审判。2014），可能会因为合理怀疑该车辆被盗而受到高危车辆的责任承担责任。以最有利于原告的方式查看事实，官员无权对原告的第四修正案索赔获得合格的豁免权。，关于原告的州法律要求，简易判决的证据允许一项裁定，官员们采取了必要的鲁ck无视原告权利的行动。因此，我们还押，对所有原告对个人官员的主张进行了新的审判。
原告艾米·玛丽·霍华德（Amy-Marie Howard），单独和作为丹尼尔·阿吉拉尔（Daniel Aguilar
b。霍华德女士还以她作为约翰逊财产的代表起诉，并代表所有有权根据《德克萨斯州不法死亡法案》恢复的人以约翰·阿森的死亡。在他去世时，约翰森没有遗嘱。他的财产没有待审。没有必要对约翰拉森的遗产进行管理，因为约翰拉森的遗产少于两项债务，霍华德女士及其亲生儿子丹尼尔·阿吉拉尔（Daniel Aguilar）是唯一有权享有该庄园的继承人。此外，没有必要分区，因为关于遗产分配的家庭协议。此外，与这一行动有关，霍华德女士和约翰逊女士是德克萨斯州特拉维斯县的居民。
保留判决理由
3.2.10. 2022 年 2 月 11 日，原告声称她收到了 Lennon 女士的一封电子邮件，其中附有 32 张截图，并邀请她参加试用期审查会议，而这仅仅是在她与经理举行非正式会议讨论她遇到的问题一周后，也是在她与经理举行正式 121 会议两周后。原告声称，电子邮件中详述的讨论问题是 2022 年 1 月 15 日 121 次会议或 2022 年 1 月 26 日和 27 日（原告精神崩溃的日子）和 2022 年 2 月 3 日（讨论原告在 2022 年 1 月 26 日和 27 日提出的问题的会议）上未曾向原告提出的问题。原告还声称，提出的一些问题发生在原告精神崩溃的日子；
保留判断
1. 原告自 2016 年 8 月 1 日起受聘于被告，担任教授，直至 2021 年 12 月 2 日辞职。早期调解于 2021 年 8 月 27 日开始，并于 2021 年 10 月 5 日结束。原告在终止雇佣关系前于 2021 年 11 月 3 日提交了第一份索赔表。原告随后于 2021 年 12 月 24 日返回早期调解。早期调解于同一天结束，原告随后于 2021 年 12 月 24 日提交了第二份索赔表。2. 该索赔源于原告所述的性别批判信念。原告表示，她因这些信念而受到骚扰和直接歧视。原告表示，被告未能支持和保护她免受歧视和骚扰是她辞职的原因，因此她被建设性解雇。即使在原告的雇佣关系结束后，原告表示她仍受到持续骚扰或直接歧视和/或迫害。被告表示，它已尽其对原告的义务所能合理履行了所有义务。被告表示，原告没有受到骚扰或歧视，也没有解雇原告。词汇表“CCJS”-犯罪和司法研究中心“EDI”-平等、多样性和包容性“FASS”-艺术和社会科学学院“GCRN”-开放大学性别批判网络。 “GoC1”- 原告于 2021 年 11 月 3 日的 ET1 中附上的第一个索赔理由文件。 “GoC2”- 原告于 2021 年 12 月 24 日的 ET1 中附上的第二份索赔理由文件。 “HERC”- 伤害与证据研究协作组织 “HWSRA”- 健康与福祉战略研究领域 “KMi”- 知识媒体研究所 “LSE”- 伦敦政治经济学院 “OU”- 开放大学 “REF”- 研究卓越框架 “RSSH”- 生殖、性和性健康研究组 “SIG”- 特别兴趣小组 “SPC”- 社会政策和犯罪学 “SRA”- 战略研究领域 “VCE”- 校长办公室 “WELS” - 福祉、教育和语言研究