XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System原告
案件：24-1593 文件：21 归档：10/09/2024 页码：1
2. 如果原告指控某州官员违反联邦法律并寻求命令禁止该官员的行为，则原告可以避免该州的第十一修正案豁免权。在本案中，没有密歇根州官员威胁要因原告创作或分享其所谓的言论而惩罚他们，因此不存在持续违反联邦法律的情况。原告是否避免了密歇根州的第十一修正案豁免权？
纽约市交通局事务
2023 年 4 月 28 日，原告首次拜访了 NP Kilkenny，NP Kilkenny 指出原告出现了类似 PTSD 的症状，例如紧张和焦虑（ECF Doc ID #399137752）。原告报告说，2023 年 4 月 26 日，当她担任列车乘务员时，火车驶入车站，在紧急制动器启动后停了下来。她的搭档是列车司机，他报告了“12-9”，告诉原告火车下面有一个人。原告打电话报警，火车停止运行。原告没有看到尸体，但表示“仅仅想到有人在火车下面就让她感到焦虑。”原告还说，她平时很冷静的搭档当时很震惊，他的反应是她的诱因。NP Kilkenny 诊断为因果相关的急性应激障碍，并发现 100% 的暂时性残疾。 NP Kilkenny 建议索赔人“避开火车/火车站等可能的触发因素”。
21-0004回复摘要
“然而，法院进一步裁定，即使东方做出了不利的决定，原告也未能陈述任何指控，但对于她的受保护地位，也不会做出不利的决定。法院进一步裁定，仅仅因为东方的现任CDL教练是男性和年轻的原告，并不意味着原告已提出了可行的HRA主张。法院进一步发现，毫无疑问，原告没有任何事实支持她的主张，这将使她有资格救济。法院谨慎地认为，被解雇的动议被视而不见，很少被授予。牢记该标准，法院将投诉中的指控解释为真实，但发现原告没有提到足够的事实，但是对于原告的受保护地位，东方所谓的不再使用原告作为CDL教练的不利决定，就不会被提出。
无线技术国家频谱策略
国会颁布了《联邦侵权索赔法》（FTCA），该法授权原告从美国获得其雇员侵权行为的赔偿。对联邦政府承担侵权责任会为美国创造财务成本，并且也可能激励政府官员以减少政府接触货币损害的愿望的决定，而不管有一种替代方案的社会利益如何。试图减轻废除政府免于责任和诉讼的潜在负面影响，FTCA限制了原告可能对美国提起侵权诉讼的情况。例如，FTCA包含几个例外，这些例外是在某些类型的情况下绝对禁止原告恢复侵权损害。联邦法律还限制了胜利的原告在FTCA诉讼中可能收回的损害类型和数量。此外，除非原告及时遵守一系列程序要求，否则原告不得提起FTCA诉讼，例如为政府提供一个初步机会来评估原告的主张并决定是否在案件上诉讼提交联邦法院之前进行解决。
K Sharma 博士诉朴茨茅斯大学：1401084/2021
原告：K Sharma 博士 被告：朴茨茅斯大学 审理地点：南安普敦 时间：2023 年 10 月 23 日、24 日、25 日 审理人：就业法官 Rayner A Sinclair 女士 CL 女士 日期 代表 原告：Sharma 先生，原告丈夫 被告：N Smith 先生 律师 判决 声明 1.原告因种族原因受到歧视，违反
劳资审裁处
15. 随后，原告与 NS 就原告需要做什么进行了交谈。原告声称，在谈话中，NS 说“我不是故意无礼，但你能把它当作无薪假吗？” NS 否认说过这些话。在她的口头证据中，NS 承认她可能提到了“无薪假”，但她的证据表明，她专注于满足原告去和她母亲在一起的需要。法庭认为，NS 在原告随后的申诉中提供的叙述是对事件最可靠的版本。虽然该叙述是在 2022 年 10 月，即事件发生几个月后给出的，但它比这次听证会上的口头证据更具同期性。此外，法庭认为，鉴于原告在谈话时的不安程度，以及她对后来会影响她记忆的事件的委屈感，她的叙述并不那么可靠。索赔人对此次谈话的具体发生时间给出的描述不一致，充分证明了这一点。
提起诉讼的能力。诉讼原因。由行为暗示。 ...
令人困惑，也许是难以理解的。例如，在指出过失的要素之后，原告指出：“由于被告的行为/行为，原告受到了私人第三方安全保养（SIC）手枪的种族概况，跟踪和骚扰，导致原告害怕他的直接安全和生命。
上诉案件：22-1130文档：010110905035日期...
立即，Delcore军官试图从原告的后袋中抢走手机。ECF No. 68-14（Eckert BWC）在0:24。 原告跳回去说：“对不起，你不会从我的口袋里抓住任何东西。” ID。 官员Delcore对威胁做出了回应：“您将真正努力地打击地面。” ID。 在0:29。 官员埃克特（Eckert）干预了他们在走廊上讨论。 id。 在0:32。 原告拒绝了，坚持认为他不会离开女儿的身边。 原告和埃克特官员进行了简短的来回，埃克特官员主张根据“调查”采用手机的权利，并冷静但坚定地不同意原告。 Delcore军官现在站在一边，在他掏出泰瑟枪时将这种交换缩短了，使原告问：“您要去我，因为我不会给您我妻子的手机吗？” ID。 在0:48。ECF No.68-14（Eckert BWC）在0:24。 原告跳回去说：“对不起，你不会从我的口袋里抓住任何东西。” ID。 官员Delcore对威胁做出了回应：“您将真正努力地打击地面。” ID。 在0:29。 官员埃克特（Eckert）干预了他们在走廊上讨论。 id。 在0:32。 原告拒绝了，坚持认为他不会离开女儿的身边。 原告和埃克特官员进行了简短的来回，埃克特官员主张根据“调查”采用手机的权利，并冷静但坚定地不同意原告。 Delcore军官现在站在一边，在他掏出泰瑟枪时将这种交换缩短了，使原告问：“您要去我，因为我不会给您我妻子的手机吗？” ID。 在0:48。68-14（Eckert BWC）在0:24。原告跳回去说：“对不起，你不会从我的口袋里抓住任何东西。” ID。官员Delcore对威胁做出了回应：“您将真正努力地打击地面。” ID。在0:29。官员埃克特（Eckert）干预了他们在走廊上讨论。id。在0:32。原告拒绝了，坚持认为他不会离开女儿的身边。原告和埃克特官员进行了简短的来回，埃克特官员主张根据“调查”采用手机的权利，并冷静但坚定地不同意原告。Delcore军官现在站在一边，在他掏出泰瑟枪时将这种交换缩短了，使原告问：“您要去我，因为我不会给您我妻子的手机吗？” ID。在0:48。
