XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System原告
FFF主权免疫系列 - 第VII部分
与其他州类似，要求原告遵循某些步骤，以便成功提出对北达科他州的违反合同索赔。例如，北达科他州最高法院严格解释了北达科他州世纪法规的相关部分，该部分要求原告“向部门，机构，机构，代理机构，董事会或索赔有关的索赔与津贴相关的索赔”提出索赔，通过书面索赔，甚至驳回了合同索赔，因为该索偿要求违反了合同索赔。因此，对于任何原告寻求对北达科他州（作为政府投资者）提出书面索赔的任何原告都至关重要。
Harbans Singh，J
Harbans Singh，根据东旁遮普邦Holdings（East Punjab Holdings J（Consolidation and Fregention for Bragtionation）法案）的政府，1948年，作为州政府的代表决定，已分配给请愿人的土地应该去上面的Ganga Charan等，并分别为Ganga Charan Charan等人，该土地应该涉足该土地。的结果是，甘加·查兰（Ganga Charan）等人拥有的房东被原告拥有的土地被占有，因此他们失去了在请愿人下耕种的土地。根据原告中的指控，原告的标题是拥有同等的土地，即9卡纳尔人和11个马拉斯，是从该土地上获得的，最初分配给了Ganga Charan等。请愿人拒绝让他们拥有任何此类领域，因此他们在上述范围内提起诉讼以实现土地。请愿人提出的书面声明中提出了许多异议。除其他外，他敦促民事法院没有管辖权。他承认拥有Khewat号60，Khata No. 18原告第1段中提到的是原告作为租户。 但是，他否认他们已经失去了同样的财产，而另一种选择，即使他们失去了所有权，他们也无权声称自己拥有任何其他土地（请愿人）。 初步问题已解决如下： -60，Khata No.18原告第1段中提到的是原告作为租户。但是，他否认他们已经失去了同样的财产，而另一种选择，即使他们失去了所有权，他们也无权声称自己拥有任何其他土地（请愿人）。初步问题已解决如下： -他进一步平均认为，实际上他们已向合并当局申请了占有，但他们的申请被丢失了，因此原告没有其他补救措施。
案号1：23-CV-03054-CNS-MEH文件26提交了06/ ... div>
4被告在其动议中包括了与911音频的Vimeo链接，并要求法院在不转换动议以驳回简易判决动议的情况下对其进行考虑。ECF No. 16在2 n.1。 在驳回动议的裁决中，除了申诉中的指控外，法院“可以考虑文件中提到的文件，如果文件是原告索赔的核心，当事各方也不对文件的真实性提出异议。” Jacobsen诉Deseret Book Co.，287 F.3d 936，941（10th Cir。 2002）。 双方都没有挑战911录音的真实性，但他们不同意911呼吁是否对原告的主张至关重要。 法院认为该记录足以使原告的主张核心。 的确，ECF No.16在2 n.1。在驳回动议的裁决中，除了申诉中的指控外，法院“可以考虑文件中提到的文件，如果文件是原告索赔的核心，当事各方也不对文件的真实性提出异议。” Jacobsen诉Deseret Book Co.，287 F.3d 936，941（10th Cir。2002）。 双方都没有挑战911录音的真实性，但他们不同意911呼吁是否对原告的主张至关重要。 法院认为该记录足以使原告的主张核心。 的确，2002）。双方都没有挑战911录音的真实性，但他们不同意911呼吁是否对原告的主张至关重要。法院认为该记录足以使原告的主张核心。的确，
劳资审裁处
18. 被告方丹尼斯先生在第一天就向原告提出了进一步的具体披露申请，并抱怨原告未能完全遵守韦尔奇法官在 2023 年 2 月 20 日的初步听证记录中列出的就业法官命令第 2、3 和 4 段。这些文件在就业法官韦尔奇命令第 2.1 段中提到（各种短信和 WhatsApp 消息）。道蒂先生承认，原告没有就一些文件提供构成文本或 WhatsApp 线索一部分的相关信息，声称原告并不完全了解她需要做什么。丹尼斯先生还抱怨原告未能遵守韦尔奇法官命令第 3 段，即当有人点赞 Facebook 帖子时，确认该人是谁。关于韦尔奇法官命令第 4 段关于提供未删节的文件副本，唯一未完成的文件是第 807 页。所有
就业法庭 - GOV.UK
7.2.1 是否要求按照特定轮班模式工作、在特定时间到达和/或长时间工作 12 小时？ 7.3 与没有原告残疾的人相比，PCP 是否使原告处于明显不利地位？ 7.3.1 原告抱怨 PCP 给他造成的明显不利是： 7.3.1.1 影响了他的时间观念 – 他无法总是准时到达 7.1.1.2 长时间轮班和频繁轮班使他不堪重负 7.4 被告是否知道或是否可以合理地采取行动知道原告可能处于不利地位？ 7.5 可以采取哪些措施避免这种不利地位？原告建议： 7.5.1 调整他的轮班模式 7.5.2 允许他有 20 – 30 分钟的“余地”开始工作 7.6 被告采取这些措施是否合理？何时采取？ 7.7 被告是否未能采取这些步骤？
弗吉尼亚州上诉法院
4第I条，第11条第11条弗吉尼亚宪法在原告向本法院的论点中进行了详细讨论。但是，在向本法院的简报中，原告没有明确的论点，该论点是第I，§1或§17的第1条第11条第11条第11条。例如，原告并未认为第I条，第1或§17条是自我执行的，因此放弃了英联邦的主权免疫。因此，鉴于原告未能向本法院提出争论，第1条或第17条提出了任何理由来撤销法院的判决，我们将审判法院局限于审判法院是否对这些原告实际上对本法院提出的论点犯了错误，例如根据jus Publicum Publicum Doctine和jus Publicum Doctine和diver I，第11条第11条。参见Cowardv。WellmontHealth Sys。，295 Va。351，367（2018）（认为上诉人承担充分的负担，以充分说明审判法院犯了错误（引用Bartleyv。Commonwealth，67Va。App。App。740，746（2017））。
劳动法庭判决及理由
1. 这是根据阿斯皮诺尔法官于 2023 年 12 月 28 日下令的初步听证会提交给我的，该听证会警告原告，她的索赔可能会因超过时限 354 天而被驳回，且没有给出任何实际原因的解释。法官给了原告 7 天时间以书面形式说明理由。 2. 原告于 2023 年 1 月 3 日提交了一封简短的信函，信中说道：“我恭敬地请求法庭/法官 M Aspinall 允许我的索赔，因为：- 我的索赔因下文概述的正当原因而延迟，我有权要求自己解决所面临的问题，避免此类行为重演，让其他人也受苦。- 我已经在电话、电子邮件和向法庭的申请中解释了我申请延迟的原因，解释说 a) 处理一系列不公平待遇让我身体不适/精神疲惫，已经到了崩溃的边缘，必须休息一段时间才能应对； b) 我也不了解和理解该申请的时限；c) 在疫情期间，我处理此事时处于特殊情况；d) 我发现很难找到法律支持。” 3. 被告没有收到原告关于任何其他解释的任何电子邮件或电话联系，法庭档案中也没有显示任何已发送的联系。唯一可能是原告所指文件的其他文件是她的索赔表。原告确认，唯一的其他文件是索赔表。因此，我面前有上述解释，作为原告的完整回复。
MRS标题14。法院程序 - 民事
在有关保险单的所有行动中，对附件的帐户投诉，指控原告已遵守附有帐户中提到的保险单的所有条件，应被认为足够了。附件的帐户应陈述该保单的数量，并索取的金额为应到期，无论是本金和利息（如果有）。账户中索取的金额附件中所要求的金额与原告归计金额有所不同的事实不得违反该诉讼，除非有欺诈性索赔过多的金额。如果被告依靠原告违反了原告作为辩护的任何政策条件，则应通过答案来设定相同的辩护，并且所有条件均应被告所知道的，而不是如此恳求的违规行为，应被视为由原告遵守。原告通过答复答复可以设置任何放弃或合法地辩解其不遵守被告所指控的条件的事项。本节中的任何内容均不得以任何方式改变普通法的证明负担，因为诉状在诉状下所提出的事项。[PL 1979，c。 541，pt。a，§137（amd）。]
重新考虑申请的判决 原告于 2022 年 3 月 24 日提出重新考虑 2022 年 3 月 10 日发送给各方的判决的申请被拒绝。
11. 原告的复议申请篇幅很长，内容详细。它长达 16 页，MS Word 文档中提供的字数为 9,153 个字。12. 我总结了申请，因为我认为这是理解整个申请的适当方式。我没有在下面列出原告提出的每一点，尽管我已经仔细考虑了每一点，以考虑她的申请。13. 原告的申请从编号为 1-7 的段落开始，增加了有关截至 2020 年 3 月事项的进一步证据。14. 有两个编号为 8 的段落。在第一段中，原告提到在 2021 年 4 月就直线经理的变更与她联系，但她的附件电子邮件的日期是 2020 年 4 月。在第二段中，原告提到了关于 2020 年 4 月不在家工作的投诉。
