十年以来,自美国最高法院在Kimble诉Marvel Entertainment LLC案中的裁决以来,该裁决肯定了1964年Brulotte诉Thys在Brulotte诉Thys案中建立的原则,该原则是支付后patent的抗议版税付款金额,涉及美国滥用滥用教义的专利滥用。专利滥用的学说是多方面的,并且在许多情况下已应用,最近在Cr Bard Inc.诉Artrium诉Cr Cr. Ater庭案中,美国第九巡回上诉法院拒绝了被告被告滥用专利的指控。本文概述了布鲁洛特(Brulotte)确定的这一原则,并探讨了美国法院在Kimble and Bard中的进化。本文还探讨了英国法院在解释英国法律许可时愿意考虑滥用专利的学说的程度,尤其是考虑到英国上诉法院去年在阿斯特拉萨内卡(Astrazeneca UK)诉Tesaro Inc.的裁决中考虑。简介美国专利滥用学说的主要原则是防止专利权人寻求将其专利的垄断范围扩展到合法范围之外,以保护市场。这是一种肯定的辩护,可以响应侵权专利的诉讼,或者是针对专利许可证的争议。与专利许可有关的纠纷涉及专利滥用的行为可能包括持续的义务,在专利期限到期后支付特许权使用费,或不遵守的产品,或者对专利权人要求被许可人要求从其获得未持意见产品的绑定安排。专利滥用的学说具有长期的历史根源,起源于公平,但随后被专利权人与反竞争行为的概念混合在一起。多年来,可能引起专利滥用的实例已得到完善。除了专利滥用本身的概念外,还出现了差异,其中除了尝试在其合法允许范围之外执行专利外,还需要进行反攻击行为或影响。