XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System反诉
12年级经济学标准
a。介绍确切的，知识渊博的索赔，确定索赔的重要性，将索赔与替代或反对索赔区分开，并创建一个逻辑上对主张，反诉，理由和证据进行逻辑序列的组织。b。在公平，彻底地制定索赔并反对诉讼，为每个人提供最相关的数据和证据，同时指出索赔和反诉的优势和局限性，以适合纪律的形式，可以预期受众的知识水平，关注点，价值观，价值观和可能的偏见。c。使用单词，短语和条款和各种语法来链接文本的主要部分，创建凝聚力，并阐明索赔与理由之间的关系，理由和证据之间以及索赔之间的关系和反诉之间的关系。d。建立并保持正式的风格和客观的语气，同时遵守他们所写的纪律规范和惯例。e。提供遵循或支持提出的论点的结论陈述或部分。
特拉华州衡平法院
William M. Lafferty、Thomas W. Briggs, Jr.、John P. DiTomo、Richard Li、MORRIS, NICHOLS, ARSHT & TUNNELL LLP、特拉华州威尔明顿；Robert H. Baron、Daniel Slifkin、Michael A. Paskin、Justin C. Clarke、CRAVATH, SWAINE & MOORE LLP、纽约州纽约市；原告和反诉被告的律师。Donald J. Wolfe, Jr.、Michael A. Pittenger、T. Brad Davey、Matthew F. Davis、Jacob R. Kirkham、POTTER ANDERSON & CORROON LLP、特拉华州威尔明顿；Stephen P. Lamb、Daniel A. Mason、Brendan W. Sullivan、PAUL, WEISS, RIFKIND, WHARTON & GARRISON LLP、特拉华州威尔明顿； Lewis R. Clayton、Andrew G. Gordon、Susanna M. Buergel、Jonathan H. Hurwitz、Daniel H. Levi、Paul A. Paterson、PAUL、WEISS、RIFKIND、WHARTON & GARRISON LLP，纽约州纽约市；被告和反诉原告的律师。LASTER，V.C.
特拉华州衡平法院
Raymond J. DiCamillo、Kevin M. Gallagher、Sara A. Clark、John M. O’Toole、RICHARDS LAYTON & FINGER, P.A.，特拉华州威尔明顿；Adam H. Offenhartz、Marshall R. King、Shireen A. Barday、Nathan C. Strauss、GIBSON, DUNN & CRUTCHER LLP，纽约州纽约市；Tyler A. Amass、GIBSON, DUNN & CRUTCHER LLP，科罗拉多州丹佛市；原告及反诉被告 AB Stable VIII LLC 的律师。A. Thompson Bayliss、Michael A. Barlow、Stephen C. Childs、ABRAMS & BAYLISS LLP，特拉华州威尔明顿； Michael B. Carlinsky、Andrew J. Rossman、Christopher D. Kercher、Rollo C. Baker IV、QUINN EMANUEL URQUHART & SULLIVAN, LLP、纽约、纽约；Kap-You Kim、PETER & KIM ATTORNEYS AT LAW、韩国首尔；被告和反诉原告的律师 Maps Hotels and Resorts One LLC、Mirae Asset Capital Co., Ltd.、Mirae Asset Daewoo Co., Ltd.、Mirae Asset Global Investments, Co., Ltd. 和 Mirae Asset Life Insurance Co., Ltd. LASTER, V.C.
特拉华州衡平法院
Michael A. Barlow，QUINN EMANUEL URQUHART & SULLIVAN, LLP，特拉华州威尔明顿；Andrew M. Berdon；Angus Chen；Alexandria Deep Conroy；Courtney C. Whang，QUINN EMANUEL URQUHART & SULLIVAN, LLP，纽约州纽约市；Joseph M. Paunovich、David M. Elihu、James Bieber、Andrew Brayton，QUINN EMANUEL URQUHART & SULLIVAN, LLP，加利福尼亚州洛杉矶，原告及反诉被告股东代表服务有限责任公司的律师。David E. Wilks、Scott B. Czerwonka，WILKS LAW, LLC，特拉华州威尔明顿；Deborah E. Fishman，Carson D. Anderson，ARNOLD & PORTER KAYE SCHOLER LLP，加利福尼亚州帕洛阿尔托； Daniel L. Reisner、Jeffrey A. Fuisz、Angela R. Vicari、Matthew M. Wilk，ARNOLD & PORTER KAYE SCHOLER LLP，纽约，纽约；Howard Sklamberg、Jeremy Cobb，ARNOLD & PORTER KAYE SCHOLER LLP，华盛顿特区，被告及反诉原告 Alexion Pharmaceuticals, Inc. 的律师。ZURN，副校长。
与希腊的特权和豁免协议
派遣国可以放弃本协定所赋予的管辖豁免。任何此类放弃必须明确。根据本协定享有管辖豁免的人提起诉讼，应禁止其对与主要诉讼直接相关的任何反诉援引管辖豁免。放弃民事或行政诉讼的管辖豁免，不应被视为意味着放弃对判决执行的豁免，因为执行判决必须单独放弃豁免。
50604-2023 MICHAEL BOREN，个人，原告——……
上诉自爱达荷州卡斯特县第七司法区地方法院。地区法官 Stevan H. Thompson。地区法院的判决部分维持，部分撤销，并发回重审。博伊西的 Thomas Banducci PC；博伊西的 Kirton McConkie；以及加利福尼亚州旧金山的 Wagstaffe, von Loewenfeldt, Busch & Radwick LLP（临时代理），代表上诉人/反诉人 Michael Boren。James M. Wagstaffe 辩护。
特拉华州最高法院
ENERGY TRANSFER, LP 等，§§第 391 号，2022 被告和反诉§下级法院：衡平法院原告下级上诉人，§特拉华州§诉§§CA 第 12168 和 12337 号 WILLIAMS COMPANIES, INC.，§§原告和反诉§下级被告-上诉人。§提交：2023 年 7 月 12 日裁定：2023 年 10 月 10 日在首席大法官 SEITZ；大法官 VALIHURA、TRAYNOR、LEGROW 和 GRIFFITHS 组成全庭之前。经特拉华州衡平法院上诉。确认。 James M. Yoch 律师、Alberto E. Chávez 律师、YOUNG CONAWAY STARGATT & TAYLOR 律师事务所，特拉华州威尔明顿市；Paul D. Clement 律师（辩论）、Matthew D. Rowen 律师、CLEMENT & MURPHY, PLLC 律师事务所，弗吉尼亚州亚历山大市，代表上诉人 Energy Transfer Corp LP、Energy Transfer Equity GP, LLC、Energy Transfer Equity LP、ET Corp GP LLC 和 LE GP LLC。Kenneth J. Nachbar 律师、Susan Wood Waesco 律师、Matthew R. Clark 律师、MORRIS, NICHOLS, ARSHT & TUNNELL LLP 律师事务所，特拉华州威尔明顿市； Antony L. Ryan 先生（辩论）、Kevin J. Orsini 先生、Michael P. Addis 先生、CRAVATH, SWAINE & MOORE LLP（纽约州纽约市）代表上诉人 The Williams Companies, Inc. GRIFFITHS 法官：
泰米尔纳德邦电力监管委员会
“ 19 恰如其分地指出，第三被告没有提交任何反诉书来阐明其立场或主张。如果不提出可被对方反驳的诉状，则不能给予救济，这违反了自然正义原则。此外，由于本委员会已裁定第一被告不遵守有关命令既不是故意的也不是蓄意的，因此请愿人无权获得救济，第三被告也不能在这份请愿书中获得任何救济。因此，这一点得到了回答。因此，请愿书被驳回。没有关于费用的命令”。
![FORSYTHE 诉 DHS [观点]](/simg/g:\will\search\icon\source\4\49d065215a017eb505a6a69e6639ee3b03f85ba0.png)
FORSYTHE 诉 DHS [观点]
杰弗里·福赛斯受雇于美国国土安全部 (DHS)。他离职时声称自己的辞职是被错误强迫的，并于 2021 年与 DHS 达成和解。根据和解协议，福赛斯先生有权在 2017 年至 2021 年期间获得某些时期的补发工资。在 DHS 根据福赛斯先生提交的收入报表计算出他的补发工资后，他向功绩制度保护委员会提交了一份强制执行和解协议的申请，声称 DHS 错误计算了所欠的工资等。委员会指派的行政法官 (AJ) 裁定 DHS 部分违反了和解协议，并命令 DHS 重新计算福赛斯先生的补发工资。DHS 请求全体委员会审查 AJ 的重新计算命令，而福赛斯先生则提出反诉，要求审查 AJ 初步决定的其他方面。全体委员会批准了国土安全部的请求，撤销了要求国土安全部重新计算 Forsythe 先生欠薪的 AJ 命令，并驳回了 Forsythe 先生的反诉。Forsythe 诉国土安全部，2024 WL 1599152 (MSPB 2024 年 4 月 11 日)（最终命令）。对于 Forsythe 先生向我们提出的上诉，我们予以支持。