XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System发明者
人工智能被指定为发明者
欧洲专利制度的现行框架并未对人工智能是否可以被认定为发明人的问题提供明确的答案。《欧洲专利公约》（EPC）及其实施细则均未明确要求发明人必须是人类。此外，欧洲专利组织的上诉委员会从未被要求就此问题作出决定。最近，欧洲专利局（EPO）的受理部门必须对两份专利申请作出决定，这两份申请涉及据称由一个名为 DABUS 的人工智能系统发明的主题。8 EPO 否认其发明人身份，并因此拒绝了专利申请。本文将详细分析这两项决定的理由，从而反思 EPO 的现行做法。
人工智能发明者：正确的决定？
随着南非专利局（SAPO，由公司和知识产权委员会主持运营）授予一项专利，该专利的发明人是一个人工智能系统，这一消息一出，这一问题迅速变成了现实。1-3 该人工智能系统名为 DABUS（“统一感知的自主引导设备”的首字母缩写），由美国人工智能企业家 Stephen Thaler 博士创建。DABUS 发明了一种新型食品容器，这就是该专利申请的主题。4 在专利申请中，Thaler 被列为专利所有者，DABUS 是唯一发明人。这项专利申请并不局限于南非。Thaler 还在其他各个司法管辖区提交了同样的食品容器专利申请。鉴于 DABUS 的食品容器专利申请已被世界领先的专利局（即欧洲专利局 (EPO) 5 和美国专利商标局 (USPTO) 6 ）拒绝，SAPO 决定授予 DABUS 作为发明人的专利，知识产权 (IP) 界对此既着迷又难以置信。1,7,8 事实上，一些评论员甚至认为 SAPO 的决定是一个错误，或者是南非专利申请形式（而非实质性）审查制度的疏忽。7-9 在本评论中，我们认为 SAPO 的决定 - 无论是有意还是无意 - 从法律角度来看都是正确的决定。
谁或什么可以成为加拿大的作者或发明者？
DABUS 专利申请和 RAGHAV 版权登记中人类的参与也存在一个有趣的区别。虽然 DABUS 专利申请将 DABUS 的创建者列为申请人，但 Suryast 版权登记的所有者和合著者并不是 AI 绘画应用工具的创建者，而是委托创建了 AI 工具和作品。从版权登记中无法清楚看出 Sahni 可以基于什么依据在这种情况下获得共同作者身份和版权所有权。虽然所有权可以随着作品合法权利的转移而易手，但作者身份需要分析每个潜在合著者（即 AI 和人类合著者）的贡献。在创作 Suryast 作品时，Sahni 做出了什么贡献才获得该合著者称号，在类似情况下应如何确定共同作者身份？虽然版权登记被推定为有效，但在某些情况下可以对登记提出质疑。
在专利法中承认人工智能为发明者
1. 参见 Tim W. Dornis，《人工智能与创新：我们所知的专利法的终结》，23 Y ALE JL & T ECH. 97, 101–04 (2020)。2. Susan Decker，《法官称，只有人类而非人工智能机器才能获得美国专利》，B LOOMBERG：TECH.（2021 年 9 月 3 日下午 3:06），https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-09-03/only-humans-not-ai-machines-can-get-aus-patent-judge-rules [https://perma.cc/2LWK-4JZY]；参见 Thaler v. Hirshfeld，558 F. Supp. 3d 238 (ED Va. 2021)； Thaler v. Vidal，43 F.4th 1207 (Fed. Cir. 2022)。3. Dabus 描述，IMAGINATION E NGINES I NC.，https://imagination-en-gines.com/dabus.html [https://perma.cc/3DWC-CE47]（上次访问时间为 2022 年 10 月 17 日）；Matthew Bultman，专利与人工智能：一个“明显”的滑坡，B LOOMBERG L AW（2021 年 10 月 8 日上午 7:03），https://www.bloomberglaw.com/bloomberglawnews/ip-law/X9O35824000000?bna_news_filter=ip-law#jcite [https://perma.cc/X29C-WPC2]。4.专利和申请，A RTIFICIAL I NVENTOR P ROJECT，https://artificialinventor.com/patent-applications/ [https://perma.cc/3JB7-5L6F]（最后访问时间为 2022 年 10 月 17 日）。5. 参见 O FF . CHIEF E CONOMIST , US P AT . & T RADEMARK O FF ., I NVENTING AI T RACING THE D IFFUSION OF A ARTIFICIAL I INTELLIGENCE WITH US P ATENTS，2 (2020 年 10 月)，https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/OCE-DH-AI.pdf [https://perma.cc/6SKR-DGW2]（注意到从 2002 年到 2018 年，每年的人工智能专利申请增长了 100% 以上）； Ryan Abbott，《我思故我发明：创造性计算机和专利法的未来》，57 BCL R EV。1079, 1079–80 (2016)。
1 / 6 德国联邦法院裁定人工智能“DABUS”是发明者......
1 https://www.jpo.go.jp/system/laws/gaikoku/document/mokuji/germany-tokkyo.pdf
量子计算专利/投资对其发明者/投资者来说毫无价值
2021 年 7 月 4 日 摘要：量子计算 ( 量子 计 算 ) 物理学令人着迷，工程学也很有趣。特别是如果你用别人的钱做其中一项或两项。但这些人是投资者或管理者，他们希望从资助你的创新中获得资本回报，通常要求你获得专利。然而，鉴于跨国方法专利执行几乎不可能、跨国量子计算交易的通信负担微不足道、去量化、联邦司法机构对计算专利的敌意以及针对所有这些专利的专利防御保险的可用性——所有现有/未来的量子计算专利都可以保证一文不值。而且这些投资不会受到专利保护。目录 为什么量子计算软件专利毫无价值（ClearConnect 诉 Align Tech） 为什么量子计算硬件专利毫无价值（实数不存在） 为什么量子解密 / 因式分解专利毫无价值（后量子协议） 为什么量子网络安全专利毫无价值（以上三个原因） 企业 / 大学所有者的毫无价值的量子计算专利 为什么许多量子计算专利因无效而毫无价值 对多核 / 张量核处理器专利的影响 专利制度讨厌“抽象” / 软件发明，而量子既是抽象又是软件发明（Alice，KSR） 专利制度具有严苛的语义 - 量子是语义混乱（Chef America） 为什么大多数专利律师都不具备量子能力 对外国量子计算研发的建议 量子计算专利防御政策 - （无限覆盖约 1,000,000 美元） 为什么所有量子计算专利 / 投资价值都不足 1,000,000 美元无用的法律评论文章关于无用的量子计算机专利结论
发明人和专利权的所有权
人工智能（“ AI”）近年来引起了广泛关注，跨越自动驾驶汽车的功能，以模仿旧的艺术大师。鉴于AI机器自主产生可专利的发明的自称能力，该领域已经显着扩大。本文研究了AI技术的当前状态以及现有的专利法框架适用于适应它。展望未来，作者还提供了两项建议，以期预测并解决未来AI技术中未来的挑战可能对专利法构成的挑战。特别是，该案是为了使完全自动的机器发明者被法规认可为“发明者”，并默认将AI生成的发明的专利所有权授予这些机器发明者的所有者。