XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System可切除
肝动脉化疗栓塞联合仑伐替尼序贯治疗不可切除肝细胞癌的疗效及安全性
近十年来，分子靶向药物在HCC治疗的临床探索中取得了诸多突破。索拉非尼虽然是HCC最热门的一线治疗药物，但其有效率仅为2%（7）。仑伐替尼是另一种一线药物，于2018年8月获美国食品药品监督管理局（FDA）批准用于治疗HCC。此前有研究表明，仑伐替尼在未治疗的晚期HCC患者中，总生存期（OS）并不劣于索拉非尼，且与索拉非尼相比，中位无进展生存期（PFS）、中位进展时间和客观缓解率（ORR）均显著改善（8）。此外，仑伐替尼在作用机制上更具优势，对多个肿瘤血管调控相关靶点表现出更强的抑制活性和良好的协同抑制作用，尤其是对血管内皮生长因子受体（VEGFR）、成纤维细胞生长因子受体（FGFR）等受体有较好的抑制作用（9）。在 TACTICS 试验之前，许多研究未能证明 TACE 联合分子靶向药物（索拉非尼、布立尼布、奥兰替尼）的疗效（10）。TACTICS 试验表明，对于不可切除的 HCC 患者，与单纯 TACE 相比，TACE 联合索拉非尼可显著改善 PFS（3）。关于 TACE-lenvatinib 序贯疗法治疗 HCC 的研究很少。本研究旨在评估 TACE-lenvatinib 序贯疗法治疗不可切除的 HCC 的疗效和安全性。我们根据 STROBE 报告清单（可访问 https://jgo.amegroups.com/article/）撰写了以下文章
索拉非尼与仑伐替尼治疗失败后序贯瑞戈非尼治疗在不可切除肝癌患者中的安全性及预后比较
靶向药物治疗是治疗晚期HCC患者的重要方法，可有效改善HCC患者的预后。既往研究报道，索拉非尼和仑伐替尼作为HCC的一线靶向药物，中位总生存期（OS）分别可达13.6个月（95% CI：12.1–14.9）和12.3个月（95% CI：10.4–13.9）（4）。瑞戈非尼是HCC的二线靶向药物。作为多靶点激酶抑制剂，瑞戈非尼可全面抑制血管生成靶点，如血管内皮生长因子受体（VEGFR）1-3、血小板衍生的生长因子受体（PDGFR）、成纤维细胞生长因子受体（FGFR）、Tie-2等发挥抗血管生成作用，全面抑制血管生成（5）。接受一线靶向药物治疗后，接受瑞戈非尼治疗可显著改善HCC患者的预后。先前有研究报告，一线靶向药物治疗后瑞戈非尼的OS可达16.4个月，显著优于未接受二线治疗的7.5个月（6）。作为HCC的二线靶向药物，瑞戈非尼的中位OS为10.6个月（95%CI:9.1–12.1）（7），已被推荐作为系统治疗后病情进展的首选药物（8）。但目前尚无研究报道不同一线靶向药物治疗失败后使用瑞戈非尼。我们知道靶向药物主要通过靶点起作用，而索拉非尼和仑伐替尼作为一线靶向药物，作用于不同的靶点。是否在HCC治疗后序贯使用瑞戈非尼
用抗PD-1抗体加上贝伐单抗治疗的不可切除的肝细胞癌患者的早期肿瘤反应评估的不同放射学标准
1 1 （研发）消化系统肿瘤药物，中国医学科学院和北京联合医学院，中国北京，4医学肿瘤学系，国家癌症中心/国家癌症/癌症医院国家临床研究中心，中国医学科学和北京联合医学院，北京1 （研发）消化系统肿瘤药物，中国医学科学院和北京联合医学院，中国北京，4医学肿瘤学系，国家癌症中心/国家癌症/癌症医院国家临床研究中心，中国医学科学和北京联合医学院，北京（研发）消化系统肿瘤药物，中国医学科学院和北京联合医学院，中国北京，4医学肿瘤学系，国家癌症中心/国家癌症/癌症医院国家临床研究中心，中国医学科学和北京联合医学院，北京（研发）消化系统肿瘤药物，中国医学科学院和北京联合医学院，中国北京，4医学肿瘤学系，国家癌症中心/国家癌症/癌症医院国家临床研究中心，中国医学科学和北京联合医学院，北京（研发）消化系统肿瘤药物，中国医学科学院和北京联合医学院，中国北京，4医学肿瘤学系，国家癌症中心/国家癌症/癌症医院国家临床研究中心，中国医学科学和北京联合医学院，北京（研发）消化系统肿瘤药物，中国医学科学院和北京联合医学院，中国北京，4医学肿瘤学系，国家癌症中心/国家癌症/癌症医院国家临床研究中心，中国医学科学和北京联合医学院，北京（研发）消化系统肿瘤药物，中国医学科学院和北京联合医学院，中国北京，4医学肿瘤学系，国家癌症中心/国家癌症/癌症医院国家临床研究中心，中国医学科学和北京联合医学院，北京（研发）消化系统肿瘤药物，中国医学科学院和北京联合医学院，中国北京，4医学肿瘤学系，国家癌症中心/国家癌症/癌症医院国家临床研究中心，中国医学科学和北京联合医学院，北京（研发）消化系统肿瘤药物，中国医学科学院和北京联合医学院，中国北京，4医学肿瘤学系，国家癌症中心/国家癌症/癌症医院国家临床研究中心，中国医学科学和北京联合医学院，北京（研发）消化系统肿瘤药物，中国医学科学院和北京联合医学院，中国北京，4医学肿瘤学系，国家癌症中心/国家癌症/癌症医院国家临床研究中心，中国医学科学和北京联合医学院，北京（研发）消化系统肿瘤药物，中国医学科学院和北京联合医学院，中国北京，4医学肿瘤学系，国家癌症中心/国家癌症/癌症医院国家临床研究中心，中国医学科学和北京联合医学院，北京（研发）消化系统肿瘤药物，中国医学科学院和北京联合医学院，中国北京，4医学肿瘤学系，国家癌症中心/国家癌症/癌症医院国家临床研究中心，中国医学科学和北京联合医学院，北京（研发）消化系统肿瘤药物，中国医学科学院和北京联合医学院，中国北京，4医学肿瘤学系，国家癌症中心/国家癌症/癌症医院国家临床研究中心，中国医学科学和北京联合医学院，北京
药物在不可切除/转移性 BRAF V600 突变型黑色素瘤治疗中的可接受性：系统评价和网络荟萃分析
结果：共纳入 12 篇出版物和 13 种治疗方法，共招募 5,803 名患者。对于任何级别的 AE，达拉非尼和曲美替尼联合治疗的可接受性均优于维莫非尼和考比替尼联合治疗（RR：0.94；Crl：0.89，0.98）。此外，与单药伊匹单抗（RR：0.90；Crl：0.83，0.96）或 nivolumab（RR：0.90；Crl：0.84，0.97）相比，nivolumab 与伊匹单抗联合治疗可增加任何级别的 AE。对于严重 AE，达拉非尼的可接受性优于单药维莫非尼（RR：0.66；Crl：0.50，0.87）或恩科拉非尼（RR：0.64；Crl：0.43，0.94）。此外，伊匹单抗（SUCRA：0.87）在任何级别 AE 的可接受性中排名第一，而纳武单抗（SUCRA：0.95）在严重 AE 的可接受性中排名第一。维莫非尼和考比替尼的组合（SUCRA：0.66）的排名优于恩科拉非尼与比尼替尼的组合（SUCRA：0.39）以及维莫非尼和考比替尼的组合（SUCRA：0.18）。
IVb 期不可切除胆囊的转化治疗……
胆囊癌是消化系统高度恶性肿瘤，IVb期胆囊癌5年生存率仅为2%（1）。对于无法切除的胆囊癌，虽然2019年美国国立综合癌症网络（NCCN）发布的指南推荐放疗联合化疗作为一线治疗，但尚未见良好预后的报道（2）。转化疗法是指对部分晚期癌症患者，在全身治疗有效的前提下，通过根治性手术获得长期生存（3,4）。本文报道了1例61岁男性IVb期胆囊癌患者，诊断为腹部、腹膜后、纵隔及双侧肺门多发淋巴结转移。随访结果显示，患者转化疗法后无病生存期（DFS）为11.3个月，总生存期（OS）为18.1个月。
肠道菌群和代谢产物与免疫检查点抑制剂治疗的不可切除的肝细胞癌
摘要在理解免疫检查点在允许肿瘤规避免疫系统方面的作用方面的最新进展已导致成功的治疗策略，从而从根本上改变了肿瘤学实践。到目前为止，仅批准了针对两个检查点目标的免疫疗法，即CTLA-4和PD-L1/PD-1。抗体阻断这些靶标至少通过缓解T细胞共刺激受体CD28的抑制至少部分增强了抗肿瘤T细胞的功能。这些成功激发了人们对识别可能单独或与现有免疫疗法一起靶向的其他途径的浓厚兴趣。这样的免疫检查点轴由PVR/Nectin家族的成员组成，其中包括具有Ig和免疫受体酪氨酸抑制域（Tigit）的抑制性受体T细胞免疫受体。有趣的是，Tigit可以调节与CD28并行工作的第二个共刺激受体CD226的活性。目前在临床发育的各个阶段中有超过二十个Tigit的封闭抗体，这证明了调节这种途径以增强抗肿瘤免疫反应的希望。在这篇综述中，我们讨论了Tigit作为检查点抑制剂的作用，它与激活的反受体CD226的相互作用，以及其作为癌症免疫疗法下一个进步的状态。
在治疗不可切除的神经内分泌肿瘤时，实现客观反应并不一定意味着比实现客观反应更长的进展时间。
最佳。它缺乏标准化，并且基于一两个放射科医生对肿瘤状态的整体印象。因此，它不适用于治疗试验或重现其他研究人员的结果。然而，我们的结果表明，非常需要对神经内分泌肿瘤反应变化更敏感的放射学反应评估系统。随着当今放射学程序的高分辨率，人们可以争辩说，用于对 RECIST 中不同总体反应组进行分类的阈值可以重新定义。例如，目标病变直径总和增加 5% 而不是 20% 可以定义进行性疾病。肿瘤密度降低作为影响
酪氨酸激酶抑制剂治疗 III 期不可切除突变型非小细胞肺癌预后的多中心回顾性研究
肺癌是目前最常见的恶性肿瘤之一，各期别的5年生存率约为19%，一旦确诊转移，生存率直接下降到5%（1）。非小细胞肺癌约占肺癌的80%～85%（2）。目前已知的NSCLC突变基因包括EGFR、ALK、ROS、HER2等。EGFR突变最典型的类型为外显子19缺失和外显子21突变（3～5）。EGFR突变的晚期NSCLC常用于治疗EGFR-TKI（6）。标准同步放化疗的 5 年总生存率在 20% 左右（ 7 ），而无法切除或无法手术的 IIIA 期患者的长期预后为 15 – 35%，IIIB 期患者的长期预后为 5 – 10%（ 8 ）。对于无法切除的患者，驱动基因突变患者是否能从 EGFR TKI 的一线治疗中获益仍需进一步研究。先前的研究已经探索了 III/IV 期晚期肺癌的多种治疗方法。太平洋研究 (9) 显示，在不可切除的 III 期 NSCLC 患者中，标准同步放化疗联合度伐单抗治疗与安慰剂相比可显著延长总生存期（风险比：0.68；P=0.0025），且安全性与安慰剂相似。同时，之前的研究并未证明基于 CCRT 或阿法替尼的联合疗法，如帕博利珠单抗 (10) 或西妥昔单抗 (11)，在延长生存期方面无明显益处。此外，与 CCRT 相比，将放射剂量增加至 74 Gy（高剂量）反而降低了生存率 (12)。在本研究中，我们收集了来自两个中心的符合条件的患者，并纳入了接受一线靶向药物治疗的患者，然后分析了 TKI 治疗对这些患者的临床获益，尤其是预后，以及影响生存结果的可能因素。我们按照原始文章报告清单呈现以下文章。
新辅助靶向治疗的全面研究可切除的非小细胞肺癌对机器学习在分子成像中的应用的审查
多学科技术。mi模态可以大致分为三组：经典的解剖成像方式（例如磁共振成像（MRI），X射线计算机断层扫描（CT），超声成像（USI）等。]，光学分子成像（OMI）方式（例如生物发光成像，荧光成像，光声成像等。）和核医学成像方式[例如正电子发射断层扫描（PET）和单光子发射计算机断层扫描（SPECT）]（6,7）。经典的解剖成像方式在设备开发，图像处理和分析以及生物学和医学应用方面具有最长的历史。大量文献回顾了MI领域这些方式的进步（8-11）。因此，本文的内容主要关注OMI和核医学成像技术。
不可切除的肝细胞癌对免疫检查点抑制剂反应的生化预测因素
肝细胞癌 (HCC) 是全球最常见的肝癌，无法切除的患者总体生存率较低。在过去五年中，免疫检查点抑制剂 (ICI) 彻底改变了多种血液肿瘤和实体肿瘤的治疗方案，这些药物已在无法切除的 HCC 中得到积极探索。首先，I 期和 II 期临床研究报告了持久的反应和可容忍的安全性，这令人鼓舞，这促使在 III 期临床研究中对 ICI 作为单一药物进行评估；然而，后者提供了有争议的结果，ICI 单一疗法的活性似乎仅限于一小部分患者。相反，IMbrave150 试验最近表明，在之前未接受过治疗的无法切除的 HCC 患者中，与索拉非尼单一疗法相比，使用阿替利珠单抗加贝伐单抗治疗可显著延长总体生存期和无进展生存期。此外，其他几种 ICI 的活性正在研究中，如联合免疫疗法以及免疫疗法与抗血管生成药物的联合疗法。尽管如此，目前尚无经过验证的预测性生物标志物能够指导这种情况下治疗选择，而识别 ICI 反应的具体预测因子是一项重大挑战。在这篇评论中，我们旨在对不可切除性 HCC 患者 ICI 反应的生化预测因子的最新证据进行批判性概述，尤其关注 PD-L1、TMB、MSI 和其他新兴生物标志物。