XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System司法公正
联邦司法机构战略计划
法治：法律的可预测性、连续性和连贯性；通过公开可见的程序并忠实地基于法律做出合理的决定。公平正义：司法公正和公正；法院程序的可及性；尊重和有尊严地对待所有人。司法独立：能够伸张正义而不必担心决定会威胁到任期、薪酬或安全；司法机构作为政府的平等部门，在内部治理和管理事务上享有足够的结构自主权。多样性和尊重：法官和雇员队伍反映了其所服务公众的多样性；每个人都受到尊重和尊重的模范工作场所。问责制：严格的行为标准；法律和道德规则的自我执行；公共资金和财产的良好管理；有效和高效地利用资源。卓越：遵守最高的法理和行政标准；有效招聘、培养和留住高素质和多元化的法官和雇员；致力于创新管理和行政；提供足够的财政和其他资源。服务：致力于忠实履行公职；效忠美国宪法和法律；致力于及时有效地满足陪审员、法庭使用者和公众的需求。
推荐引用 推荐引用 Hon. CS Maravilla，《获得司法公正：人工智能和伦理意见如何认可有限范围的代表权以支持法律市场整合》，40 GA . ST . UL R EV . 957 (2024)。网址：https://readingroom.law.gsu.edu/gsulr/vol40/iss4/10
虽然在某些司法管辖区，自诉人使用 GenAI 可能构成未经授权的法律执业，但目前可用的工具（如 ChatGPT 和 Google Bard）并非用于法律用途。然而，有限范围的代理和代笔将允许律师使用 GenAI 工具以较低的成本向中低收入人群提供法律服务。有限范围的代理和代笔允许律师提交法庭文件而无需正式出庭通知。换句话说，律师为离散任务提供服务，而不是在整个法律事务中正式代表客户。有限范围的代理已得到美国律师协会和许多州司法管辖区的道德认可，作为一种获得司法公正的手段。本文将讨论：（1）允许有限范围代理和法律外包的道德观点为加强使用人工智能技术提供了基础；（2）ChatGPT 和 Google Bard 等公开的在线 GenAI 聊天机器人并非为法律研究和写作而编程，正在给法庭带来问题；（3）为法律起草、研究和写作而量身定制的 GenAI 将导致更多的公司化和不仅为低收入和中等收入的诉讼当事人提供司法服务，而且总体上也能提供负担得起的法律服务。
建筑规范上诉委员会年度报告...
主席寄语 我很高兴向不列颠哥伦比亚省建筑规范申诉委员会提交 2023 年 4 月 1 日至 2024 年 3 月 31 日财政年度的年度报告。 作为代理主席，Frankie Victor 在 2023 年 4 月至 8 月领导了董事会。 我很感激她在此期间的出色领导，也感激她在我于 2023 年 9 月加入董事会时给予我的大力帮助。 董事会还要感谢即将离任的主席 Lyle Kuhnert 多年的服务。 在法庭和机构支持部门的支持下，从 2023 年夏天开始，董事会进入了转型期。 增加了一名永久工作人员——1/3 FTE——并且董事会开始减少对建筑和安全标准处的运营依赖，并提高其作为 BC 行政法庭部门成员的透明度和问责制。例如，这是委员会根据《行政法庭法》第 59.2 节和《行政法庭报告条例》第 3 节编写的首份年度报告。在本文件的未来版本中，我将报告委员会在转型方面取得的持续进展、我们敬业的员工和成员所做的工作，以及我们为提高不列颠哥伦比亚省重要建筑行业获得司法公正的可及性和及时性所做的努力。
新泽西州司法部门持续使用人工智能（包括生成人工智能）的原则声明
1. 独立性：人工智能系统的设计和部署将尊重和维护司法机构的独立性、法院的公正性和法官的独立决策权。法官及其工作人员只能将人工智能用于特定目的，例如初步收集和组织信息。人工智能绝不会被用来取代法官的自主权，而可以作为支持和加强司法职能的工具。2. 诚信：目前正在使用的人工智能技术以及尚未实施的人工智能技术将受到严格评估，以确保它们符合最高的道德标准，并尽可能避免偏见。所有人工智能技术都将受到持续监控、评估和改进，以尽可能识别和纠正潜在的偏见来源和影响。司法机构将采取适当措施确保人工智能技术的安全。司法机构将就其开发和使用人工智能提供适当的公共信息，并将进行持续监督，以确保人工智能技术透明、可解释、准确、可靠和安全。3. 公平性：为了支持所有法院用户获得司法公正，人工智能将用于支持案件所有当事人的公平性，最大限度地利用法院，减少案件处理中不必要的延误，这与《法院规则》中表达的目标一致。除了支持所有法院用户的访问和参与之外，人工智能技术
司法领域的人工智能：用途与威胁
司法机构在密集使用信息技术 (IT) 方面比其他政府部门慢 [1、2、3、4]。如今，世界上大多数国家都已采用或正在部署用于处理司法案件的案件管理系统 (CMS) [2]。在最发达的司法系统中，CMS 提供了法律存储库，为用于各种目的的人工智能 (AI) 应用程序开发奠定了基础，这些应用程序要么用于协助甚至替代司法判决。考虑到全球案件数量巨大，人工智能在支持司法活动方面具有巨大潜力，从而可以增加司法公正、提高透明度和问责制、降低成本并缩短司法诉讼时间 [5、6]。尽管如此，人工智能的实施过程也可能对司法价值观构成风险，例如公正和尊重基本权利。本文介绍并讨论了人工智能在支持法官工作方面的应用，以及人工智能在法庭上的使用对司法价值观的主要威胁。本文的结构如下：第 2 节强调了人工智能工具对司法部门，尤其是司法机构的益处；第 3 节描述了主要用途，并将它们分为几类；第 4 节提出了人工智能应用在司法机构部署中面临的威胁。第 5 节提出了当前将人工智能与司法部门相结合的研究中的重要评论。
CPS 2025 战略
我们的员工 说到我们的员工，我们希望继续吸引最优秀和最聪明的人才，同时通过终身职业发展利用现有同事的广博知识。我们将首次需要有效地支持由四代人组成的员工队伍。随着社会变得更加多元化，我们很高兴看到我们的员工队伍继续反映所有社区的前景。我们致力于培养包容和充满活力的文化，确保每个人都能做自己，在这里茁壮成长。培养我们的员工、关注福祉以及投资更敏捷和灵活的工作和学习方式对于确保每个人都能享受良好的工作与生活平衡至关重要——尤其是当我们都为更长、更多样化的职业生涯做准备时。 我们的工作 在考虑我们工作的未来时，我们对人工智能和自动化如何改善我们对数字证据激增和犯罪日益技术化的处理感到兴奋。但我们认识到，许多技能是——而且永远是——人类独有的。我们的法律决定将永远由我们的专家检察官做出。我们希望在确保技术始终符合道德规范方面发挥带头作用，认识到刑事司法中罪责和脆弱性的特殊复杂性。我们决心，我们对数字能力的投资将改善司法公正，让我们的工作人员能够腾出时间去做真正重要的事情：服务和支持受害者、证人和被告。
超越个人：治理人工智能的社会危害
摘要：在本文中，我区分了人工智能 (AI) 背景下可能出现的三种危害：个人危害、集体危害和社会危害。社会危害经常被忽视，但不能归结为前两种危害。此外，应对人工智能引起的个人和集体危害的机制并不总是适合应对社会危害。因此，政策制定者对当前人工智能法律框架的差距分析不仅存在不完整的风险，而且为弥补这些差距而提出的新立法提案也可能无法充分保护受到人工智能不利影响的社会利益。通过概念化人工智能的社会危害，我认为需要从个人角度转变视角，转向人工智能的监管方法，以解决其对整个社会的影响。借鉴专门保护社会利益的法律领域——环境法，我确定了欧盟政策制定者在人工智能背景下应考虑的三种“社会”机制。这些机制涉及 (1) 公共监督机制，以提高问责制，包括强制性影响评估，并提供提供社会反馈的机会； (2) 公共监测机制，以确保独立收集和传播有关人工智能社会影响的信息； (3) 引入具有社会维度的程序性权利，包括获取信息、获得司法公正和参与人工智能公共决策的权利，无论个人受到何种伤害。最后，在提出总结性意见之前，我会考虑欧盟委员会关于人工智能监管的新提案在多大程度上考虑到了这些机制。
超越个人：治理人工智能的社会危害
摘要：在本文中，我区分了人工智能 (AI) 背景下可能出现的三种危害：个人危害、集体危害和社会危害。社会危害常常被忽视，但不能归结为前两种危害。此外，应对人工智能引起的个人和集体危害的机制并不总是适合应对社会危害。因此，政策制定者对当前人工智能法律框架的差距分析不仅存在不完整的风险，而且为弥补这些差距而提出的新立法提案也可能无法充分保护受到人工智能不利影响的社会利益。通过概念化人工智能的社会危害，我认为需要从个人角度转变视角，转向人工智能的监管方法，以解决其对整个社会的影响。借鉴专门旨在保护社会利益的法律领域——环境法，我确定了欧盟政策制定者在人工智能背景下应考虑的三种“社会”机制。这些涉及 (1) 提高问责制的公共监督机制，包括强制性影响评估，并提供提供社会反馈的机会； (2) 公共监督机制，以确保有关人工智能社会影响的独立信息收集和传播；(3) 引入具有社会维度的程序性权利，包括获取信息、获得司法公正和参与人工智能公共决策的权利，无论个人是否受到伤害。最后，我会考虑欧盟委员会关于人工智能监管的新提案在多大程度上考虑到了这些机制，然后再做最后总结。
评估法律服务：质量运动的必要性以及质量和价值的标准衡量标准
摘要 法律行业尚未经历质量运动，缺乏衡量法律服务质量和价值的标准。医学早已接受了循证实践和经验主义，而法律则混日子，遵从律师未经检验、构思松散的规范性实践标准。因此，现有的有关法律服务交付的数据质量令人怀疑，我们缺乏标准指标来评估这些数据以及利用这些数据开发的任何应用程序。法律服务缺乏经验严谨性，威胁到数据分析和人工智能的进步，而这需要高质量的输入和输出数据。此外，法律行业未能开展质量运动导致了许多法律行业问题，包括法律服务和司法公正的可及性不足、缺乏多样性以及工作与生活的不平衡。本文讨论了质量运动（重点关注标准化工作、错误检测、同行评审、绩效衡量和持续改进）的必要性以及法律服务质量和价值的标准。本文讨论了输出、过程和输入数据以及衡量质量和价值的指标。本文总结了多种衡量法律服务价值的整体模型，包括 Noel Semple、Rebecca Sandefur 和 Thomas Clarke 提出的“律师以外的角色”模型，以及 Paul Lippe 提出的合同模型。本文还确定了有助于制定质量和价值指标的几项举措。最后，本文简要总结了质量运动对利益相关者的益处以及法律服务质量和价值的标准指标。
发件人：海军记录更正委员会主席 收件人：海军部长 主题：审查前成员 XXX XX 的海军记录 参考：(a) 10 USC 1552 (b) USECDEF 备忘录，“致军事退役审查委员会和军事/海军记录更正委员会关于公平、不公正或赦免裁定的指南”，2018 年 7 月 25 日 附件：(1) DD 表格 149 及附件 (2) 案件摘要 (3) 主题的海军记录 1. 根据参考 (a) 的规定，申请人是前海军陆战队士兵，他向本委员会提交了附件 (1)，请求更改他的海军记录，具体来说，升级他在现役解除或退伍证书 (DD 表格 214) 上的服役描述。这意味着他正在请求对其离职理由叙述、离职权限、离职代码 (SPD) 和重返社会代码进行相关更改。附件 (1) 至 (3) 适用。 2. 委员会由 、 和 组成，于 2023 年 4 月 17 日审查了请愿人的错误和不公正指控，并根据其规定，确定应采取以下指示的纠正措施。委员会考虑的文件材料包括请愿人的申请及其提交的所有支持材料、请愿人海军记录的相关部分、适用的法规、法规和政策，包括参考文献 (b)。 3. 委员会审查了与请愿人的错误和不公正指控有关的所有记录事实，发现如下：a. 在向本委员会提出申请之前，请愿人已用尽海军部现行法律和法规规定的所有行政补救措施。尽管附件（1）没有及时提交，但放弃诉讼时效并根据实质内容审查申请才符合司法公正的原则。
发件人：海军记录更正委员会主席 收件人：海军部长 主题：审查前成员 XXX XX 的海军记录 参考：(a) 10 USC 1552 (b) USECDEF 备忘录，“致军事退役审查委员会和军事/海军记录更正委员会关于公平、不公正或赦免裁定的指南”，2018 年 7 月 25 日 附件：(1) DD 表格 149 及附件 (2) 案件摘要 (3) 主题的海军记录 1. 根据参考 (a) 的规定，申请人是前海军陆战队士兵，他向本委员会提交了附件 (1)，请求更改他的海军记录，具体来说，升级他在现役解除或退伍证书 (DD 表格 214) 上的服役描述。这意味着他正在请求对其离职理由叙述、离职权限、离职代码 (SPD) 和重返社会代码进行相关更改。附件 (1) 至 (3) 适用。 2. 委员会由 、 和 组成，于 2023 年 4 月 17 日审查了请愿人的错误和不公正指控，并根据其规定，确定应采取以下指示的纠正措施。委员会考虑的文件材料包括请愿人的申请及其提交的所有支持材料、请愿人海军记录的相关部分、适用的法规、法规和政策，包括参考文献 (b)。 3. 委员会审查了与请愿人的错误和不公正指控有关的所有记录事实，发现如下：a. 在向本委员会提出申请之前，请愿人已用尽海军部现行法律和法规规定的所有行政补救措施。尽管附件（1）没有及时提交，但放弃诉讼时效并根据实质内容审查申请才符合司法公正的原则。