XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System合法
推荐引用 推荐引用 Justyn Millamena，《人工智能机器如何合法成为发明者：对 DABUS 裁决的审查与解决方案》，30 JL & Pol'y 270 (2021)。网址：https://brooklynworks.brooklaw.edu/jlp/vol30/iss1/7
！ “# $ % !"#%& # ' ( # ) !"#%& * $ + , - . ! # /0 !, . 1 . # )
如何类比社会法律对器官移植的反应来促进生殖基因创新的合法化
诺贝尔基金会将 2020 年诺贝尔化学奖授予“CRISPR/Cas9 基因剪刀”，强调了基因创新对社会、科学和医学的重要意义。本文重点关注“生殖基因创新”，这一术语包括细胞质转移、线粒体转移以及种系或可遗传基因编辑技术，这些技术在美国均被归类为“实验性”。这些技术都使用体外受精，这是一种合法且广泛可用的做法。然而，生殖基因创新引起了争议和众多障碍，包括反复出现的联邦预算附加条款、联邦执法行动的威胁以及无法获得联邦资金。在开始时，器官移植也面临着类似的争议和障碍，包括对外科医生的检察审查以及因患者非正常死亡而对外科医生的诉讼。现在，器官移植的保险覆盖范围和机动车管理部门普遍提供的器官捐赠选择系统表明，器官移植已被社会接受并成为常规做法。乍一看，器官捐赠和生殖遗传创新几乎没有共同之处，原因是紧迫感、生殖选择问题和遗传变化等因素不同。然而，尽管存在这些差异，但这两种技术具有重要且未被充分重视的相似之处，例如使用外来生物材料、基因转移、对分配的担忧以及开始时的广泛争议。
基因工程生育的婴儿、一无所有的孩子和经过改造的孩子：（高分多基因儿童作为遗传卡米洛特）-先进体外受精和基因检测的合法性和生物伦理学简介
$Q XQSXEOLVKHG SDSHU IRXQG DERXW \HDU DIWHU +H -LDQNXL¶V ³H[SHULPHQW´ UHYHDOV YDULRXV HWKLFDO IODZV SHUSHWUDWHG E\ 'U +H 参见 -DNNL 0DJRZDQ 有关中国基因组编辑婴儿的未发表论文 % ,2 1 (:6 'HF KWWSV ZZZ ELRQHZV RUJ XN SDJHB >KWWSV SHUPD FF $ *0 ' 6-@ FLWLQJ WR 0,7 7HFKQRORJ\ 5HYLHZ 2QH ELRHWKLFLVW ZKR VRXQGHG LQ LQ IDYRU RI DOORZLQJ WKH WHFKQLTXH RQ KXPDQ HPEU\RV VLQFH WKH ULVNV RI JHQRPH HGLWLQJ DUH ³QRZ VR ORZ WKDW LW LV ERWK HWKLFDOO\ MXVWLILDEOH DQG KLJKO\ GHVLUDEOH´ WR GR VR 参见 0DVRQ %R\FRWW 2ZHQ “设计婴儿”可能不如父母期望的那么高或聪明 7 +( 7 (/(*5$3+ 1RY KWWSV ZZZ WHOHJUDSK FR XN QHZV GHVLJQHU EDELHV PD\ QRW VPDUW WDOO SDUHQWV H[SHFW VWXG\ ZDUQV >KWWSV SHUPD FF * * .@ 参见 -XOLDQQD 3KRWRSRXODV 利用 CRISPR 和干细胞技术在小鼠中研究糖尿病 % ,2('*( $SU KWWSV ZZZ ELRQHZV RUJ XN SDJHB >KWWSV SHUPD FF ($ +8-;@ 另见 -D\ 6WRQH CRISPR 有助于发现新的白血病基因 % ,2('*( $SU KWWSV ZZZ ELRQHZV RUJ XN SDJHB >KWWSV SHUPD FF ()' +434@ 参见一般 - (11,)(5 ' 28'1$ 6 $08(/ 6 7(51%(5* $ & 5$&. ,1 & 5($7,21 * (1( ( ',7,1* $1' 7+( 8 17+,1.$%/( 3 2:(5 72 & 21752/ ( 92/87,21 &DURO\Q %URNRZVNL CRISPR 种系伦理声明是否有效？&5,635 - $ IHZ ELRHWKLFLVWV KDYH HYHQ DUJXHG WKDW UHVHDUFK RQ HGLWLQJ KXPDQ HPEU\RV LV D ³PRUDO LP SHUDWLYH ´ VLQFH URXJKO\ RI DOO EDELHV KDYH ³VHULRXV ELUWK GHIHFWV .\OH 3HWHUVRQ 基因编辑器才刚刚起步：$// 6 7 - -XO\ KWWSV ZZZ ZVM FRP DUWLFOHV WKH JHQH HGLWRUV DUH RQO\ JHWWLQJ VWDUWHG >KWWSV SHUPD FF /0= & - @ 另请参阅 $OH[DQGHU :DUH 播客评论：人类令人惊叹、可怕的进化接管 % ,2 1 (:6 0D\ KWWSV ZZZ ELRQHZV RUJ XN SDJHB >KWWSV SHUPD FF + =6 <3)@
102 个定义：合法性或必要性[第 2 版；同行评审：1
摘要 非正规经济的过程已经得到充分证实，但学术文献中对其概念的处理却并非如此。它们构成了跨部门和学科的复杂现象，并产生了同时排斥和鼓励它们的其他因素。对于许多经济中的正式利益相关者来说，它们是必须击败的敌人；对于当局来说，非正式活动被视为国库收入的损失；对于可持续发展目标而言，通过在目标 8 中隐含地承认它们，它们构成了范式转变。同时，对于那些参与非正规经济的人来说，现实是，这是一种生活方式，而不仅仅是一种选择，它会导致所有经济中最具社会性：必需品。学术界对非正规性及其影响没有共识，因此需要从理论构建的角度分析非正规经济的过程，以发现其范围和深度，以及其相互关系和理论含义。为此，通过识别和解构它们的维度并对其在 Google Scholar 中的引用频率进行计数，分析了 102 个非正规经济定义。该分析表明，定义中缺乏文化元素，而文化元素才是造成这种现象的真正根本原因，而且定义中过于突出法律层面。
人工智能的合法利益
AND B IOETHICS (2020)（I. Glenn Cohen 等人编辑，剑桥大学出版社 2020）（确定了使用人工智能以不同方式对待残疾人（例如剥削他们）对残疾人士造成的主要风险）；Andrew Selbst 和 Salon Barocas，《可解释机器的直觉吸引力》，87 F ORD. L. R EV. 1085, 1118（2018）（强调可解释性与理解影响个人选择的决策相关的“固有好处”）；Anya Prince 和 Daniel Schwarcz，《人工智能和大数据时代的代理歧视》，105 I OWA L. R EV. 1257（2020）（描述即使组织未直接收集可能导致歧视的数据，也存在歧视的可能性）； Frank Pasquale, 迈向机器人第四定律：在算法社会中保留归因、责任和可解释性,78 O HIO ST. LJ 1243,1247 (2017)（解释算法如何导致不公平和歧视问题，例如“算法滋扰”）；Scott R. Peppet, 监管物联网：迈向管理歧视、隐私、安全和同意的第一步,93 T EX. L. R EV. 85, 140-46 (2014)（介绍物联网关注的关键领域）；Charlotte A. Tschider, 监管物联网：人工智能时代的歧视、隐私和网络安全,96 D EN. L. R EV. 87, 97-98 (2018)（分析与为人工智能算法决策提供大数据相关的歧视可能性）。
综合法改善了经济和投资部门...
需要2（两）年，仅如果有10个账单，那么完成所有工作就需要20年。如果我们遵循常规法律设计的模式，印尼发展的步伐将无法追求其他国家达到的速度。这意味着，印度尼西亚的竞争力越来越弱。如果该国的增长继续依靠消费作为索科古鲁或其支持，因为它不会触及生产力，因此这个国家将不会迅速发展。因此，印度尼西亚必须逐渐从消费转移到投资，然后从那里鼓励出口。生产力就像一种“维生素”，使经济免疫力强。如果这种免疫力不断排出以满足非生产性社区群体的需求，则经济免疫权力越来越弱，容易受到疾病甚至轻度疾病的攻击。
欧盟如何实现合法可信的人工智能 - Lirias
该提案试图表达“合法人工智能”的概念，而委员会人工智能高级专家组于 2019 年发布的《可信人工智能伦理指南》并未涉及该概念，因为该指南将讨论限制在“道德”和“稳健”人工智能的概念上。我们提出了“法律上值得信赖的人工智能”的概念，认为该概念应以当代自由民主社会建立的三大支柱为基础，即基本权利、法治和民主。为促进法律上值得信赖的人工智能，该提案必须确保 (1) 对人工智能的错误和危害进行适当的责任分配； (2) 合法有效的执法架构，包括充分的透明机制，以确保有效保护基本权利和法治，并以与其他适用法律相一致的方式向法律主体提供明确、稳定的指导； （3）充分的公众参与权和信息权，以确保对民主社会所必需的人工智能系统的开发、部署和监督进行有意义的问责。
欧盟如何实现合法可信的人工智能
该提案试图表达“合法人工智能”的概念，而委员会人工智能高级专家组于 2019 年发布的《可信人工智能伦理指南》并未涉及该概念，因为该指南将讨论限制在“道德”和“稳健”人工智能的概念上。我们提出了“法律上值得信赖的人工智能”的概念，认为它应该以当代自由民主社会建立的三大支柱为基础，即基本权利、法治和民主。为促进法律上值得信赖的人工智能，提案必须确保 (1) 适当分配和分配人工智能的错误和危害的责任；(2) 合法有效的执法架构，包括充分的透明机制，以确保有效保护基本权利和法治，并以与其他适用法律相一致的方式向法律主体提供明确、稳定的指导； （3）充分的公众参与权和信息权，以确保对民主社会所必需的人工智能系统的开发、部署和监督进行有意义的问责。
1 合法性协议依据艺术。 35、第……款
第 1 条 目标 本协议的内容将适用于与 2016 年地震后重建有关的所有公共和私人建筑工地。本协议的目的是实施一系列活动，旨在安全合法地开展地震后重建，以保证工作、健康、领土发展和公共资源在实体经济中的全部使用；因此，为此，我们的目标是防止以下现象：未申报或灰色工作、合同倾销、逃税、不正当竞争、逃避缴费、事故，同时也支持面向公共和私人客户的信息举措，以便正确应用参考监管框架，但不影响国家劳动监察局在此领域的具体职权，该局还负责协调打击不正规工作的行动。
自动化行政国家：合法性危机
* Lane Powell 和 D. Wayne Gittinger 法学教授；艾伦计算机科学与工程学院教授（礼节）；华盛顿大学信息学院教授（礼节）。** 弗吉尼亚大学法学院杰斐逊学者基金会申克杰出法学教授；网络民权倡议副总裁；2019 年麦克阿瑟奖获得者。我们永远感谢 Kevin De Liban，他的工作一直处于自动化行政决策的前沿，他慷慨地向我们介绍了我们的项目和他的工作。与隐私法学者会议的所有事情一样，我们的思想因同事的见解而得到加强，特别感谢 Sue Glueck，她在我们会议上对巧克力和花生酱棒的引用将继续成为指导原则，感谢 Sharon Bradford Franklin 主持了我们的会议，并感谢 Ken Bamberger、Deirdre Mulligan、John Duffy、Jon Penney 和 Paul Schwartz 提供了出色的评论。 Olivier Sylvain 也慷慨地给了我们极好的反馈。Emily Bryant-Álvarez 和 María Angel 提供了出色的研究协助。我们非常感谢 Emory Law Journal 的编辑——特别感谢 Brandon Naquin 和 Samuel Reilly。