XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System合法的
招股说明书Triodos Sicav II
招股说明书的分配和/或股票的发行和销售可能在某些司法管辖区受到限制，或者法律可能会限制或禁止某些潜在投资者。招股说明书不构成司法管辖区的要约或征集，或者在此属于该司法管辖区，或者在何时征求报价或招标的人没有资格这样做，或者在收到要约或招标的人可能没有合法的情况下。是招股说明书拥有的任何人的责任，也是任何希望申请股份以告知自己并观察所有相关管辖权的法律和法规的人的责任。的参考是对当地披露要求和对SICAV股票的发行和分配限制，向招股说明书附录II的本地信息中提出的投资者。
2021-2024 年战略计划
在警察和公民之间建立信任并培养合法性是执法机构与其所服务社区之间关系的根本原则。数十年的研究和实践支持了这样一个前提：当人们认为执法者拥有被执法者视为合法的权力时，他们更有可能遵守法律。公众只会将合法性赋予那些他们认为以程序公正的方式行事的人。此外，如果执法部门被视为从外部进入社区控制的占领力量，那么它就无法建立社区信任。支柱一旨在提供有针对性的建议来建立这种关系。以下是河滨警察局如何努力建立信任和合法性的几个例子：
在公共场所使用实时面部识别技术
为了使用LFR合法，控制者必须确定合法的基础和条件，以在需要时处理特殊类别数据和刑事犯罪数据。他们必须确保根据英国判例法中这些概念的发展，必须确保其处理与目标成比例。任何个人数据的处理也必须公平。这意味着控制器应考虑为个人使用LFR的潜在不利影响，并确保它们是合理的。他们还应考虑并采取步骤来减轻系统中的任何潜在偏见，并确保它在统计上足够准确。控制器必须是透明的，并且从一开始就采用“通过设计和默认的数据保护”方法，以便其系统符合数据保护原则。
检察官 -vs- MORRIS }(ALLON（被告）AUGUSTINE BAO 介入（上诉人）
这一主张背后有一个原则性诉求，它未能解释审判分庭根据什么标准将国际法庭的设立无效诉求视为管辖权诉求。更重要的是，这一主张意味着一种狭隘的管辖权概念，这种概念被简化为基于时间和空间范围以及人员和主题（时间、地点、人员和材料）限制的诉求。但管辖权不仅仅是一个范围或领域（在本案中最好描述为“权限”）；从该词本身的拉丁语词源 jurisdictio 可以看出，它基本上是一种法律权力，因此必然是一种合法的权力，以权威和最终的方式“陈述法律”（dire le droit）。
2024 INSIDER威胁报告
恶意内部威胁，其特征是其他合法的用户利用其访问权限和深厚的组织知识，提出了独特的检测挑战。这些内部人员围绕安全策略和控件导航，以在正常操作中掩盖其恶意活动。他们对安全实践的熟悉程度，再加上他们所提供的信任以及向远程工作情景的越来越多的转变，进一步使良性和恶意行动之间的区别变得复杂。与外部威胁相反，外部威胁通常表现出更明显的妥协指标，内部活动需要采取更复杂的检测方法，强调了对高级，细微的方法的需求来识别这些微妙的威胁。
安全警报2020-07-FAQ PSMP-问题01。...
您将被要求在收集站点人员，其主管或您公司的代表的监督下留在测试区域。在未经授权的情况下离开测试区域可能被视为拒绝测试。每20分钟您必须喝250毫升的水，您必须等待几个小时，然后要求您将新标本提供为一个新的集合容器。如果您在3小时内不提供足够的标本，则必须在5天内获得医疗评估，以确定是否有可接受的医疗原因无法提供标本。如果确定没有合法的生理或预先存在的心理原因不提供尿液标本，则将被视为拒绝测试。
主权免疫和追溯社会保障福利
57周v.Goltra，7 F.2d 838，844，845（8th Cir。 1925）。 58 271美国，第544页。 最高法院确认了巡回法院对地方法院施加的禁令的撤销，但仅在达到案件的案情之后才能确定官员的诉讼是合法的，并根据美国和戈尔特拉之间的协议条款采取了合法。 id。 在547-50。 法院的裁决是基于政府官员阿什伯恩上校的理由，他的政府官员将舰队构成了戈尔特拉诉讼的基础，他在美国和高尔特拉之间的合同中行事，因此有权承担所有权。 id。 在541-42，550。 因此，这不是针对美国的诉讼，法院认为下级法院应该达成的问题是，阿什本上校是否有权以抱怨的方式行事，而不是因缺乏管辖权而驳回该案。 id。 在544，547。 法院说：57周v.Goltra，7 F.2d 838，844，845（8th Cir。1925）。58 271美国，第544页。最高法院确认了巡回法院对地方法院施加的禁令的撤销，但仅在达到案件的案情之后才能确定官员的诉讼是合法的，并根据美国和戈尔特拉之间的协议条款采取了合法。id。在547-50。法院的裁决是基于政府官员阿什伯恩上校的理由，他的政府官员将舰队构成了戈尔特拉诉讼的基础，他在美国和高尔特拉之间的合同中行事，因此有权承担所有权。id。在541-42，550。因此，这不是针对美国的诉讼，法院认为下级法院应该达成的问题是，阿什本上校是否有权以抱怨的方式行事，而不是因缺乏管辖权而驳回该案。id。在544，547。法院说：