XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System合谋
对新西兰反垄断法是否...的调查
1 Sarah Griffith “这种 AI 软件可以在症状出现之前判断您是否有患癌症的风险” (2016 年 8 月 26 日) Wired https://www.wired.co.uk/article/cancer-risk-ai-mammograms。2 Eric Niiler “AI 能在法庭上成为公正的法官吗？爱沙尼亚这么认为” (2019 年 3 月 25 日) Wired https://www.wired.com/story/can-ai-be-fair-judge-court-estonia-thinks-so/。3 Roger Parloff “深度学习为何突然改变你的生活” Fortune (2016 年 9 月 28 日)。4 OECD 观察到“大多数零售商都会跟踪竞争对手的在线价格。其中三分之二使用自动软件程序，根据观察到的竞争对手的价格调整自己的价格”。 “算法与合谋：数字时代的竞争政策” (2017) OECD https://www.oecd.org/daf/competition/Algorithms-and-colllusion-competition-policy-in-the-digital-age.pdf 第 40 页。 5 “什么是卡特尔？” (2019 年 5 月) 新西兰商业委员会 https://comcom.govt.nz/business/avoiding-anti-competitive-behaviour/what-is-a-cartel。
2022 年 4 月 29 日 - 加州男子被判犯有合谋窃取美国国防部付款、银行欺诈、向联邦特工撒谎以及与 23 美元网络钓鱼诈骗相关的其他罪行
Oyuntur 的同谋者以他人名义创建虚假电子邮件账户，并设计类似于美国总务管理局 (GSA) 面向公众的网站的虚假网页。2018 年 6 月至 9 月，同谋者向国防部各供应商（包括代表该公司的新泽西州个人）发送钓鱼电子邮件，诱骗这些供应商访问钓鱼页面。这些电子邮件看似来自美国政府的合法通信，但实际上是同谋者发送的，其中包含可自动将个人带到钓鱼页面的电子链接。在那里，他们看到了看似 GSA 的网站，并被提示输入他们的机密登录凭据，然后同谋者使用这些凭据对政府系统进行更改，并最终将资金转移给同谋者。
人工智能：董事需要知道什么
不可否认，人工智能技术从根本上改变了公司及其董事的决策方式，特别是在预测分析和决策过程的优化方面。人工智能能够快速搜索大量数据、比较和提取信息并分析消费者行为以进行有针对性的营销活动，这无疑给现有的竞争法规带来了许多挑战。人工智能可以促进合谋，导致滥用市场支配地位，并减少竞争压力，这将影响市场竞争并引发新的反垄断考虑。此外，对法学硕士培训数据的控制和访问以及对人工智能模型的所有权也引发了竞争方面的担忧。董事在考虑在其组织中使用人工智能时必须小心谨慎，尤其是那些影响市场或独家提供人工智能解决方案的决策，以免违反竞争法。
87 |页面 - Sameer Gupta 和 Sankalp Udgata “人工智能是一种新的......
合谋是一个在学术和政策论坛上越来越被认可的领域。12 B.S.N.Joshi & Sons Ltd. v. Ajoy Mehta, (2009) 3 SCC 458 (印度), ¶ 17.13 Thomas Davenport 等人，人工智能将如何改变营销的未来，48 J.OF THE A CAD .M ARK .S CI .24 (2020)，可在 https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s11747-019-00696-0.pdf 上查阅。14 印度竞争委员会成员 Augustine Peter，ASSOCHAM 第五届竞争法和科技行业国际会议（2018 年 1 月 19 日）成员 Augustine Peter 先生的主旨演讲，可访问 https://www.cci.gov.in/sites/default/files/speeches/Key%20Note%20Address%2C%20ASSOCHAM%205th%2 0International%20Conference%20on%20Competition%20Law%20and%20Tech%20Sector.pdf?download=1。15 同上，第 6 页。
书评/报告
莱维主张“长期以来，战争曾经有意义（但今天）那些日子已经一去不复返了。”他和许多后现代思想家一样认为，这种意义的丧失是由于“马克思主义以及所有伟大叙事的衰落”（3）。莱维错误地更进一步认为，这些过时的政治理论和意识形态实际上已被操纵和篡改，从而引发了战争。他认为，他们“合谋……赋予原本没有意义的东西以意义”（3），因此不仅否定了当代冲突的背景地位，而且它们的历史性社会变革物质结构，如果具有激进或革命的元素，也是毫无意义的。虽然莱维继续表达战争中意义和意识形态的缺失，但他忽略了从理论上审视社会时最基本的弱点之一：权力关系。莱维宣称，战争是交战双方精心策划的操纵。然而，失败之处在于莱维未能提出
国土安全部监察长办公室
我们与纽约东区美国邮政检查局联合调查了位于纽约花园城的美国公民及移民服务局 (USCIS) 裁决官 (AO) 涉嫌贿赂公职人员和证人以及密谋实施任何犯罪或欺骗美国的行为。该 USCIS AO 与一名非国土安全部员工（一家美发沙龙的老板）合谋向不符合资格的外国沙龙客户提供移民福利，以换取现金和贿赂。 2008年1月16日，该移民局行政助理及其同伙被捕，随后被起诉，该移民局行政助理于2008年6月18日辞职。2009年2月25日，该移民局行政助理承认一项以公职人员身份收受贿赂，串谋实施任何罪行或欺诈美国罪名，并于2010年3月被判处18个月监禁，随后36个月的监督释放。2010年11月4日，其同伙被判处14个月监禁，随后36个月的监督释放。
人工智能设计对定价的影响
6 政策和法律辩论的发展速度快于经济文献。在政策方面，请参阅竞争和市场管理局 (2018)、经合组织 (2017)、Sims (2017) 和联邦贸易委员会 (2018)。所有这些参考文献都讨论了算法，尤其是人工智能，它们可能促进合谋结果。欧盟竞争事务专员玛格丽特·维斯塔格 (Margrethe Vestager) 在 2018 年评论说：“自动化系统带来的挑战非常真实……如果它们帮助公司定价，它们真的可能会让我们的经济对其他所有人的运作效果变差”（引自 Hirst (2018)）。有关评论，请参阅 Harrington (2018)、Schwalbe 2018、Assad 等人 (2021) 和 Veljanovski (2022)。 7 这通常被称为“Q 学习”。然而，在机器学习（或人工智能）文献中，Q 学习往往具有更广泛的含义，既包括异步学习，也包括同步学习。例如，请参见 Watkins 和 Dayan (1992)。
AI 设计对定价的影响
6 政策和法律辩论的发展速度比经济文献更快。在政策方面，请参阅竞争和市场管理局 (2018)、经合组织 (2017)、Sims (2017) 和联邦贸易委员会 (2018)。所有这些参考文献都讨论了算法，尤其是人工智能，因为它们可能促进合谋结果。欧盟竞争事务专员玛格丽特·维斯塔格 (Margrethe Vestager) 在 2018 年评论说：“自动化系统带来的挑战非常现实……如果它们帮助公司定价，那么它们确实可能会让我们的经济对其他所有人的运作效果变差”（引自 Hirst (2018)）。有关评论，请参阅 Harrington (2018)、Schwalbe 2018、Assad 等人 (2021) 和 Veljanovski (2022)。7 这通常被称为“Q 学习”。然而，在机器学习（或 AI）文献中，Q 学习往往具有更广泛的含义，既包括异步学习，也包括同步学习。例如，请参阅 Watkins 和 Dayan (1992)。
2022 年 5 月 26 日 - 司法部根据索赔法对德克萨斯州六名医生提起投诉，指控他们涉嫌回扣和不当实验室检测
根据美国的投诉，六名被告医生因推荐实验室检测而获得了数千美元的回扣。投诉称，实验室 True Health Diagnostics LLC (THD) 和 Boston Heart Diagnostics Corporation (BHD) 与德克萨斯州的小型医院（包括 Rockdale Hospital dba Little River Healthcare (LRH)）合谋向医生支付费用，以诱使医生转诊到医院进行实验室检测，然后由 THD 或 BHD 进行检测。正如投诉中所指控的那样，医院将其实验室利润的一部分支付给招聘人员，招聘人员又将这些资金回扣给转诊医生。据称，招聘人员成立了名为管理服务组织 (MSO) 的公司，向转诊医生支付费用，这些费用伪装成投资回报，但实际上是基于医生的转诊并作为医生转诊的交换。投诉称，该转诊计划产生的实验室检测费用由各联邦医疗保健计划承担，这些费用不仅受到不正当诱惑的影响，而且在许多情况下还涉及不合理和不必要的检测。
2016 年总统竞选活动相关情报活动及调查事项报告
2019 年 3 月，特别检察官罗伯特·S·穆勒三世 (Robert S. Mueller, III) 结束了对俄罗斯政府干预 2016 年总统大选的调查，“包括俄罗斯政府与特朗普竞选团队相关个人之间的任何联系或协调”。该调查“并未证实特朗普竞选团队成员与俄罗斯政府合谋或协调干预选举活动”。2 在特别检察官穆勒的报告发布后，2019 年 5 月 13 日，司法部长巴尔“指示美国检察官约翰·达勒姆 (John Durham) 对与 2016 年总统大选活动有关的某些事项进行初步审查”，该审查“随后发展为刑事调查”。3 2020 年 2 月 6 日，司法部长任命达勒姆先生“根据《美国法典》第 28 卷第 515 节担任司法部长特别检察官”。 4 2020 年 10 月 19 日，司法部长决定，“鉴于与这些事项有关的特殊情况，公众利益保证达勒姆先生根据特别检察官条例赋予的权力和独立性继续进行调查。”根据司法部长“所赋予的权力”，“包括 28 USC §§ 509、510 和 515”，