研究人类性取向的遗传基础已经在社会,政治和道德上受到困扰。在1800年代后期,开创性的精神科医生倾向于建立医疗专业,采用了“同性恋”一词来描述一群被视为偏见的人:需要解释,诊断和治疗。异性恋似乎不需要解释,他们的性吸引力和行为模式是自然而不可避免的。[1]随着上世纪同性恋权利运动的发展,寻找“同性恋基因”与善意但最终是谬误的道德论点纠缠在一起:如果相同的性吸引是一种遗传学的问题,那么同性恋者是这样天生的,那么就不应以这种方式来歧视性别或种族。[2]有证据表明,认为同性恋是先天性的人更有可能支持对同性恋者的民权保护。[3]但是从道德和法律的角度来看,关于同性行为的原因的经验事实本身不能成为公民权利的基础。[4]否则论证是一种遗传谬误,类别错误。此外,对性取向的生物学方面的研究历史上已经导致了真正令人毛骨悚然的努力,以“治愈”完全健康的非异性恋者。更一般而言,LGBT+人们的公民权利不能取决于有关人类性行为的最新科学数据或理论。与Zietsch等人的作品,[5]我们回到了“同性恋基因”的叙述,但具有新颖的转折。与大多数以前的研究不同,Zietsch等人。)。他们的工作是旨在从进化的角度来解释同性恋的悠久历史的一部分。由于独有的同性行为本身不是生殖的,因此如何通过几代人维持这种处置(并发生在其他动物中)?没有试图解释一个性取向(例如男性同性恋),而是专注于非异性恋行为,即男性和女性中的任何同性性行为(SSB),这些性行为(SSB)都削减了许多LGBT+社会认同类别。他们的全基因组关联研究证实了很长一段时间的知名度:没有一个基因决定SSB,而是报告了与之相关的“大量基因”,相当于“跨基因组的效应非常小”。 Zietsch等。报告说,那些相同的基因群体也出现在某些异性恋者中,在那里他们似乎赋予了“交配优势”,如一生中由伴侣数量所衡量的。[5]简单的术语:当与SSB相关的基因出现在“直人”中(无论是男性还是女性)时,后者往往会有更多的伴侣。如果这种交配的提升足以超过同性群体之间的“繁殖损失”,则可以解释进化难题。相关基因据报道是“多效性的”,它指的是对多种性状有影响的基因或基因变异。作者提供了证据,表明这些相同的基因可能与心理特征有关,例如冒险和开放的经验,也许会增加身体吸引力,尤其是在男性中。他们假设“性欲,朝着短期与长期关系和魅力”和“魅力”的方向可能还有其他关联。那么,可能没有与性取向特别相关的基因,而是基因开放的经验(等。
•使用Oracol收集装置或拭子收集口腔液,并在可能的情况下使用throat vtm/utm拭子•另外收集血清样品(认识到可能对年轻患者不可行,或者由于不可能将患者带入练习中,因此应以IPC限制为以下信息提供以下信息)•请求以下信息。前驱症状发作的日期;采样日期;如果可能的话,MMR疫苗史(1或2剂,包括日期); EPI与确认或高度临床可疑案件相关联(密切接触);前往高风险地区;怀孕或免疫受损;参考临床医生的联系电话(理想的手机号码和小时数)和地址。
直到多年后我才意识到自己是多么幸运。尽管反犹太和反同性恋法在 1934-35 年正式成为纳粹恐怖袭击的一部分,但针对各种少数民族的讨伐实际上早已开始。一群身穿棕色衬衫、喜欢用枪和锤子敲打的年轻人,在“自发”的全国愤怒爆发中,破坏了犹太商店,殴打了法兰克福少数胆怯的同性恋酒吧的顾客。到 1933 年 6 月,几家瑞士报纸几乎难以置信地报道说,希特勒在《我的奋斗》中威胁要消灭他的敌人并不是空洞的姿态——犹太人、社会民主党人、天主教徒和劳工领袖已被逮捕或杀害;简而言之,一场革命正在动摇德国本已摇摇欲坠的基础。瑞士人从未提及纳粹的反同性恋运动——部分原因是这场运动直到 1935 年 6 月才全面开始,但也因为在 20 世纪 30 年代,没有一家有自尊心的出版物敢讨论如此敏感的话题。没有一家瑞士报纸能够预见纳粹政权准备对“非雅利安人”发动战争到什么程度。另一个关心公共利益的机构——位于伯尔尼的瑞士外交部,确实表现出预测希特勒行动的本领。
南非的骄傲月是为了纪念非洲历史上的一个里程碑时刻——1990 年 10 月 13 日,非洲大陆的第一次骄傲游行在南非约翰内斯堡举行。游行发生在种族隔离时期——在南非,同性恋是违法的。因此,第一次骄傲游行被用作政治宣传抗议平台,以强调对 LGBT 群体的法律歧视。它还有助于提高人们对 LGBT 仇恨犯罪的认识,例如城镇中对女同性恋者的矫正强奸,并缅怀其中的受害者。游行由 GLOW(威特沃特斯兰德男女同性恋组织)组织,吸引了 800 多名参与者,他们戴着面具或头戴纸袋,担心被当局识别和针对。
● 男女同性恋和异性恋在化学性行为物质使用方面存在很大差距 ● 最初目标:证明化学性行为是普遍的 ● 得出结论,男男性行为者的患病率更高,有必要采取有针对性的措施
我在海军的21年,我知道没有人与我一起工作的人不太在乎。偶尔我的联盟会开个玩笑,让我知道我在那里很安全。在军队中成为同性恋,大多数队伍的态度是无问题的。那些成为问题的人要么是没有开明的,要么在自己的皮肤上不安全,要么不得不回答政客,他们喜欢将同性恋用作楔子问题。当奥巴马总统签署立法使其在没有被驱逐风险的情况下服务的立法时,我像往常一样继续生活。我扔了门吗?不,但是我也没有努力隐藏。我一直是一个幸运的人。多年来,我的工作是在我觉得可以有所作为的地方,尤其是作为水手和高中老师。我从事工作的工作,我交了我照顾的朋友,并照顾我。我的观点是要这么说:无论您是同性恋,直,跨性别者还是任何字母标识符,都必须忠于您的本性。忠于自己,您会发现重要的盟友,如果某人不是您的盟友,那么他们就没关系。很高兴地,我想补充一点,我和我的前妻在我们离婚以来一直保持着友好,亲切,最重要的是尊敬的关系。这使我们和我的儿子有可能建立令人难以置信的亲密,充满爱心的父子关系。由于我们一生的大部分时间都在工作,因此在自己的皮肤上感到舒适是唯一的快乐,理智和富有成效的方法。成为我们不是一个选择,而是。如果撒谎意味着在我们的工作中痛苦,现在该评估我们的优先事项了。生活太短了。
摘要:comfrey(Finale的交响曲)是一种具有抗炎,镇痛和增殖特性的药用植物。然而,其药物应用在其组织中的有毒吡咯烷生物碱(PAS)的同时存在受到阻碍。使用基于CRISPR/CAS9的方法,我们将有害的突变引入了编码同倍氨酸合酶(HSS)的HSS基因,这是PA生物合成的第一个途径酶。分析了所得的毛根(HR)线,以显示其表现出的基因编辑效应的类型以及同性恋和PA含量。仅对两个HSS等位基因中的一个灭活,导致HRS的HRS显着降低,同性恋和PAS的水平显着降低,而在两个失活的HSS等位基因的HR中未检测到生物碱。PA,证实这些根源无法产生PAS仅归因于灭活的HSS,而不是任何未识别的crispr/cas9方法的未识别的非目标效应。进一步的分析表明,至少在痕迹中拥有无PA的HR,可检测到的同性恋量,并且操纵的HR的PA模式与对照线的PA模式不同。讨论了这些观察结果的潜在使用这种CRISPR/CAS9介导的方法在药用植物中经济剥削的体外系统以及非建模植物中PA生物合成的进一步研究。
参考文献1。阿尔茨海默氏症协会。2023阿尔茨海默氏病的事实和数字。阿尔茨海默氏症痴呆症。2023; 19(4):1109–1695。doi.org/10.1002/alz.13016 2。fonareva I,Oken BS。护理对痴呆症亲戚的生理和功能后果。int Psychoderiat。2014; 26(5):725–47。doi.org/10.1017/S1041610214000039 3。阿尔茨海默氏症协会。妇女和阿尔茨海默氏症。2022;可从以下网站获得:https://www.alz.org/alzheimers-dementia/what-is-rzheimers/women-and-and-alzheimer-s 4.2021护理自付费用研究; 2021。https://aarp.org/caregivercosts。doi.org/10.26419/res.00473.001 5。Fredriksen-Goldsen KI,Jen S,Bryan Aeb等。认知障碍,阿尔茨海默氏病和其他痴呆症在女同性恋,同性恋,双性恋和变性者(LGBT)老年人及其护理人员的生活中:需求和能力。J Appl Gerontol。2018; 37(5):545–569。 doi.org/10.1177/073464816672047 6。 Flatt JD,Johnson JK,Karpiak SE等。 女同性恋,同性恋,双性恋和跨性别老年人的主观认知下降的相关性。 j阿尔茨海默氏症。 2018; 64(1):91–102。 doi.org/10.3233/jad-1710612018; 37(5):545–569。doi.org/10.1177/073464816672047 6。Flatt JD,Johnson JK,Karpiak SE等。女同性恋,同性恋,双性恋和跨性别老年人的主观认知下降的相关性。j阿尔茨海默氏症。2018; 64(1):91–102。 doi.org/10.3233/jad-1710612018; 64(1):91–102。doi.org/10.3233/jad-171061
文本中的抽象仇恨言语分析很重要,其检测模型的开发提出了一个挑战,需要考虑各种方法,尤其是基于自然语言处理的方法。在同性恋2024共享任务的曲目3中提出的歌曲中同性恋术语的识别引起了人们的关注,因为这些事件在该地区创造了新知识。本文提出了传统的机器学习和深度学习算法的利用来比较其性能。在提交的运行中,团队使用NNLM嵌入的决策树取得了最佳效果,获得了0.482的宏F1分数,并具有类似BERT的模型(Beto),该模型获得了0.486的宏F1分数。这代表了一个非显着差异,表明该问题的模型行为没有实质性的区别,并且由于整体得分较低,因此需要进一步研究。