XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System同意权
辉瑞呼吸道合胞病毒疫苗试验中孕妇知情同意权引发担忧
2022 年 2 月 28 日，葛兰素史克公司停止了其 3 期疫苗试验，因为出现了安全信号：早产和新生儿死亡风险可能增加。疫苗组中，早产率为 6.81%（95% 置信区间为 5.99% 至 7.69%），而安慰剂组为 4.95%（3.97% 至 6.07%）。对于新生儿死亡，疫苗组中的这一比例为 0.37%（0.20% 至 0.64%），而安慰剂组中的这一比例为 0.17%（0.04% 至 0.50%）。1 2 早产率增加的原因尚不清楚，专家认为这可能与疫苗无关。葛兰素史克向《英国医学杂志》表示，这种不平衡主要出现在中低收入国家，在 2021 年末达到峰值后就不再持续，3 而且该公司仍在调查早产的原因，但不再开发疫苗。
士兵可以拒绝增强干预吗？
摘要：技术进步为军队提供了提高人类表现和为士兵提供更好作战能力的可能性。尽管这些技术具有巨大的潜力，但它们的使用对个人来说并非没有代价。本文探讨了在军队中使用人类认知增强技术的复杂性，重点关注这些技术的目的和背景如何可能削弱士兵拒绝这些干预的能力。我们关注认知增强及其增强士兵自主性的能力（即增强自主性的技术）。通过这个视角，我们探讨了可能迫使士兵接受此类技术的情况，以及这种接受如何影响军队中个人自主权和知情同意权。在这次考察中，我们强调了脆弱性的背景要素——制度脆弱性和差异脆弱性。此外，我们关注士兵拒绝此类增强的权利可能会被削弱的情景，因为他们的工作性质特殊，而且做出更好的道德决策很重要。我们认为，虽然在某些情况下，士兵可能被迫接受上述增强措施；但他们说“不”的权利被削弱了，这并不是一刀切的规定，应该采取保障措施，确保自主权和知情同意权不被凌驾于法律之上。
欧洲议会在缔结国际协议中的作用
2010 年欧洲议会与欧盟委员会之间关系框架协议是发展议会在谈判和缔结国际协议中的作用的关键一步。该协议规定议会从早期阶段就应了解国际协议谈判情况，并规定议会议员作为观察员参与谈判。委员会承诺让议会了解整个谈判过程，特别强调属于议会同意权范围内的协议。议会议事规则规定了议会行使缔结国际协议权力的详细程序安排，特别是核实可能影响议会权力的拟议协议的法律基础。
未经知情同意而旅行？
但是，预计在最终批准阶段对人工智能（AIA）的监管将在欧洲一级的患者权利范围内做出一些重要的改变，尤其是与知情同意的概念有关。因此，由2011/24/eu决定的患者权利的进行性欧洲化，由一般的数据保护法规（GDPR）（GDPR）和欧盟政策响应大流行，以及海牙和技术发展的含义证明了对促进标准和患者方法的请求的考虑，以促进一项标准和患者的方式，以参考的参考。本文旨在研究海牙和技术发展对指令2011/24/eu的影响，对患者的知情同意权的权利。例如，作者建议重新考虑欧洲知情同意书有效性的条件，例如，提出考虑患者个性的行动的考虑，其中包括考虑的复杂身份。
采矿业中有意义的协商和参与？对国际合作框架内土著人民协商和参与的回顾
世界银行和国际货币基金组织 (IMF) 的结构改革计划，加上它们对矿产开发的积极支持和采矿法的自由化，导致私营部门对发展中国家的兴趣增加。国际政治风险保险商和出口信贷机构也使得在以前不稳定的地区获得采矿投资风险保险变得更加可行。这些政策方向导致矿产开发增加——并占用土著土地，这违背了土著的“所有权”、原则和权利。这种土地改革战略往往使大型跨国公司和发展中国家政府受益，却剥夺了当地社区的权力。这种情况导致批评者严重质疑世界银行和其他机构所谓支持土著权利的实质，特别是考虑到世界银行对土著人民政策 (OD 4.20) 的最新修订，以及世界银行最近拒绝了事先知情同意权。世界各地的土著群体和非政府组织正在积极挑战世界银行和其他国际金融机构（包括出口信贷机构）的活动和政策。
欧盟‘能源与原材料章节’的替代方案......
2.1 原材料章节的目标和原则 19 2.1.1 目标的制定 19 2.1.2 权利和原则 20 2.2 透明度和民主 21 2.2.1 自由、事先和知情同意权以及土著人民的权利 21 2.2.2 透明度和文件获取 21 2.2.3 执行和引入有关采矿环境、社会和人权方面的国内法 22 2.2.4 当地社区的参与和参与权 23 2.2.5 诉诸司法 24 2.3 实质性标准：加强现有协议 25 2.3.1 可持续发展目标 27 2.3.2 《生物多样性公约》 27 2.3.3 《巴黎协定》 27 2.3.4 人权 27 2.4 在采掘业中执行最佳做法 28 2.4.1 原材料特定材料最佳实践 28 2.4.2 影响评估和相关管理计划 29 2.4.3 退役 30 2.4.4 废物处理 30 2.4.5 水 30
儿童同意接受非紧急心脏手术的年龄
知情同意的两个主要目的涉及不同的标准。临床目的是确保儿童患者尽可能地知情、愿意并致力于治疗。出于谨慎考虑，为了防止投诉或诉讼，同意的法律定义要求患者了解有关手术性质和目的、风险、希望获得的益处和替代方案的许多细节（Montgomery v Lanarkshire Health Board [2015]）。第二个法律目的旨在确保同意符合可能在法庭上进行测试和验证的标准。这个更高层次依赖于父母/监护人的法律地位和成年人的详细理解。法律同意标准往往会凌驾于或取代临床目的，以尊重和让年轻患者参与其中。儿童的“同意”是一个受欢迎的术语，但同意是一个模糊的概念，需要更明确、更哲学地定义（Birchley，2023）。然而，几十年前的国际协议已经对同意进行了明确的定义，这些协议涉及医疗保健研究，但也与治疗有关（纽伦堡法典，1947 年；世界医学协会，1964 年、2013 年）。同意并不要求告知儿童。它可以仅仅意味着孩子没有拒绝，当选择同意或不同意是关键时，同意就与同意相反。同意与英国 Gillick 判例法相矛盾（Birchley，2023 年）。16 岁以下的 Gillick 有行为能力的未成年人有合法的同意权，前提是该孩子“具有足够的理解力和智力，使他或她能够充分理解所提议的内容，[并且]具有足够的判断力，使他或她能够做出符合其自身最佳利益的明智选择”（Gillick，1985 年）。没有提到最低年龄，尽管许多国家的律师建议儿童在年满 12 岁之前不能开始同意或赞同重大决定，且未成年人不能拒绝建议的大型手术（Griffith & Dowie，2019 年；Hein 等人，2015 年），尽管一些人认为该法律很混乱（Brazier & Cave，2016 年）。各国的法定年龄各不相同，苏格兰为 16 岁。如果“在合格的执业医师看来，患者能够理解手术或治疗的性质和可能产生的后果”（《1991 年苏格兰法定年龄行为能力法案》，2.4），医生可能会尊重年轻患者。一些律师认为同意权也意味着拒绝权。“从逻辑上讲，同意治疗的能力和拒绝治疗的能力没有区别”（Balcomb，1992 年）。然而，英国法律仍然受唐纳森勋爵的裁决（In re R, A Minor [1991] 和 In re W, A Minor [1992]）主导，尤其是他的观点：父母可以推翻 18 岁以下儿童的拒绝；因此，孩子的同意权并不总是包括拒绝的权利；15 岁和 16 岁的女孩没有行为能力。Re R 和 Re W 中的女孩患有精神病，但唐纳森没有适用《精神健康法》，他的无能观点通常适用于涉及拒绝推荐治疗的未成年人的法庭案件。一些评论家认为唐纳森的观点是倒退的“对吉利克的强烈反对”。苏格兰法官谢里夫·麦克戈文（Sherriff MacGowen）（《医学法评论》，1997 年）不同意唐纳森的观点，并裁定：根据苏格兰法律，一名患有精神病的 15 岁男孩可以理解治疗的性质和可能产生的后果，因此他“享有同意的法律能力
连接思想与机器：脑机接口在神经学和神经外科应用中的最新进展
脑机接口 (BCI) 是神经病学和神经外科领域的一项重大技术进步，标志着自 1924 年脑电图问世以来的重大飞跃。这些接口有效地将中枢神经系统信号转换为外部设备的命令，为因中风、脊髓损伤和神经退行性疾病等多种神经系统疾病而导致严重沟通和运动障碍的患者带来革命性的好处。BCI 使这些人能够与周围环境进行交流和互动，利用他们的脑信号操作接口进行交流和环境控制。这项技术对于那些完全被困在里面的人来说尤其重要，在其他方法无法满足需求的情况下，它提供了一条沟通生命线。BCI 的优势是显而易见的，它为严重残疾患者提供了自主权并提高了生活质量。它们允许与各种设备和假肢直接互动，绕过受损或无功能的神经通路。然而，挑战依然存在，包括准确解读脑信号的复杂性、需要单独校准以及确保可靠的长期使用。此外，还需要考虑自主权、同意权以及对技术的依赖性等伦理问题。尽管存在这些挑战，BCI 仍代表着神经技术的革命性发展，有望改善患者的治疗效果并加深对脑机接口的理解。
疫苗网上信息
互联网公司可能会出于商业或政治目的记录我们的个人数据并跟踪我们的在线行为，这一事实突显了与在线隐私相关的方面。这也导致了承诺不跟踪和保护隐私的搜索引擎的发展。搜索引擎在传播低质量健康信息（例如反疫苗网站的信息）方面也发挥着重要作用。这项研究调查了搜索引擎的隐私方法与其返回信息的科学质量之间的关系。我们分析了用英语、西班牙语、意大利语和法语搜索“疫苗自闭症”后返回的前 30 个网页。结果显示，不仅“替代”搜索引擎（Duckduckgo、Ecosia、Qwant、Swisscows 和 Mojeek），而且其他商业引擎（Bing、Yahoo）返回的反疫苗网页（10-53%）也往往比 Google.com（0%）多。然而，一些本地化的 Google 版本返回的反疫苗网页（高达 10%）比 Google.com 多。搜索引擎返回的健康信息对公众健康有影响，特别是对疫苗的接受度有影响。在寻求健康相关决策信息时，信息质量问题也会影响知情同意权所代表的道德方面。我们的研究表明，设计一个隐私意识强的搜索引擎并避免用户跟踪可能导致的过滤气泡问题是必要的，但还不够；相反，应该开发机制从信息质量的角度测试搜索引擎（特别是与健康相关的网页），然后才能将其视为值得信赖的公共卫生信息提供者。
乌干达人工智能健康数据治理文件
全球卫生研究中的人工智能伦理 开普敦，2022 年 11 月 29 日至 30 日 治理论文 乌干达人工智能健康数据监管 Harriet Nankya，乌干达马凯雷雷大学 背景：根据世界卫生组织关于人工智能开发和应用中健康数据保护的建议评估乌干达的健康数据监管。 评论 人工智能 (AI) 在改善健康方面前景广阔。它可以实现更准确的疾病诊断和治疗，支持大流行的防范和应对，为卫生政策制定者的决策提供信息或在卫生系统内分配资源 1 。但是，要充分享受人工智能的好处，必须解决其开发和应用方面的道德挑战。在知情同意使用数据、数据安全和透明度、算法公平性和偏见以及数据隐私 2 方面出现了需要考虑的重要问题。这要求那些为健康提供资金、设计、监管或使用人工智能技术的人优先考虑道德原则和人权义务，以避免潜在的严重负面后果。世界卫生组织（WHO）于 2021 年发布了一份报告，分析了人工智能带来的诸多机遇和挑战，并就人工智能在卫生领域的道德应用提出了政策、原则和实践建议，并提出了避免滥用人工智能侵犯人权和法律义务的方法 1 。世卫组织希望这些原则能成为各国政府、技术开发商、企业、民间社会和政府间组织采取合乎道德的方法，适当使用人工智能进行卫生保健的基础。所认可的关键原则之一是保护人类自主权；这一原则要求保护数据的隐私和机密性，并通过适当的数据保护法律框架获得有效的知情同意。世卫组织的认可指出，成功的卫生人工智能系统的开发依赖于高质量的数据，但如果对这些敏感健康数据的管理不善，系统可能会受到影响 3 。这带来了一些风险，例如，个人数据可能落入坏人之手或被违背所有者的意愿使用。因此，在基于人工智能的医疗技术的研究和实施中，需要确保数据隐私和安全，以实现合规性并建立公众对这些解决方案的信任 4 。目前，乌干达与其他一些技术进步程度仍较低的国家一样，缺乏明确的法规来解决在医疗环境中研究和使用人工智能时可能出现的法律和道德问题 2 。人工智能系统一直受到特定行业法律或特定主题准则的约束，例如数据保护法、网络安全法、反歧视法规。这些措施是在杂乱无章的基础上零散地实施的，造成了巨大的监管漏洞和人工智能使用方面的伦理问题 3 。本文以世卫组织关于人工智能开发和应用中的健康数据保护建议为基础，介绍了乌干达如何遵守本文所述的有关人工智能健康数据监管的一些建议。建议 1 。政府应制定明确的数据保护法律和法规，以使用健康数据并保护个人权利，包括有意义的知情同意权。