XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System后果
处理恐怖事件的紧急后果
前言 《管理恐怖主义事件的紧急后果：州和地方政府规划指南》中包含的指导最初于 2001 年 4 月作为全灾害紧急行动规划指南第 6 章的附件 G 制作，州和地方指南 (SLG) 101。在其出版后的几个月内，全国各地的规划人员都将其用作制定紧急行动计划的恐怖主义事件附录的基础。2001 年 9 月 11 日对纽约世界贸易中心和华盛顿特区五角大楼的恐怖袭击以及随后的炭疽袭击提供了一个机会来衡量规划假设的有效性，并了解需要纳入规划过程的问题和协议。本文件中更新的指南包括对参与应对 911 袭击、炭疽袭击、1995 年默拉联邦大楼爆炸案和 1999 年科罗拉多州利特尔顿哥伦拜恩高中枪击案的响应者和应急管理人员的采访。采访强调了艾森豪威尔总统“计划无用，但规划不可或缺”这一声明的有效性。本文件中的指南旨在为州和地方应急管理规划人员提供： • 制定补充应急行动计划的框架，足以应对涉及大规模杀伤性武器的恐怖主义行为的后果。• 一致的规划方法，将促进州、地方和联邦恐怖主义后果管理活动的有效整合。• 有关处理过恐怖事件的社区所面临的规划和运营挑战的最新信息。虽然 2001 年 4 月的指导意见提供了一个起点，但最近对该指导意见的审查表明，在州和地方规划过程中还应考虑许多其他领域。一位参与应对世贸中心袭击事件的人员向应急规划人员提出了以下建议：“要胸怀大志；记住受害者的家人和流离失所者；了解联邦政府的作用。” 采访中的其他见解和对该指导意见的审查意见表明，州和地方规划人员应考虑以下因素：• 灵活性
21 世纪的军备竞赛：后果......
摘要 从历史上看，军备竞赛因各种原因引起了学术界和政策界的极大兴趣。人们普遍认为，军备竞赛对国家安全有重大影响。在关于其后果的争论中，一方认为军备竞赛破坏军事稳定、使政治关系紧张，增加了战争的可能性。相反的观点认为，当面对咄咄逼人的对手时，军备竞赛往往是国家避免战争的最佳选择。21 世纪，各国之间又出现了军备竞赛。因此，如果不加以遏制，再加上技术的进步，21 世纪军备竞赛的威胁可能会导致比上个世纪更具破坏性的战争。通过基本内容分析，该研究表明，21 世纪的军备竞赛主要集中在核武器、高超音速导弹、导弹防御、网络战和太空武器化领域。军备竞赛主要发生在美国、俄罗斯和中国等世界大国以及伊朗和朝鲜等发展中国家之间。这项研究发现，尽管各国努力减少核武器在全球事务中的作用并就进一步削减核武器数量进行谈判，但核武器仍是 21 世纪军备竞赛的焦点。此外，美国、中国和俄罗斯等国家正在利用速度和机动性优势，在高超音速导弹方面展开军备竞赛。这促使各国竞相开发导弹防御系统，以应对当前的导弹威胁。此外，为了应对未来的战争，美国、中国和俄罗斯等国家正在展开军备竞赛，在适当的情况下部署天对天、地对天和天对地武器，使太空武器化。由于技术的最新进步和现有武器及相关设备的现代化，21 世纪的战争反过来可能导致更多的人员、物质和环境伤亡。因此，需要采取措施确保 21 世纪的军备竞赛即使不能消除，也应减少到最低限度，以促进国际和平与安全。可以考虑的措施包括对现有军备控制措施作出新的承诺、制定新的军备控制措施以及彻底消除核武器。引言军备竞赛是指两个或多个国家故意增加武器的数量和质量。
内陆国家的经济后果
非内陆国家 内陆国家 发达国家 发展中国家 发达国家 发展中国家 变量 平均值 标准差 平均值 标准差 平均值 标准差 平均值 标准差 国家数量 44 69 6 23 GDPPC_k 1996 26 224 15 450 2 717 2 555 34 386 28 585 1 164 1 192 GDPPC_k 2006 32 702 17 699 3 492 2 923 45 145 37 304 1 768 1 980 GDPPC_k 2016 35 066 17 961 4 205 3 307 48 261 37 659 2 398 2 653 增长率1996-2016 1.70 1.55 2.56 1.93 2.11 0.95 2.94 2.08 增长率 1996-2006 2.59 1.89 2.80 2.40 3.13 1.10 3.14 3.05 增长率 2006-2016 0.80 1.80 2.31 2.01 1.09 0.99 2.73 2.05 IR 率 1996 25.42 13.70 21.99 10.50 28.17 6.17 23.40 11.93 IR 率 2006 25.27 5.41 23.73 6.77 25.25 4.18 24.66 8.92 IR 率 2016 23.45 6.16 24.52 10.58 22.20 2.94 25.89 11.95 CIFRATE 1996 6.03 1.39 7.84 0.89 4.49 1.22 7.37 1.48 CIFRATE 2006 5.70 1.43 7.52 0.94 4.37 1.10 7.36 1.15 CIFRATE 2016 4.63 1.17 6.25 0.87 3.57 0.85 5.90 1.04 贸易开放度 1996 89.50 63.40 71.52 37.15 103.34 45.34 64.80 27.83 贸易开放度 2006 106.32 76.94 82.58 36.01 160.93 82.40 74.84 31.12 贸易开放度 2016 106.59 74.87 73.32 33.89 189.22 111.30 71.28 24.84 制度质量 法律 2006 7.07 1.26 4.57 1.07 7.46 1.19 4.45 1.19 制度质量 法律 2016 6.74 1.20 4.51 0.98 7.10 1.30 4.64 1.28 制度质量汇总指数2006 7.60 0.57 6.41 0.78 7.60 0.51 6.27 0.73 制度质量汇总指数 2016 7.49 0.66 6.47 0.84 7.61 0.41 6.52 0.71 资料来源：作者计算。数据来源于世界银行世界发展指标、经合组织 ITIC 数据库、国际货币基金组织世界经济展望和世界经济自由度指标。
新冠肺炎疫情的经济后果
2020 年 3 月 11 日，世界卫生组织 (WHO) 将 COVID-19 定性为大流行病，指出 213 个国家和地区的病例超过 300 万，死亡人数 207,973 人 (1)。此次感染不仅已成为一场公共卫生危机，还影响了全球经济。由于生产力下降、生命损失、企业倒闭、贸易中断和旅游业的衰退，全球已经受到了重大的经济影响。COVID-19 可能是一个“警钟”，提醒全球领导人加强流行病防范方面的合作，并为国际集体行动提供必要的资金。关于传染病爆发的预期经济和健康成本的信息已经足够 (2、3)，但世界未能充分投资于预防和准备措施，以减轻大规模流行病的风险。随着全球化、城市化和环境变化，传染病爆发和流行病已成为全球威胁，需要集体应对。尽管大多数发达国家（主要是欧洲和北美）都拥有强大的实时监测和卫生系统来管理传染病的传播，但低收入和高风险国家的公共卫生能力改善（包括对人类和动物的监测、劳动力准备和加强实验室资源）需要通过国家资源和国际捐助资金的支持。国际上提倡政府、非政府组织和私营公司采取集体行动，建立和资助技术平台，以加速对具有流行潜力的新病原体的研究和开发应对措施（2、4）。就 COVID-19 而言，这种合作至关重要，尤其是对于疫苗的开发和生产而言。
互联网，有哪些审慎的后果？ - 白皮书
然后，必须特别强调的是，由于互联网作为银行和金融服务分销渠道的使用，管理人员对新情况缺乏控制的风险。一方面，互联网推动着外包的使用日益增多。企业必须能够控制这种情况，特别是通过在分包合同中提供具体的审计条款。另一方面，由于互联网的法律和技术的复杂性，管理人员可能会将这些问题委托给专家。在这种情况下，最好后者在董事批准的文件中准确、详尽地描述其风险控制政策，无论是涉及交易对手风险、法律风险还是技术风险。
信息流模式的认知后果
yannickprie.net › docs › documents2006 PDF 1998 年 1 月 15 日 — 1998 年 1 月 15 日 自动化、数字飞机，指出该行业必须“守护......某种‘系统思维’在计算机科学领域不断发展。
达尔文的“物种起源”的后果
在1856年，查尔斯·达尔文（Charles Darwin）发表了《物种的起源》，这是一项开创性的作品，介绍了自然选择理论并彻底改变了生物学领域。达尔文的思想为理解进化的机制和地球上生命的多样性奠定了基础。从那时起，科学界就目睹了各种理论和发现的出现，这些理论和发现都从达尔文的原始概念中脱颖而出。本文提供了关于达尔文出版后随之而来的主要理论发展和发现的详细历史记载。它涵盖了优生学的兴衰，DNA结构的关键发现，Mendelian遗传学的重新发现和进步以及遗传研究的最新进步。本文还研究了数学模型，统计和数据科学在过去十年中基因组学研究中发挥的关键作用。通过研究这些发展，我们可以欣赏达尔文工作对遗传学，进化生物学研究以及我们对复杂生物系统的理解的深远影响。
LXXXV 来源不信任及其后果
人类学家认为，通过进化过程，人类已经成为地球上最友好的物种。发生这种情况的原因是，对自己群体中陌生人的普遍友好和良好兴趣使得人们能够合作和互相帮助（Hare、Woods & Kalinowski，2022）。然而，我们对那些与我们有共同群体认同的人持开放态度并愿意结交朋友。来自“我们群体”之外的人往往是“局外人”，与他们合作比较困难，但更容易以怀疑、不信任的态度对待他们，甚至将他们非人化，即将他们排除在人类社会之外，将他们视为动物（“昆虫”）或辛勤工作的机器。我们很容易将他人非人化，尤其是一种被称为非人化的形式，即倾向于将一些特定的人类特征归因于我们自己群体之外的人，例如体验所谓的次要情绪的能力，如同情、悲伤、同理心或内疚感（参见Leyens 等人，2000 年）。只要指出一群人的绘画偏好与与我有相同偏好的人的审美偏好不同，就足以说明第一组人（我个人并不认识）体验典型人类情感的能力明显较弱（Kofta 和 Mirosławska，2004）。