XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System听取意见
2023 - 2028 年客户体验战略
这项客户体验战略是与客户、居民和合作伙伴共同制定的。他们告诉我们对他们来说什么是重要的，以及哪些因素会影响他们对整体体验的感受。我们利用这些见解制定了我们需要实现的目标以及我们将采取哪些措施来实现目标。我们的客户宪章中的承诺以及一些关键原则支撑着这项战略——多听取意见，采取措施了解社区需求并根据反馈采取行动，以便我们不断改进。
2022 年主要综合计划修正案...
PZ-PA-008-22 - JLUS 联合土地利用研究实施 PZ-PA-009-22 - 亚利桑那州土地（特别区） PZ-PA-011-22 - 风能（文本修正案） 皮纳尔县社区发展 - 规划部门将主办一次社区会议，为上述四个县发起的 2022 年主要综合计划修正案提供信息并听取意见。规划部门将随时解答疑虑和问题。
什么是员工倾听策略？
社会整体也发生了更广泛的变化，这也影响了人们的期望。我们生活在一种反馈文化中，人们有机会和期望表达自己的观点，无论是通过电台电话、真人秀投票、在线评论网站还是社交媒体。这种社交和消费者体验延伸到了员工体验中——人们希望能够表达自己的声音并被倾听。再加上从“终身工作”转向组合职业，那些不听取意见的雇主将会失败。
麻省理工学院言论自由特设工作组报告...
MIT 机构政策作为一所私立机构，MIT 不受第一修正案的法律约束。即便如此，作为机构政策，MIT 可以也应该向社区成员保证，他们享有与州立大学学生类似的言论自由保护，MIT 已通过有关学术自由的既定政策认可言论自由。我们认为，MIT 应该明确认可言论自由原则，因为这是该学院既定使命的关键，“推进知识，教育学生在科学、技术和其他学术领域，为 21 世纪的国家和世界提供最佳服务。”MIT 言论自由的目的是确认在最少的机构限制下公开交流和听取意见的能力。言论自由原则不仅吸引
senerath - chandraratne，消费税专员及其他人
就案件而言，准予或拒绝准予继续审理的决定是最终决定。一般而言，法院不能重新审理、审查、更改或变更此类决定。但是，法院在澄清其判决和纠正意外失误或遗漏方面拥有有限的权力。法院还有权纠正明显错误或不经意作出的命令。法院还有权“在一方缺席的情况下开庭审理判决”（单方面命令）。但寻求变更的命令不是这种意义上的单方面命令，因为第 126(2) 条和最高法院规则均未赋予被告在准予继续审理之前听取意见的权利。这是一项特殊命令，不具备单方面判决的性质，可根据法规重新行使法院固有权力或以其他方式撤销。
关于申请重组DNA饲料安全性确认...
关于利用重组DNA技术生产的饲料的安全性确认申请的意见及信息征求 2025年1月25日 食品和农林水产食品安全局 现就“利用重组DNA技术生产的饲料的安全性确认申请”向公众征集意见及信息。 展望未来，我们计划在考虑所提交的意见和信息之后对该提议做出决定。 请注意，我们无法对所提交的每条意见进行单独回复。 1. 公众意见征询期的目的、目标和背景 （1）含有通过重组DNA技术获得的生物体的饲料（以下称为“使用重组DNA技术生产的饲料”）必须由农林水产大臣根据《关于保证饲料安全和提高饲料质量的法律》（1953年法律第35号）第3条第1款的规定确认其安全性，如《关于饲料和饲料添加剂成分标准等的部令》（1976年农林水产部令第35号）附件1-1（1）（式）中规定的那样。 农林水产大臣的安全性确认程序，根据《饲料及饲料添加剂成分标准部令》的规定，在《利用重组DNA技术生产的饲料及饲料添加剂的安全性确认程序》（2002年11月26日农林水产省告示第1780号，以下简称“本告示”）中进行了规定。在确认安全性时，农林水产大臣将听取农资委员会对家畜摄取利用重组DNA技术生产的饲料的安全性的意见（本告示第3条第2款）。 （2）最近，根据本通报，下列重组DNA饲料产品已提交安全性确认申请。农资协议会听取意见后，答复称，牲畜摄食该饲料产品不存在安全性问题。
申请编号：240005 Masterton Solar and Energy Storage Ltd 申请土地使用许可，用于 100 兆瓦可再生能源项目，位于
根据《1991 年资源管理法》（RMA）第 34A 条，卡特顿区议会（CDC）于 2024 年 7 月任命独立专员 Mark St.Clair，审理并裁定 Masterton Solar and Energy Storage Limited（申请人）提出的 100 兆瓦可再生能源项目的申请，即建立一个农业光伏开发项目（太阳能农场），包括太阳能电池板、逆变器、变压器、电池储能系统、变电站、现场办公室以及与附近位于卡特顿 3954A 国道 2 号的 Masterton 变电站的连接。背景情况是，该申请于 2024 年 7 月 3 日公开通知，提交期于 2024 年 7 月 30 日结束。提交期结束时，已提交三 (3) 份意见书。两份反对意见书，提交人不希望发表意见，一份支持意见书来自 WR Telford 先生，他希望发表意见。特尔福德先生后来撤回了他的申辩请求，同样，申请人也表示不希望被听取。由于申请人和提交人都不希望被听取，因此根据理事会的授权手册，该申请转为不经听证会进行审议，但决策权仍由独立听证专员掌握。2024 年 10 月 21 日，我通过理事会收到了 P 先生的律师 P Tancock 女士和 H Trotman 女士提交的接受延迟提交的请求，以及延迟提交的副本。在同一封信中，我收到了 P 先生和 M Cowgill 女士提交的延迟提交。同样在 2024 年 10 月 22 日，我通过理事会收到了 J Greathead 女士、I Hamilton 先生和 R Whewell 女士、H Pocknall 女士和 M Hewitt 先生、G 先生和 R Fisher 女士以及 S MacArthur 先生提交的另外五份延迟提交。附件 1 中包含了我迄今为止收到的所有逾期提交的副本。在此阶段，我记录我需要首先决定是否接受逾期提交，然后再考虑提交中提出的任何实质性问题。因此，我将 2024 年 7 月 3 日至 2024 年 7 月 30 日正式提交期之外提交的所有提交称为“接受逾期提交的请求”。为了完整起见，我记录在案，2024 年 10 月 22 日，CDC 根据 RMA 第 34A 条特别任命我决定接受逾期提交的请求。我注意到，唯一一份逾期提交表明，如果其他人提出类似的意见，他们会考虑在听证会上与他们一起提出联合案件，这份逾期提交来自 P 先生和 M Cowgill 女士。从接受逾期提交的请求中尚不清楚提交者是否希望被听取意见，这将需要听证会。目前还不清楚这些逾期提交的文件是否已转发给申请人。附件 1 中对这些意见的附件有效地解决了后一个问题。