XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System哲学
伊斯兰哲学与人工智能
摘要。本文通过几个著名伊斯兰哲学流派的认识论棱镜，分析了机器学习的不同过程：监督、无监督和半监督。我讨论了每个学派概念化本体论绝对（不朽、死亡、来世）的方式，以及这如何塑造了各自的认识论。我通过每个哲学传统的认识论构造棱镜，分析了不同的机器学习过程。最后，我认为，鉴于许多穆斯林国家是人工智能发展及其在日常生活中的应用的领导者，更多来自伊斯兰哲学传统的学者应该参与有关人工智能发展及其影响的辩论。
量子力学哲学 - PhilSci-Archive
如果说物理哲学有一个核心问题，那就是量子测量问题：如何解释、理解甚至如何修复量子力学的问题。物理学中的其他理论挑战了我们的直觉和日常假设，但只有量子理论迫使我们认真对待这样一个观点：除了我们的观察之外，根本没有客观世界——或者，也许有很多。物理学中的其他理论让我们对如何理解它们的某些方面感到困惑，但只有量子理论引发了如此严重的悖论，以至于领先的物理学家和领先的物理哲学家认真考虑将其推翻并重新构建。量子理论既是 21 世纪物理学的概念核心，也是数学核心，也是我们试图理解 21 世纪物理学给我们的世界观的巨大空白。因此，毫不奇怪，量子力学的哲学主要由量子测量问题主导，在较小程度上由相关的量子非局域性问题主导，在本文中，我将对这两个问题进行介绍。在第 1 部分中，我回顾了量子力学的形式主义和量子测量问题。在第 2-4 部分中，我讨论了测量问题的三种主要解决方案：将形式主义视为代表系统的客观状态；将其视为仅代表其他事物的概率；修改它或完全替换它。在第 5 部分中，我回顾了贝尔不等式和量子力学中的非局域性问题，并将其与第 2-4 部分中讨论的解释联系起来。我在第 6 节中做了一些简短的总结性评论。术语说明：我交替使用“量子理论”和“量子力学”，以指代量子物理学的总体框架（包含简单到量子比特或谐振子，复杂到粒子物理学的标准模型的量子理论）。我不采用较旧的
人工智能：«实验哲学
人工智能：«实验哲学»还是现实的要求？Oleh Romanchuk 1，Viktoriya Romanchuk 2 * 1伊万·弗兰科国立洛杉矶国立大学助理教授，利维夫，乌克兰2博士学位学生，伊万·弗兰科国立利维夫大学，乌克兰LVIV，乌克兰 *通信作者电子邮件id：vsesvit.journal@gmail@gmail.com export the export of power of power of power of power of power of power of pore exist of pore exist of pore exist of World of World of World of World。讨论“新社会秩序”的形成，计算机文明的哲学，影响人类生活的最新信息和通信技术的方法，全球化世界总计算机化的心理和社会经济的后果，最新的方式和含义是解决出现的许多问题。人类面临的关键挑战已经超过了智人解决这些问题的智力能力。迫切需要创建高性能的通用计算机，该计算机可以在人类智能的层面上推理和执行操作，甚至超过它，包括批判性思维和创造力。这是关于创建所谓的“人工智能”（AI）。然而，这一发明将来可能会成为对人类文明危险的根源，因为如果不作为社会存在，人工智能将在人类伦理，道德，心理学之外发挥作用。担心世界对人工智能的迷恋的原因是非常真实的。没有人可以预测超级智能融入社会的后果。文章分析了创建AI和可能出现的社会风险的问题。（LEM，2014年）。该研究的目的是由于需要对“人工智能”概念的本质进行更深入的了解，以及在大众传播和社会关系领域可以解决的那些任务的识别。关键字：信息，人工智能，人类，交流，信息社会，互联网资源，计算机，通信技术。简介计算机越来越多地技术密集型。如今，媒体上有关人工智能的科学和流行科学文章不再令人惊讶，描述了对AI对媒体，政治和经济学影响的研究，分析了人工智能和传统武器的共生可能后果，以及更多。许多原始作品致力于此问题：（ Wiener，1948年），（Turing，1950），（Andrew，1985），（Luger，2008），（Russel＆Norvig，2006）等。在1948年，诺伯特·维纳（Norbert Wiener）将注意力集中在材料系统的属性中，以复制，存储和使用另一个系统的结构，同时确保系统适应环境（Wiener，1948）。在1950年，艾伦·图灵（Alan M. Turing）发表了上个世纪表达的最原始，最深刻的思想之一 - «计算机和智能»（图灵，1950年）。作者描述了程序（«模仿游戏»），通过该过程可以确定机器在合理意义上与人相等的时刻。此“图灵测试”成为“机器智能”的标准理论测试。测试任务假定对话者的情报水平决定了他进行对话的能力。二十年后，著名的波兰科幻作家，哲学家和未来学家Stanislaw Lem在他的文章“ Golem xiv”中指出，两个思想共存的问题 - 人类和“不人道”，生物学和人工智能，生物学和人工智能是未来的主要问题之一（Lem，1973）。在基本的哲学工作中«summa Technologiae»Stanislav Lem预测了虚拟现实的创造，人工智能，发展了人类自动进化的思想等。作者认为由于人工智学与人之间的关系，可能会出现的三种替代方法：AI永远不会超越人类的思想；如果发生这种情况，该人将能够保持对AI的控制；一个人是
人工智能的哲学与伦理
断言这样做的机器实际上是有意识地思考（而不仅仅是模拟思考）。随着时间的推移，强人工智能的定义发生了变化，指的是所谓的“人类级人工智能”或“通用人工智能”——可以像人类一样解决任意多种任务的程序。反对智能机器可能性的批评者现在看起来像西蒙·纽科姆，他在 1903 年写道“空中飞行是人类永远无法应对的一大难题。” 同年，莱特兄弟证明了他错了，每个月都有新的进展证明弱人工智能的批评者是错误的。然而，人工智能所能实现的目标可能存在一些限制。阿兰·图灵 (1950) 是第一个定义人工智能的人，也是第一个提出对人工智能可能存在的反对意见的人，他预见到了几乎所有后来其他人提出的反对意见。
appon哲学季刊
摘要毕达哥拉斯哲学中数字数字的形而上学探索长期以来一直着迷于学者的数学严谨和神秘的见解。毕达哥拉斯及其追随者认为，数字构成了基本现实，这是宇宙的结构和和谐的基础。这种毕达哥拉斯的哲学视觉超越了算术，以象征性和本体论意义巩固了数字。在当代时期，这些想法在人工智能（AI）中是一个引人注目的相似之处，其中数值计算的算法结构化序列控制机器学习和决策过程。本文研究了毕达哥拉斯思想中数字的形而上学的基础，并追溯了他们对AI算法发展的概念。通过分析毕达哥拉斯哲学固有的和谐，秩序和普遍性的原理，本文认为，这些思想已间接塑造了现代计算逻辑和方法论，从而促进了模式识别，神经网络和算法优化的进步。
哲学9234：ai
哲学9234：A.I。的道德与社会意义(STATS 9940 / ECE 9660 / COMPSCI 9147) Thursdays 11:30 - 2:30, in-person Room: Will be posted in OWL Instructor: Andrew Buzzell abuzzel2@uwo.ca Office Hours: Will be posted in OWL Prerequisites: Registration in the Collaborative Specialization in Artificial Intelligence, Masters of Data Analytics Specialty in Artificial Intelligence, a graduate program in the哲学系或部门的许可。一般描述新技术可以创造道德挑战和紧张局势并不是什么新鲜事物，但许多人认为人工智能的道德和社会影响确实存在一些新颖的东西。AI的迅速和日益增长的患病率使它对这项技术的道德维度引起了人们的兴趣。公司称赞新技术是道德的，发表有关其道德AI策略的文章，甚至聘请道德规范，而其他人则抱怨道德已经成为进步的障碍。学术和公共话语越来越多地提出有关道德AI和技术的问题，通常会引起人们对AI技术后果有害的案件的关注。那些与人工智能系统进行，使用和互动的人越来越多地面临有关可以说是道德的程度的问题。我们如何对这些问题有效地思考？本课程将介绍一些一般的伦理概念和理论，将它们置于应用技术伦理的背景下，并探索其对当前和新兴人工智能的应用。学习目标：将重点介绍并讨论特定案例和应用领域。通过这些讨论，我们将阐明AI的几个独特特征 - 包括不透明度，社会技术复杂性，AI用户无法理解其如何达到结果以及自主决策的潜力 - 并考虑其对在各种环境中使用AI工具的影响。我们将进一步考虑AI的治理，例如科技公司或专业社会是否制定了足够的道德准则，以及政府如何以及是否应该为AI开发新颖的监管方法。阅读将以各种专业人士的观点为特征：哲学家，AI研究人员，社会科学家，律师和技术记者等。该课程将分为大约两半 - 第一个将概述AI的伦理，第二个将考虑一系列案例研究，探讨AI在特定领域的影响以及许多客座讲师。
物质与心灵：哲学探究（波士顿科学哲学研究，287）
有人给我递来一个鳄梨。它很有营养 — — 这是一个客观陈述；我喜欢它 — — 这是一个主观句子。其实只有我的一部分喜欢它，也就是我的大脑。它 — — 当然还有一件事 — — 让我兴奋不已。没有它就没有我。我的大脑是物质的东西，虽然是活的，而不仅仅是物理的。它的思想，我的意思是我的思想，是我大脑功能的一部分，就像我的微笑是我面部肌肉的收缩 — — 虽然不是自动的，而是由我的前额叶皮质控制的。没有器官，就没有功能。简而言之，有物质的东西，比如大脑，也有其中的过程，比如思想和感觉。换句话说，有它的，或物质的东西，也有我们，我们自己。这不是现实的二元性或二元性的例子，而是事物（比如大脑）和其中某些过程（比如思想）之间的区别。所以，就是这样：我是一个毫不掩饰的一元论者。我和德谟克利特属于同一个俱乐部，而不是柏拉图，而且我为伟大的亚里士多德在这一点上的犹豫不决而感到顽皮的喜悦，而这一点是所有宗教和哲学的思想源泉。我是唯物主义者，但不是物理主义者，因为作为一名物理学家，我了解到物理学既不能解释生命，也不能解释思想，也不能解释社会。物理学甚至无法解释现象（表象），因为这些现象发生在大脑中，而大脑是超物理的东西；它也不能完全解释机器，因为机器体现了诸如价值、目标和安全等非物理的思想。物理学只能解释最低层次的组织，这是大约 35 亿年前最早的生物出现之前唯一存在的组织。因此，物理主义，即唯物主义最早和最简单的版本，无法应对化学反应、新陈代谢、颜色、心理、社会性或人工制品。我们当代的物质概念既不是德谟克利特的，也不是牛顿的，后者仍被大多数哲学家所持有，这也是大多数人难以相信物质能够思考的原因。他们是对的：一堆大理石无法思考。但大脑是由活组织构成的，活组织具有物理物质所缺乏的特殊性质；其组成原子比古代原子论者想象的微小大理石要微妙和复杂得多。因此，现代唯物主义不应与物理主义相混淆，更不用说机械论了，因为它是包容性的，而不是排除性的。然而，这些混淆在哲学文献中却十分普遍。正统的身心二元论反映在心灵哲学与物质哲学之间的鸿沟中。在维特根斯坦的影响下