XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System唯物主义
个性化模型和联合学习的优化
“ Solarpunk”作为生态女权主义的未来愿景的特征与制造商文化产生了共鸣，这些文化拥护使用可再生能源的产品和技术的自主开发，这些产品和技术使用可再生能源，促进社区的弹性，符合环境正义的原则，并在城市环境中强调与自然和自然系统的共鸣。在这项研究中，我们在在线话语，项目描述，工厂学院项目概念和学术出版物中研究了SolarPunk，以了解其从其作为科幻文学类型的起源到其他创意领域，尤其是设计，工程，工程和实验室环境。虽然对什么构成SolarPunk，而不是什么都不达成共识，但我们认为这一概念的潜力是一种社会技术的虚构，可以激励Fablabbers面对环境和社会危机，使Fablabbers进入更面向环境的工作。Solarpunk可能会在制造商文化中为替代组织和社区治理模型提供动力，以增强对资本主义侵占，prec弱和崩溃的抵抗，这种方式仍然是务实的，反抗议者和唯物主义的。这项研究还提供了STS的见解，以了解如何从下面塑造社会技术的想象力。
迈向气候变化的建构主义国际政治经济学
走向气候变化的建构主义国际政治经济学 卢卡斯·拉里维埃，沃伦威尔逊学院 气候变化最近已成为一个重要的内部政治问题，许多国家和国际组织迅速响应公众和科学界的要求，采取行动制止气候变化的后果。如果要减轻气候变化的破坏和后果，那么大多数应对措施都必须在我们社会的机构中进行；政策和经济必须适应和应对气候变化，以维护地球的生态稳定以及我们的市场经济。在过去的几十年里，这些信念已经成为他们自己的环保运动，这场运动的文化和政治价值以及对人类目前正在以生态有害的方式消耗资源的承认不断增长。然而，从历史上看，有意义的环境政策制定一直受到政策制定者坚持纯粹唯物主义和理性主义论述的阻碍。相反，我的论点认为，环境主义道德或规范的兴起正在挑战国际政治经济学理性主义和物质主义话语的标准概念。这就是为什么我提议对气候变化的国际政治经济学进行建构主义分析，以表明关于气候变化可能造成的危险和灾难的强烈规范性主张正在影响围绕气候变化的政策制定。特别是，我将在本文中论证，环境主义的兴起——即对人为因素对气候和环境退化的影响的认识——将影响政策制定，以产生不那么以消耗二氧化碳排放燃料为中心的政治经济。我的论文的论点将分为四个主要运动。首先，我将描述建构主义的理论背景和基础，以及我如何将其应用于国际政治经济学 (IPE)。其次，我将探讨环境主义规范是什么及其背后的历史。特别是，我将研究受其规范性主张影响的关键国际环境政策。接下来，我将探讨当前政治经济如何利用环境主义的规范价值来合理化看似对立的行为。本节将主要表明，虽然对气候变化的认知和应对气候变化的道德责任在大众话语中存在，但为符合这一规范而采取的行动调整却不存在。更具体地说，我将展示环境主义的规范是如何被用来合理化偏离规范的行为的。然而，在我的论文的最后一部分，我将展示这一规范如何有潜力克服这种虚假合理化，并根据规范价值限制政治和经济行为者的行为。从这个意义上讲，我将展示环境主义规范如何经历辩证斗争，即首先通过挪用而被唯物主义框架所奴役，然后克服这一框架并在这种道德意识形态中构建政治和经济行为者的行为。然而，由于未来气候变化的不可预测性，我不会称这是一场已解决的斗争，而是认为环境主义规范需要不断重新审视，以确保规范的完整性。
世界经济，
污染。水污染的来源很多：工业废物，污水和洗涤剂；农业的肥料，植物和农药；和油轮的沿海石油泄漏。空气污染可降低可见度；损害建筑物，衣服和农作物；并危害人类健康。在城市工业区域特别严重，但在浪费气体和固体颗粒物被释放到大气中的地方发生。污染是经济体系强调增长作为主要目标的经济体系所支付的价格。尽管试图对污染概率做些事情，但西方城市工业社会的面向成长的生活方式特征仍在继续扩大人群和自然之间的差距。“ Grennitamia”最终是通往自我毁灭的道路。许多人认为，我们必须将目前的面向增长的经济体系变成一个面向平衡的趋势，该体系明确地认识到自然资源易于耗尽，必须回收它们，并且必须将投入率降低到不会损害世界环境的水平。面向平衡的经济并不意味着要结束增长，而是一种新的社会制度，在这种社会体系中，只鼓励理想的低能增长。它需要对我们在如此高的势头中所拥有的唯物主义价值观的强调。如果当前的资源和环境限制使我们对储蓄和保守的保险要比支出和丢弃更高，那么它们可能被视为伪装的祝福。
人工智能的机遇与风险——为未来社会开发和利用机器智能的概念
摘要：人工智能（AI）：社会的福音还是祸害？人工智能技术和解决方案——正如过去大多数革命性技术所做的那样——一方面带来了负面影响，另一方面也带来了巨大的积极潜力。避免前者并促进后者将需要在未来社会概念、研究和开发以及对基于人工智能的解决方案的控制方面进行大量投资，同时避免滥用。为人工智能在社会中的未来角色做准备，应努力实施相关的风险管理方法和工具、人机合作互补模型、优化生产和管理的策略以及分配所创造的经济价值的创新概念。目前正在讨论的人工智能影响的两种极端“最终状态”（如果有最终状态的话）可能表现为：（a）人工智能不受控制地取代生产、服务、行政和决策过程的主要方面，导致前所未有的风险，如高失业率、货币贬值和有偿工作报酬过低，导致财富和就业分配不均，削弱社会和平、社会凝聚力、团结、安全等；或者，相反，（b）通过提高生产、行政和服务的自动化程度，将人们从日常劳动中解放出来，将政治和社会的构成转变为具有高道德标准、个人自决和人道主义原则普遍占主导地位的选区，而不是纯粹的唯物主义。这两个极端的任何组合都可能发展，这些组合可能因不同的社会和政治制度而异。
爱因斯坦的局部现实主义与玻尔的工具反现实主义
https://orcid.org/0000-0001-7375-8574 电子邮件：eduardosimoes@uft.edu.br 摘要：本文的目的是说明哲学领域的唯物主义和唯心主义之间的历史争论如何以新的方式延伸到以现实主义和反现实主义为特征的量子物理学领域。为此，我们选择了一场同样具有历史意义的争论，即阿尔伯特·爱因斯坦的现实主义与尼尔斯·玻尔的现实主义之间的争论。对于后者来说，无论认知主体是否存在，现实都存在，而对于尼尔斯·玻尔来说，我们无法获得物质的最终现实，除非将其设置为具有理性的观察者的存在，这一立场在《互补性解释》（1927 年）中得到扩展 - 1935 年，玻尔提出了“关系主义”概念，根据该概念，量子态由量子对象与整个测量设备之间的关系定义。这是一场极其重要的辩论，因为它进一步巩固了新兴量子力学的成果，确保了玻尔在基于互补性解释的正统理论中的领导地位。在这里，在讨论量子理论时，我们不会对量子物理学、量子理论或量子力学这些术语进行任何区分。整个讨论都将以“量子理论”的名义进行。该理论试图分析和描述缩小维度的物理系统的行为，接近分子、原子和亚原子粒子的大小。我们希望，当这两位物理学领域的巨人出色地提出支持他们辩护对象的论据时，读者能够欣赏他们的天才。关键词：爱因斯坦；玻尔；现实主义；反现实主义；量子力学。
大卫·阿姆斯特朗（David Armstrong）的唯物主义理论
通过笛卡尔的互动主义理论，在现代，思维体问题变得更加明确和复杂。在唯物主义的方法中，吉尔伯特·莱尔（Gilbert Ryle）批评了笛卡尔的思维互动论文，并提出了分析行为主义，作为一种替代行为，从行为看来。但是，该理论无法充分解释意识和感觉等精神状态，因此，U.T Place和J.J.C.SMART介绍了中心国家理论，以通过大脑过程来识别这些精神状态。阿姆斯特朗对他们的中心国家理论的版本不利，因为它们将理论限制在与有意识的经历和感觉有关的精神状态下。在偏离方面，阿姆斯特朗认为所有精神状态都可以简化为神经系统的中心状态。为了实现这一目标，阿姆斯特朗将笛卡尔对内在状态的观念与重新固定的rylean的性格概念融合在一起。这种阿姆斯特朗的立场之所以受到赞扬，主要是因为它为精神因果关系提供了优雅的解释及其与神经科学的科学证据的一致性。尽管如此，它还是因其未能说明质量而受到批评，也是因为它面临着多种可靠性的问题。尽管有这些批评，但本文的发现表明，阿姆斯特朗的理论在当代社会中仍然具有重要意义，主要是因为它在诸如Neuroscience，人工智力和心理心理疗法等领域具有潜在的效用。已经采用了本文的分析方法。他的理论还为思想问题和解决阿格隆问题的各种方法创造了新的见解。
空间政治经济学 Adam David Morton
2000 年，大卫·哈维在接受采访时有些感叹地表示，尽管《资本的限度》“是一本可以借鉴的文本”，但遗憾的是，他认为，它并没有以这种精神来对待（见 Harvey，1982；Harvey，2000：84）。考虑到大卫·哈维的议程设置工作在推进历史地理唯物主义方面具有理所当然的核心地位，这种评论中明显的忧郁在之前和之后的几年里似乎有些令人难以置信。对许多人来说，哈维在提供三个切入点来理解以下三个方面做了“艰苦的挖掘工作”：1）生产中危机的起源；2）信贷体系和危机的金融和货币方面；3）资本主义不平衡发展和危机的地理理论。在《资本的限度》内外，其结果是对马克思的解读提供了一个观察不平衡地理发展的时空视角。换句话说，将空间和时间结合起来，可以揭示权力的空间性和对空间的掌控是塑造资本主义和阶级斗争条件的一种力量。更贴近现在的情况是，弗兰克·史迪威 (Frank Stilwell) 在《理解城市与地区》一书中创造了“空间政治经济学”这个术语，以此来处理与城市和地区、空间和地点有关的政治经济学问题 (Stilwell, 1992)。这里的劝告是赋予政治经济学一个空间上的转折：发展一种能够处理社会过程和空间形式之间关系的空间政治经济学。此外，空间政治经济学的方法旨在以一种同时具有空间和时间维度的方式来做到这一点。史迪威 (1992: 15) 指出，“地理 (空间维度) 和历史 (时间维度) 的分离进一步贫乏了”政治经济学可用的剩余部分。
亚当·斯密与经济发展的理论与实践
《国富论》中讨论了城镇发展以及早期文明和晚期殖民地的发展。斯密使用的所有例子都是他所谓的理论模型的例外，如果斯密真的想用该模型解释发展，那么这个选择就很奇怪了。我不会像 Walter Eltis (1975) 和 Samuel Hollander (1973) 对增长模型那样对斯密的模型进行形式化，而是坚持斯密的叙述。我不会参与有关斯密的唯物主义（Pascal 1938；Meek 1976；Skinner 1982）或缺乏唯物主义（Winch 1983a；Haakonssen 1981）的争论，John Salter（1992）对此进行了评论，但我会研究斯密对发展阶段模型的运用以及他使用的例子。虽然我同意 Hla Myint ( 1977 ) 的观点，即史密斯有“贸易兼发展”理论，但我与 Myint ( 1958 ) 的观点不同，他用实际经验事实来审视史密斯模型的有效性。我只关注史密斯本人提供的经验数据，而不是他的历史发展叙述是否正确。此外，我同意 Paul Bowles ( 1986 ) 的观点，即理论与事实脱节是一个问题，但我不同意他的观点，即这是史密斯的失败，因为重农学派对他产生了影响。如果斯密未能证明“‘富裕的自然进程’描述了经济体在不受任何影响的情况下的发展方式，并且他的失败……源于他的方法论，尤其是‘富裕的自然进程’是一个先验概念，没有参考历史证据” (Bowles 1986，第 110 页)，那么斯密为何要费心不断列举与他的模型相矛盾的历史证据？因此，我提出一个问题，即斯密本人是否质疑阶段模型作为发展模型的用途。我认为，发展阶段模型的特殊形式意味着“社会根据不同的生存方式经历连续的阶段发展” (Meek 1976，第 6 页；重点为原文)。因此，这一阶段模型的关键不仅在于生存方式决定了社会的阶段，还在于从一个阶段发展到另一个阶段，社会在进步，即使不同的生存方式可能同时共存。这是罗纳德·米克的解释的关键方面——“发展应被视为经历四个通常连续的阶段”（Meek 1971，第 10 页）——在我看来，斯密要么没有采纳这一解释，要么如果被解释为采纳，我认为斯密是在批评而不是支持。在这一点上，我同意詹姆斯·阿尔维（James Alvey，2003）的观点，即对斯密的目的论解释是有问题的。我与阿尔维不同，因为我不认为“斯密感到困惑”（Alvey 2003，第 19 页）。正如我认为的，斯密要么没有把阶段性发展模型当作发展模型来采用，要么，如果他采用了，也是在批评它，而不是在认可它。事实上，我对米克及其同类的解读有异议，这些解读认为，正如米克所说，“起初全世界都是美国……美国……是亚洲和欧洲最初时代的一种模式” (约翰·洛克，引自米克，1976 年，第 22 页)——发展阶段的观念意味着或多或少“不同生存方式的有序序列或连续性，通过这种序列或连续性，社会可以被视为随着时间的推移而进步” (米克，1976 年，第 23 页)，即使不同的社会可能同时处于不同的阶段。这并不意味着我没有在斯密的理论中看到发展。在斯密的理论中，发展是一个历史事实。但斯密解释这一历史事实的方式并不是通过“不同生存方式的有序序列或连续”的阶段模型。这并不意味着斯密不考虑不同的阶段
思维大脑系统的动力学
所有当前的计算思维脑模型均基于对世界的机械（机械哲学）和确定性的视野，这些愿景是出于笛卡尔二元论和牛顿物理学的迹象，它们是在每个知识领域和知识范围内通过普遍机械秩序而进行的。目前，西方关于人类思想在自然界中的地位的理论可以降低到五个：唯物主义，形而上学的唯心主义，二元论，整体主义，量子。基于对现实的两个不同和刺激的物理平面的识别，即张力的平面或域以及能量的平面或能量领域，基于关系的替代性解释是对思维脑系统非线性动力学的替代解释。讨论了拟人化过程的古植物和心理根源。在先前的作品中，综合假设总结了由Planck常数定义的物理尺寸的可能的推导（以及随后的共存），该尺寸是由（带有）由张力梯度的不均匀分布（具有其心理现象的“原材料”所制成的“原材料”所定义的物理维度所定义的。生物系统被定义为在混乱和有序（相干）方案之间的相边界处依赖于非平衡热力学的超复合预期系统嵌入的非线性耗散系统。还讨论了神经细胞在系统发育多样化过程中所起的作用。在结论中，先进的人类学，现象学和物理解释，意识和思想脑系统的动力学是先进的。思维不是物质的内在特性，也不是物质的状态。思维是一种与能量相关的张力的特殊方式，当生物系统的自动植物动态由神经系统关系模块介导。的思维被移植在神经依赖性动力学中经过的感觉（状态变化）上，而能量在混乱的边缘融合成十个，即作为事件所经历的状态变化流，即的关系的结与它们所组成的整体，其价值和相关性是物种特异性的定义。
Technobrainbodies in-Incultures：交叉案例
当今使用计算机硬件和软件的脑机器化的机器化范围从脑 - 计算机接口（BCIS）到硅的视觉上传到硅的范围，后者是针对超人类未来的。重新发现了人类主义的概念，以形成后人类的观点，并将这些方法与超人类主义的轨迹进行对比，我探索了真实性和神经技术发展的视觉的相互作用，我将其称为Technobrainbodies-Inturanbodies Inturantures。在交叉分析中，我研究了基于现代神经生物学决定论的概念，由神经科学研究和神经技术发展带来的超人类视觉的嵌入和合法化。BCI研究与发展的相连轨迹以及超人类主义的视觉使截舌的铭文永存，并带来产生歧视作用的危险。这最终以规范能力被视为与竞争的融合，成功，白人男性化的技术脑的冲突。但是，我的更深入的分析也使最近的BCI研发中的位移可以表征：从“思想翻译”到情感条件，从BCI内的可控性到顽固性，甚至可以打开封闭的环路。这些实现挑战了有关BCI的演员身份和代理机构的观念，并提出了有关相应主题 - 对象关系中的转变的问题。基于这些分析，我研究了神经技术和超人类政府的影响对要改善其生活的问题，并应将其生活排除在这些发展之外。在政治女权主义唯物主义的框架内，我将后人类的概念与我对技术培养基的概念相结合，以设想和讨论一种物质歧视策略，包括情感，社会性，抵抗，抵抗，同情心，同情，文化多样性，种族多样性，多种性别/性别，不及格，使得''在这些机器人期货中预见的固执的技术 - 脑机构和污点。