XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System商标局
提高标准：加强土木工程专业
美国国会图书馆出版编目数据提高标准：加强土木工程专业/由 Jeffrey S. Russell 博士、P.E. 编辑。Thomas A. Lenox 博士，页数 cm 包括参考书目和索引。ISBN 978-0-7844-1317-3（印刷：alk。纸质）-- ISBN 978-0-7844-7801-1（电子书）1.工程——职业指导。2.土木工程——学习和教学。3.土木工程师——认证。4.土木工程——标准。I. Russell，Jeffrey S.，汇编编辑。II.Lenox，Thomas A.，汇编编辑。TA157.R27 2013 331.7'624--dc23 2013031402 由美国土木工程师学会出版 1801 Alexander Bell Drive Reston，Virginia，20191-4400 www.asce.org/pubs 这些材料中表达的任何陈述均为个人作者的观点，并不一定代表 ASCE 的观点，ASCE 对此处的任何陈述不承担任何责任。本出版物中对任何特定方法、产品、流程或服务的引用并不构成或暗示 ASCE 对其的认可、推荐或保证。这些材料仅供一般参考，不代表 ASCE 的标准，也不作为采购规范、合同、法规、条例或任何其他法律文件的参考。ASCE 对本出版物中讨论的任何信息、设备、产品或流程的准确性、完整性、适用性或实用性不作任何明示或暗示的陈述或保证，并且不承担任何责任。在使用本信息之前，应先获得有关其是否适用于任何一般或特定应用的合格建议。任何使用此信息的人都承担由此使用而产生的所有责任，包括但不限于侵犯任何专利。ASCE 和美国土木工程师学会 — 在美国专利商标局注册。复印件和许可。可以通过发送电子邮件至 permissions@asce.org 或在 ASCE 的在线数据库 (http://cedb.asce.org) 中查找标题并使用“重用许可”链接来获得 ASCE 出版物的复印或复制材料的许可。版权所有 © 2013 美国土木工程师学会。保留所有权利。ISBN 978-0-7844-1317-3（纸质）ISBN 978-0-7844-7801-1（PDF）美国制造。
对 USPTO 关于专利人工智能信息请求的回应
Kate Gaudry 1 1.利用人工智能的发明以及由人工智能开发的发明通常被称为“人工智能发明”。人工智能发明的要素是什么？例如：要解决的问题（例如，人工智能的应用）；人工智能将在其上进行训练和操作的数据库结构；算法在数据上的训练；算法本身；通过自动化过程的人工智能发明的结果；应用于影响结果结果的数据的策略/权重；和/或其他元素。重要的是不要将人工智能与机器学习混为一谈。并非所有人工智能技术都使用机器学习技术。机器学习技术使用数据来学习底层算法的部分（例如，学习一组参数的值）。一些 AI 技术不使用深度学习，而是可能依赖于（例如）复杂的查询、逻辑和/或知识库。例如，深蓝在 1997 年的国际象棋比赛中使用符号 AI（或“老式人工智能”）击败了 Garry Kasparov。深蓝通常被认为对应于 AI 系统，即使这种技术仅涉及比较（大量）潜在序列，这并不等同于“学习”。美国专利商标局似乎之前已经意识到 AI 比机器学习更广泛，因为 706 类有一个机器学习子类和一个知识处理系统子类。因此，AI 实际上是相当宽泛的术语。我建议避免设立需要具体描述单个专利申请是否与 AI 相关的计划或其他计划。目前，分类过程中使用了与 AI 相关的定义，但众所周知，专利申请可能涉及多个类别。因此，不期望 AI 类别会包含所有 AI 专利申请，也不期望分配给 AI 类别的所有类别实际上都与 AI 相关。此外，有些人认为整个领域都是 AI 领域的一部分。例如，可以说整个计算机视觉、语音检测和自然语言处理领域都是 AI 领域的子领域。因此，我再次建议谨慎制定“AI 发明”的定义，该定义将用于与其他专利申请相比对 AI 发明专利申请进行差异化处理。2.自然人可以通过哪些不同的方式为人工智能发明的构思做出贡献并有资格成为指定发明人？例如：设计算法和/或加权适应性；构建算法运行的数据；在数据上运行人工智能算法并获得结果。开发机器学习工具可以包括各种步骤，例如：
年度知识产权报告...
地理标志 (GI) 概述 《与贸易有关的知识产权协定》 (TRIPS) 第 22(1) 条规定，“就本协议而言，地理标志是指用以识别商品原产于某成员领土或该领土内某个地区或地方的标志，该商品的特定质量、声誉或其他特性主要归因于其地理来源。” 美国农业部 (USDA) 2024 财年与 GI 相关的活动 农业部对外农业服务局 (FAS) 积极与其他联邦机构合作，特别是牵头机构美国贸易代表办公室 (USTR) 和美国专利商标局 (USPTO)，以监测地理标志问题并直接与各国接触。USDA 的主要目标是确保 GI 保护不会通过不公平地向具有通用名称的产品提供保护而使美国生产商处于不利地位，这最终可能导致失去市场准入。 2024 财年，美国农业部与主要外国同行进行了最高级别的接触，强调关切并反对有害的地理标志政策，例如欧盟 (EU) 的政策，强调透明度、遵守国际公认标准、寻求机会在评论期内对任何拟议的地理标志发表评论，并要求各国公平评估。美国农业部与跨部门伙伴合作，与包括但不限于智利、阿曼、中国、欧盟和新西兰在内的许多国家进行接触，以提高程序公平性和透明度的重要性，以及保留食品的通用术语。美国农业部支持的通用食品名称联盟活动美国乳制品出口委员会代表美国肉类出口联合会和加州葡萄酒协会等多个美国农业协会于 2013 年成立了通用食品名称联盟 (CCFN)，以监测和打击与地理标志相关的贸易限制。这些活动部分由美国农业部通过全球广泛倡议的市场准入计划提供支持。以下是 CCFN 采取行动帮助维护美国出口商使用通用食品名称的权利的几个例子。CCFN 协调了对正在进行的各项欧盟自由贸易协定 (FTA) 谈判的回应，包括：
美敦力子公司心脏瓣膜专利诉讼败诉，损失金额达 1.065 亿美元
Law360（2023 年 2 月 8 日，美国东部时间下午 7:14）——周三，加州联邦陪审团下令美敦力的 CoreValve 部门向原告 Colibri Heart Valve 支付近 1.065 亿美元，该案涉及一种用于更换心脏瓣膜的医疗器械的侵权纠纷，该医疗器械的侵入性低于开胸手术，陪审团裁定美敦力主动诱导侵犯 Colibri 专利中的权利要求。陪审团在裁决书中表示，美敦力 CoreValve LLC 诱导侵犯 Colibri Heart Valve LLC 的发明，并且未能证明专利（美国专利号 8,900,294，名为“经皮置换心脏瓣膜的控制释放方法”）中的权利要求无效。陪审团判给 Colibri 106,486,000 美元的赔偿金。本发明涉及通过患者皮肤和血管（例如股动脉）经皮输送的置换心脏瓣膜。经皮心脏瓣膜输送方法是传统开胸手术的替代方法，创伤性小，成本低。陪审团经过一周的听证和四个小时的审议后做出了决定。周三的判决源于科利布里公司近三年前在加州中区发起的一项专利侵权诉讼，科利布里公司是一家总部位于科罗拉多州的医疗器械公司，专注于创新心脏瓣膜技术的研发。科利布里公司指控医疗器械制造商美敦力 CoreValve 侵犯了其开创性的人工心脏瓣膜发明及其使用方法。该公司进一步指控美敦力诱导使用三种美敦力 CoreValve 设备的第三方或医生直接侵犯其 '294 专利。 '294 专利由美国专利商标局于 2014 年 12 月颁发，将于 2022 年 1 月 4 日到期。Colibri 声称，美敦力 CoreValve 开始销售侵犯其专利的产品，该公司还生产和销售自膨胀式心脏瓣膜和输送系统以及经导管主动脉瓣置换术。根据投诉，美敦力 CoreValve 是医疗器械巨头美敦力公司的子公司。涉案产品属于美敦力，包括该公司于 2015 年开始销售的 CoreValve Evolut R、2017 年开始销售的 CoreValve Evolut Pro 和 CoreValve Evolut
国家能源与气候综合计划
ACER 能源监管机构合作机构 ACOMES 实体股东年度协调会议 ADEME 环境与能源管理机构 AGEB 能源监管合作机构 e. V. [能源平衡工作组] AGEE-Stat 可再生能源统计工作组] APEE 能源效率激励计划 [能源效率激励计划] BAFA 联邦经济事务和出口管制办公室 [联邦经济事务和出口管制办公室] BBPlG 联邦需求计划法 [联邦需求计划法] BDS 电网公民对话 [电网公民对话] BEG 联邦高效建筑补贴 [联邦高效建筑补贴] BEHG 燃料排放交易法 [燃料排放交易法] BEMIP 波罗的海能源市场互联计划 BfEE 联邦能源效率办公室 [联邦能源效率办公室] BHKW 热电联产厂 [热电联产厂] GIP 国内生产总值 [GDP] BMBF 联邦教育和研究部 [联邦教育和研究部] BMU 联邦环境、自然保护与核安全部 BMWi 联邦经济和能源部 BNetzA 联邦电力、天然气、电信、邮政和铁路网络局 BKV 平衡组经理 BSI 联邦信息安全办公室 CAP 共同农业政策 CA-RES 可再生能源指令协调行动 CCU 碳捕获与利用 CCS 二氧化碳捕获与储存 CCUS 碳捕获、利用与储存 CDU 基督教民主联盟 CEER 欧洲能源监管机构委员会 CEF 连接欧洲设施 CNG 压缩天然气 CO 2 二氧化碳 CO 2äq CO 2 eq,二氧化碳当量 CORE 中欧和东欧产能计算区域 CSU 基督教社会联盟 ct cent DEHST 德国排放交易机构 dena 德国能源署 DFBEW 德法能源转型办公室 DGE 德国营养学会 DIHK 德国工商会协会 DK 丹麦 DPMA 德国专利商标局 EBK 为市政当局/慈善组织拥有的非住宅建筑提供能源咨询的联邦资金 EBM 为中小企业提供能源咨询 EBV 石油股份协会 EBW 为住宅建筑提供能源咨询的联邦资金（现场咨询，个人改造计划）[联邦资助住宅建筑能源咨询（现场
利用太阳同步轨道进行太空太阳能发电
1. Glaser, P. (1973)。将太阳辐射转换为电能的方法和装置。美国专利商标局，华盛顿特区 2. JE Drummond, JE (1980)。低地球轨道和地球同步地球轨道的比较，Power Conversion Technology, Inc. 3. Jones, R. (2010)。替代轨道 - 一种新的太空太阳能发电参考设计，在线空间通信杂志，2010 年第 16 期 http://spacejournal.ohio.edu/issue16/jones.html 4. Mankins, JC Mankins。(2006)。美国土木工程师学会地球与空间会议论文集。2006 年大会，德克萨斯州联盟城。空间电网 - 太空太阳能发电的进化方法。美国国家航空航天局，华盛顿特区 5. Komerath, N., Boechler, N. Wanis, N. (2006)。空间电网 — 空间太阳能发电的进化方法，美国土木工程师学会地球与空间分会 2006 大会论文集，德克萨斯州联盟城，2006 年 4 月 6. Brown, C. (1992)。波束微波电力传输及其在空间中的应用，IEEE 微波与技术学报，第 40 卷第 6 期。 7. 格鲁曼航空航天公司，星载雷达研究，1974 年 8. Komerath, N., Nicholas B. (2010)。空间电网，佐治亚理工学院航空航天工程学院，美国佐治亚州亚特兰大 30332-0150 9. Criswell, D. (2009)。月球太阳能发电 (LSP) 系统：实现可持续繁荣的实用方法，搜索与发现文章 #70070 10. Bekey, R. 和 Boudreault, R. (1999)。经济上可行的太空电力中继系统，Elsevier Science Ltd. 出版。11. Hopkins, M. (1980)。卫星发电站和非成本不确定性风险方面。兰德公司。12. Geoffrey A. Landis，《重新发明太阳能卫星》，美国国家航空航天局，格伦研究中心，俄亥俄州克利夫兰，2004 年。13. Mankins, JC (1997)。重新审视太空太阳能：新架构、新概念和技术，IAF-97-R.2.03，第 38 届国际宇航联合会，美国国家航空航天局高级项目办公室。14. 美国国家科学院国家研究委员会。(2001)。为太空太阳能奠定基础：对 NASA 太空太阳能投资战略的评估。对 1999-2000 年进行的 NASA 空间太阳能 (SSP) 探索性研究和技术 (SERT) 计划的评估，95 页。15. Komerath, N.、Venkat V. 和 Butchibabu, B. 空间电网的参数选择
通过电子邮件和www.regulations提交。
Jaina Nian农业营销服务美国美国农业部2055-S，停止0201 1400独立大街，华盛顿特区，华盛顿特区，20250-0201，以电子方式提交给www.gregulations.gov.gov dockement.gov dockegration.gov dockement.gov dockement.gov dockement。与植物相关的IP系统的一面适当保留其对具有重要效用，新颖性和非显性的发明的法定专利垄断。您是否担心与植物相关的IP或与植物有关的技术领域的专利质量？如果您有疑问，请解释一下。 ）和＃8（请分享您对新植物品种的不同形式的IP保护的看法以及如何适当促进新品种开发种质的机会。请在可能的情况下分享细节，并提供建议的改进，以确保农民和育种者获得种质的途径进行品种开发。 ）来自USDA-AMS案例查询。回答问题5。在美国，对自然法则，自然现象和抽象思想的专利性有一个司法例外。近年来，关于医学诊断和治疗的基因专利权利已有重大裁决。最值得注意的是最高法院对无数遗传学的决定（569 U.S. 579）和Mayo（566 U.S. 66）。无数结论的基因组DNA的一致决定无法获得专利。在这种情况下的推理是有意义的，因为基因组序列永远不会与其本地环境隔离，并且“技术”是识别而不是制造的。尽管有这项裁决和长期存在的司法豁免，但在传统繁殖和选择中赋予的植物中，包括公用事业专利在内的专利保护，包括公用事业专利。在其本土环境中对基因的表征尚不可专利，但这是商业种子育种公司提供大多数美国农民的寡头垄断的标准做法。美国农业部（USDA）如何与美国专利商标局（USPTO）合作，以确保植物遗传学的公用事业专利申请遵循无数的裁决？值得注意的是，对排除中间序列（cDNA）的DNA合成副本的豁免是无数的。但是，这种豁免不适用于涵盖通过传统育种赋予的天然性状的大多数植物效用专利应用，因为选择和表达该性状/发明仅基于天然的基因组DNA序列。对于非传统方法（例如生物技术），最高法院裁定了“人造”序列的雕刻，这些序列被引入植物的基因组中，因为这些序列是合理的（例如，含有基于cdna的质粒 - 含有质粒的合成构建体/表达量的质粒的转基因作物）。然而，这显然与与传统育种相关的本地特征的专利明显不同，因此应通过截然不同的镜头来查看这两者。
专业版
- 假体颅骨植入物获得专利，提升神经外科手术的精准度和患者治疗效果 - （马里兰州巴尔的摩） - Longeviti Neuro Solutions 是一家专注于复杂脑外科手术创新解决方案的神经技术公司，该公司自豪地宣布其新型假体半透明颅骨植入物获得突破性专利。ClearFit® 植入物集成了脑机接口 (BCI)、脑部映射和神经超声检查（脑部超声检查）。该产品为神经外科手术树立了新标准，标志着首次单个植入物获得专利，涵盖三个关键领域。ClearFit 的专利技术最近登上了《科学转化医学》杂志的封面，展示了围绕该植入物和神经超声检查的有前景的研究。 * Longeviti 收到美国专利商标局 (USPTO) 的专利发布通知，美国专利号为 12,004,954 B2，标题为“使用透明定制颅面植入物进行单阶段颅骨成形术重建的方法”。该专利于 2024 年 6 月获得批准。“这项技术以及围绕 ClearFit 假体植入物系列的独家知识产权代表了神经外科领域的重大进步。它使 LongeviV 能够与全球该领域的其他人公开合作，”LongeviV Neuro SoluVons 首席执行官 Jesse Christopher 表示。“LongeviV 及其合作伙伴将共同推进神经超声检查和神经外科患者护理，以显着降低实时监测世界任何地方大脑所需的成本和 Vme。”植入物集成了 BCI 技术，可实现大脑与外部设备之间的直接通信，为患者提供控制和互动。结合先进的脑部映射功能，该植入物可为外科医生提供实时、详细的解剖图像，从而可以使用新的实时工具来提高手术过程中的精确度。此外，颅骨植入物中结合神经超声检查，可以持续、无创地监测大脑活动和状况，大大改善术后护理和监测。“Longeviti 不仅提高了手术准确性，还显著提高了患者护理的整体质量。这种特殊的颅骨植入物为医生提供了前所未有的大脑通道，使医生能够实时查看大脑内部，减少患者的辐射暴露，允许即时护理，这样患者就不需要运输或移动，而且可以报销，”Longeviti Neuro Solutions 首席医疗官 David Langer 医学博士说。“我们致力于临床卓越和改善患者结果，彰显了公司对创新的承诺。”临床研究表明，植入物在提高手术精度和患者康复方面非常有效。使用植入物的外科医生报告说，植入物可以提高针对大脑区域的准确性，缩短手术时间，以及更好的患者康复结果。
唤起和唤起+：两种大规模，双盲，安慰剂对照，第3阶段研究的设计，评估了半卢比德在早期有症状的阿尔茨海默氏病中的疗效，安全性和耐受性
其他声明：报告的竞争利益。JC: provided consultation to Acadia, Actinogen, Acumen, Alpha Cognition, Aprinoia, AriBio, Artery, Biogen, BioVie, Cassava, Cerecin, Diadem, EIP Pharma, Eisai, GemVax, Genentech, GAP Innovations, Janssen, Jocasta, Karuna, Lilly, Lundbeck, LSP, Merck, NervGen, Novo Nordisk，寡头，光气体，Ono，Otsuka，Prodeo，Prothena，Remynd，Roche，Roche，Sage Therapeutics，Signant Health，Simcere，Suven，Suven，Synapsebebio，Truebio，Truebine，Truebine，Vaxxxinity，vaxxcialtion，vaxxciention，vaxxciential和wren Therapeutics。AA：已获得酬金或咨询支持；参加独立的数据安全监控板；提供教育讲座，计划和材料；或在Abbvie，Acadia，Allergan，Alzheimer's Association，Axovant，Aztherapies，Biogen，Biogen，Eisai，Grifols，Grifols，Harvard Medical School继续教育，Jomdd，Jomdd，Lundbeck，Merck，Novo Novo Nordisk Nordisk，Ono，Ono，Prothena，Qyynapse，Roche/genentech andentect，unect和suiul，jomddd，suiuls和suius，jomddd，或在咨询委员会任职。AA从牛津大学出版社收到书籍特许权使用费，以了解有关痴呆症的医学书籍。AA获得了美国国家老化研究所/美国国家卫生研究院（1P30AG072980），NIA/NIH U24AG057437，AZ DHS（CTR040636），NIH（CTR040636），NIH（FNIH（FNIH）（FNIH），华盛顿大学，华盛顿大学的机构研究赠款/合同资金。 AA的机构从政府，财团，基金会和公司获得/收到了临床试验赠款，合同和项目的资金，他担任/担任合同现场首席研究员的资金。 AA已从Novo Nordisk收到/接收酬金，以咨询活动，包括在Evoke/Evoke+计划指导委员会中提供服务。AA获得了美国国家老化研究所/美国国家卫生研究院（1P30AG072980），NIA/NIH U24AG057437，AZ DHS（CTR040636），NIH（CTR040636），NIH（FNIH（FNIH）（FNIH），华盛顿大学，华盛顿大学的机构研究赠款/合同资金。AA的机构从政府，财团，基金会和公司获得/收到了临床试验赠款，合同和项目的资金，他担任/担任合同现场首席研究员的资金。AA已从Novo Nordisk收到/接收酬金，以咨询活动，包括在Evoke/Evoke+计划指导委员会中提供服务。HHF：报告了Lumind Foundation，Annovis（QR Pharma），AC Immune，Biohaven Pharmaceuticals和Vivoryon（pribiodrug）的Lumind Foundation（QR Pharma），Annovis（QR Pharma）的加利福尼亚大学圣地亚哥分校（UCSD）的赠款。他还通过UCSD报告了服务协议，以咨询Arrowhead Pharmaceuticals，Axon Neuroscience，Lumind Foundation和Novo Nordisk。在数据监测委员会以及Janssen Researtion＆Development LLC的数据监测委员会以及通过UCSD提供服务协议的Roche/Genentech Pharmaceuticals的数据和安全监控委员会中服务，并在TAU联盟的科学咨询委员会任职。他报告了加拿大Novo Nordisk和Royal Society的UCSD的旅行费用。他获得了个人资金，用于检测和治疗痴呆序列号12/3-2691美国专利号PCT/US2007/07008，华盛顿特区，美国专利商标局。他还通过爱泼斯坦家族阿尔茨海默氏症的研究合作获得了对阿尔茨海默氏症治疗研究的慈善支持。OH：ADX，AVID放射性药物，Biogen，Eisai，Eisai，Eli Lilly，Fujirebio，GE Healthcare，Pfizer，Pfizer和Roche获得了ADX，Biogen，Eisai，Eisai，Eisai，Eisai，Eisai，Eisai，Eisai，Eisai和Roche的获得的研究支持；并获得了AC Immune，Alzpath，Amylyx，Bioartic，Biogen，Cerveau，Eisai，Eisai，Eisai，Eli Lilly，Fujirebio，Genentech，Genentech，NovoSech，Novo Nordisk，Roche，Roche和Siemens的咨询/发言人费。fkk：曾在科学咨询小组和/或成为议长局的一部分，并获得了89bio，Amgen，Amgen，Astrazeneca，Boehringer Ingelheim，Carmot Therapeaperics，Carmot Therapeutics，Eliilly，Gubra，Gubra，Medimmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmk，Merdipharma，Novema，Merdem，nord novema，nord novgharma，nord novgharma，nord n novema nord，结构治疗药物，西兰制药和祖卡拉；是Antag Therapeutics的联合创始人和少数股东，并拥有Eli Lilly，Novo Nordisk和Zealand Pharma的股份；是
微生物专利 pdf
微生物是专利法中的灰色地带吗？本文深入探讨了微生物专利的复杂性，强调了促进生物技术创新与公众获取发明之间的矛盾。它强调了有效的专利制度对于研发和确保公众获取的重要性。《工业产权法》19.039 及其规定经过仔细审查，揭示了微生物专利性的“灰色地带”。INAPI 最近更新了其指南，以澄清只要满足特定要求（包括新颖性、创造性水平和工业应用），以及充分描述和解决技术问题，天然微生物无需基因改造即可获得专利。该机构将微生物定义为单细胞生物，包括细菌、真菌、藻类、原生动物和植物或动物细胞，可在实验室中复制和操作。为了确保可重复性和技术充分性，Inapi 要求专利申请人将微生物样本存放在国际保藏机构，例如《布达佩斯条约》认可的机构，并在描述性记忆、权利要求和图表中包括对该存放的引用。印度的几家私营制药公司和研究机构正在为真菌、细菌和病毒等微生物申请专利。然而，由于对术语和法规清晰度的担忧，人们对为这些生命形式申请专利的合理性一直存在争议。本文研究了与微生物相关的专利制度的发展，探讨了为具有大量人为干预的转基因生物提供法定保护的可能性，并强调了对“微生物”进行普遍接受的定义的需求。在印度，专利法允许根据《与贸易有关的知识产权协议》为某些生命形式申请专利。然而，围绕“微生物”一词的争议一直存在，因为它尚未得到明确的定义。本文还探讨了通过专利促进技术创新和技术转让的重要性，以及它们在刺激商业效用和增长方面的作用。此外，它还强调了政策制定者需要在保护发明和防止不必要的侵犯之间取得平衡，特别是在生物技术和制药行业进步的背景下。规范生物实验和创新的法律仍然不完善。这部分是由于各国在世界贸易组织的总体规定下的经济和道德地位不同。争论的焦点是微生物保护的限度，这引发了关于专利性的问题。《与贸易有关的知识产权协议》第 27 条承认微生物是可获得专利的主体，导致许多国家采用国内专利法。专利授予独家权利，以换取对发明的全面披露，允许发明人或受让人在一定时期内控制其使用。授予专利必须满足三个标准：新颖性、非显而易见性和实用性。这些要求在《欧洲专利公约》中概述，并在各国的专利制度中得到体现。《与贸易有关的知识产权协议》旨在通过有效保护知识产权来减少贸易扭曲。第 27 条规定，涉及创造性并能够工业应用的新发明应可获得专利。然而，与贸易有关的知识产权协议没有定义“新的”、“创造性的”或“能够工业应用的”等术语。成员可以排除为保护人类生命、健康或环境所必需的商业利用的专利性。专利应不受发明地点、技术领域或产品来源的歧视。其本质在于不歧视，专利适用于任何发明，不受限制。两个多世纪以来，生物体的专利问题一直存在争议，因为人们认为生命形式是自然产生的，因此不受人类发明的影响。1980 年之前，专利只授予机械和化学发明，微生物过程被视为一个独立的实体。然而，1873 年，路易斯·巴斯德获得了第一项基于微生物的专利，具体来说是针对一种改进啤酒发酵的过程。自然产物学说将生物排除在专利范围之外，这种学说在世界各国一直盛行，直到 1980 年 Diamond v. Chakraborty 案的里程碑式判决。该裁决授予转基因细菌专利，为在某些条件下承认微生物为可专利主题铺平了道路。《关于国际承认用于专利程序的微生物保藏的布达佩斯条约》于 1977 年签署，并于 1980 年生效，为用于专利目的的微生物保藏和保存制定了国际标准。 《布达佩斯条约》允许国际承认微生物寄存，以用于专利程序。它允许申请人将生物材料寄存于一个公认的机构，并在条约的所有缔约国获得认可。这对于涉及微生物的发明尤其有用，因为不可能提供完整的描述。该条约确保在提交专利申请之前进行的寄存可以得到全世界的认可。截至 2008 年，全球约 20 个国家共有 37 个公认的机构 (IDA)。这些 IDA 不仅接受微生物寄存，还接受其他生物材料的寄存。符合条件的材料范围包括细胞、遗传载体和用于表达基因的生物体。该条约没有定义什么是微生物，允许接受严格意义上不是微生物但出于披露目的所必需的实体。微生物的概念至关重要，但由于这些生命形式的专利固有的不一致性，其准确的科学定义仍然难以捉摸。《与贸易有关的知识产权协议》规定对微生物的生产进行专利保护，但未能对其进行全面定义，导致成员国没有可遵循的标准。这种模糊性源于转基因生物和天然物质之间的不明确区别。因此，“微生物”一词将被广泛解释为涵盖任何可自我复制或通过宿主生物复制的生物材料。该定义包括基因、基因序列、质粒和复制子等亚细胞成分。根据 TRIPS 协议，可获得专利的微生物发明包括： 1. 生产新微生物的方法 2. 通过特定方法生产的新微生物 3. 新微生物本身 4. 培养或使用已知/新微生物生产繁殖微生物（例如疫苗）或副产品（例如抗生素、酶）的方法 尽管“微生物”和“微生物过程”的专利是强制性的，但是 TRIPS 协议并未对“微生物”进行具体定义或概述其保护范围。 微生物作为发明或发现的概念引发了激烈的争论。美国最高法院 1980 年在 Diamond v. Chakrabarty 案中的判决确定转基因细菌可以获得专利，但该裁决基于这样的观点，即微生物要被视为发明，必须经过人为干预。如果微生物是第一次从自然界中分离出来的，则不能获得专利，因为这意味着地球或深海海底发现的矿物和矿石也可以获得专利。法院的裁决实际上允许在某些条件下对生物物质进行专利保护，只要满足基本的专利性标准。然而，TRIPS 协议未能定义微生物，导致不同司法管辖区的解释不同。实际上，美国、欧洲和日本等主要司法管辖区已授予微生物专利，但这并未明确微生物的定义或其与自然产物理论的关系。1980 年最高法院的 Diamond v. Chakrabarty 案标志着生物专利法的重要转折点。在此裁决之前，人们普遍认为不可授予专利的主题包括生物。然而，法院的裁决授予了一种能够消耗石油泄漏的转基因细菌专利，有效地改变了现状。1972 年，通用电气公司的遗传工程师兼研究员 Ananda Mohan Chakrabarty 为一种用于分解原油的细菌申请了专利。这种细菌被称为假单胞菌，含有两个产生能量的质粒，可提供不同的途径来降解原油的不同成分。最初，专利审查员以法律禁止为生物申请专利为由拒绝了 Chakrabarty 的申请。专利上诉和干涉委员会同意这一决定。然而，美国海关和专利上诉法院推翻了有利于 Chakrabarty 的裁决，指出微生物是活的这一事实在专利法下不具有法律意义。该案最终上诉至最高法院，并于 1980 年 6 月 16 日作出判决。法院以 5 比 4 的投票结果裁定，根据《美国法典》第 35 章第 101 条，活的人造微生物属于可申请专利的客体。这一具有里程碑意义的裁决为新颖且非显而易见的生物体形式申请专利开辟了新途径。任何新颖且有用的方法、设备或材料，只要满足某些条件，都可以获得专利。一起法院案件裁定，转基因细菌被视为一项发明，因为尽管它是活的，但它是人类制造的。这意味着细菌可以归类为材料或制成品。在另一个国家，他们的法律规定发明是制造物品或物质的新颖且有用的方法。他们没有定义这些术语的含义，所以他们只是看这件事是否产生了非生命有形的东西。法律还禁止动物和植物获得专利，但微生物如果满足其他要求，则可以获得专利。后来，法律进行了修改，将微生物纳入其中，并允许为与微生物相关的工艺申请专利。加尔各答高等法院在 Dimminaco AG 诉专利局长 (2002) 案中的一项裁决确认了具有活体最终产品的生物技术工艺的可专利性。该案涉及一家瑞士公司申请专利一种用于治疗传染性家禽疾病滑囊炎的活疫苗。专利局长最初拒绝了该申请，理由是该工艺由于依赖天然微生物物质而不具备制造资格。然而，法院推翻了这一裁决，认为《专利法》中“物品”的定义并不排除生物。法院认为，即使最终产品含有活体物质，制造疫苗的工艺也是可专利的，因为它可以产生可销售的产品，并通过创造性工艺发生变化。法院的裁决对生物技术行业具有重大影响，该行业正以势不可挡的速度迅速增长。它为微生物专利铺平了道路，并确立了具有活体最终产品的生物技术工艺确实有资格获得专利保护。这项裁决被视为专利法领域的一项重大突破，使创新者能够保护他们拯救生命的发明和创新。该决定确认，印度专利法并不禁止最终产品含有活体生物的工艺，为未来生物技术的突破铺平了道路。加尔各答高等法院对此案的判决非常及时，因为它与大多数国家（包括欧洲、日本和美国）对生物技术专利性的立场一致。事实上，在 Dimminaco 作出决定后，印度与蓬勃发展的生物技术行业的需求同步发展。知识产权的概念是多方面的，涵盖知识所有权、使用、转让和传播等各个方面。《与贸易有关的知识产权协议》规定对通过非生物和微生物过程生产的微生物、植物和动物提供专利保护。这对那些希望完全排除此类专利的发展中国家来说是一个挑战。因此，重点应放在限制这些条款的范围上。《与贸易有关的知识产权协议》对“微生物”的定义缺乏明确性。国家当局必须将其定义为涵盖细菌、病毒、真菌和藻类。此外，专利保护的范围受到发现和发明之间不明确区分的限制。自然产生的微生物不能被视为发明，但那些经过人类干预的基因改造的微生物则可以。为了解决对微生物可专利性的担忧，应该采用“微生物”的精确科学定义，将其与自然发生和人为干预区分开来。只有涉及大量人类投入（如基因工程）的专利才应被授予。生物技术行业对创新和发明的追求，正如 Diamond v. Chakrabarty 和《与贸易有关的知识产权协议》等案件所见，强调了为微生物在处理漏油、预防疾病或制造救命药物方面的实用性申请专利的重要性。如果没有有效的专利保护，有价值的信息可能仍然是商业秘密。此处给出的文章文本保护微生物研究的专利制度已成为印度、欧洲和美国等多个国家讨论的话题。Nair, AS (1999) 知识产权 (IPR)：印度情景讨论生命形式的专利。Everyman's Science 34 (2): 58–61。Google Scholar Ammen, J. 和 Swathi, N. (2010) 以美国、欧洲和印度的方式为生命申请专利。知识产权杂志 15: 55–65。Google Scholar 欧洲专利公约 (EPC)。(1973) 第 52 条，可申请专利的发明。2010 年 3 月 2 日，访问于 2010 年 3 月 5 日。Philip, MW (2006) 微生物的专利。自然评论药物发现 13 (5): 45–56。Google Scholar 美国专利商标局 35 USC 101 可获得专利的发明 – 专利法，12 月 18 日，2010 年 4 月 15 日访问。Sekar, S. 和 Kandavel, D. (2002) 微生物专利：制定政策框架。知识产权杂志 7: 211–221。Google Scholar Debré, P. 和 Forster, E. (1998) Louis Pasteur。马里兰州巴尔的摩：约翰霍普金斯大学出版社。Google Scholar 世界知识产权组织 (WIPO)。(2010) 联合国机构，2010 年 4 月 24 日访问。非洲地区知识产权组织 (ARIPO)。(1976) 2010 年 3 月 26 日访问。欧亚专利组织。(1995) 2010 年 4 月 22 日访问。WIPO 网站。 (2010) 关于国际承认为专利程序目的保存微生物的布达佩斯条约。2010 年 3 月 15 日，2010 年 3 月 9 日访问。根据《布达佩斯条约》第 13.2(a) 条，已获得国际保存单位地位的保存机构 - 国际保存单位名单，2010 年 4 月 1 日，2010 年 4 月 5 日访问。Sekar, S. 和 Kandavel, D. (2004) 微生物专利保存的未来。生物技术趋势 22 (5): 213–218。文章 Google Scholar Ames, D. (2004) 为人类遗产申请专利：DNA 专利所带来的威胁。2010 年 1 月 10 日，2010 年 4 月 2 日访问。WTO (2010) 了解 WTO：基础知识，什么是世界贸易组织？ 3 月 5 日，2010 年 3 月 26 日访问。WTO（2010 年）乌拉圭回合协定、1994 年关税及贸易总协定，2010 年 3 月 5 日访问。WTO（2010 年）乌拉圭回合协定：TRIPS，第二部分 – 有关知识产权的可用性、范围和使用的标准。第 5 和 6 节，第 27 条可获得专利的主题，2010 年 4 月 12 日访问。Mittal，DP（1999 年）印度专利法。新德里：Taxmann Allied Services。Google Scholar 本文讨论了欧盟和美国与专利相关的各种法律和法规。它引用了多个来源，包括欧洲专利公约 (EPC)、美国专利法和 Diamond v. Chakrabarty 等专利案例。本文还参考了印度立法，特别是 2002 年《专利（修正案）法》和法院判决，如密歇根州立大学诉专利助理控制人和专利和商标总控制人。此外，文中还提到了专利法方面的书籍，例如 Janice MM 的《专利法简介》和 Westerlund 的《欧洲和美国专利法下的生物技术专利等效性和排除》。此外，文中还涉及 Philip WG 的《化学药品和生物技术专利全球法律、实践和战略基础》一书中的化学药品和生物技术专利全球法律、实践和战略基础。该文本是与不同司法管辖区的专利法和法规相关的各种资料的汇编。专利局于 2008 年发布了《专利实践和程序手册草案》，概述了自那时以来一直实施的程序。IPR-Indlaw.com 于 2010 年发布了一份类似的专利性报告，专门讨论微生物的专利性。作者对包括 VV Pyarelal 博士、校长 KN James 博士和 S. Vijayan Nair 教授在内的各位人士表示感谢，感谢他们为本研究提供了必要的支持和资源，并感谢参与该项目的教职员工和学生的鼓励。