XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System因素分析
将霍夫斯泰德的民族文化融入人为因素分析和分类系统 (HFACS)：印度尼西亚航空安全案例
摘要。民族文化在人体工程学和安全应用中发挥着重要作用。本研究使用人为因素分析和分类系统 (HFACS) 框架研究了民族文化在印度尼西亚航空事故分析中的作用。作者使用 HFACS 框架分析了 2001-2012 年期间发生的 53 起印度尼西亚航空事故，并向印度尼西亚的 14 名航空运输专家进行了验证。用霍夫斯泰德的民族文化视角来看待民族文化。结果表明，印度尼西亚文化的特点是高度集体主义、低不确定性规避、高权力距离和男性气质维度，在印度尼西亚航空事故中发挥着重要作用，应纳入 HFACS。结果与 HFACS 和印度尼西亚航空事故分析有关。
使用该方法对人为因素分析和分类系统 (HFACS) 不安全行为和不安全监督层进行可靠性测试
根据印尼国家运输安全委员会（KNKT）2013年的报告，印尼60%的航空运输事故是人为因素造成的。已经开发出各种方法来识别和分析人为错误，其中之一就是人为因素分析和分类系统 (HFACS)。该方法从不安全行为、不安全行为的前提条件、不安全监管、组织影响四个层次解释了人为失误。本研究旨在确定印度尼西亚航空事故调查中HFACS不安全行为和不安全监督层的可靠性，并确定影响这种可靠性的因素。测试HFACS可靠性的方法是一致性指数（IOC）。此方法计算受访者之间的百分比一致性。共有 7 名受访者参与了本研究，通过评估五起使用 HFACS 的事故案例，并填写了一份评估 HFACS 的全面性、灵活性、效率和可用性的问卷。超过 70% 的百分比被认为是可靠的。从问卷调查结果看，层次化层面的同意率为89.50%，细层次层面的同意率为24.11%。因此，不安全行为和不安全的监督层在层级别上是可靠的，但在子层级别上是不可靠的。有几个因素影响这种可靠性，即信息的完整性、HFACS 问卷调查对象、HFACS 说明和研究程序。 。
人为因素分析和分类系统 (HFACS)
仅在 64 节以下减速油门不会产生任何效果。当自动系统切换到“油门保持”模式时，自动油门才会以这种方式在 64 节以上断开。低于此速度时必须手动断开自动油门。
附录 1. ADREP 数据的管理因素分析
附录1. ADREP 数据管理因素分析 ICAO ADREP 系统由 1974 年的 ICAO 事故调查与预防委员会建立。ICAO 提供了一种标准的报告格式，已被世界各地的 ICAO 成员国采用。敦促成员国使用标准的 Adrep 分类法和报告格式提交信息，以纳入 ICAO 事故/事件报告 (Adrep) 数据库。我们分析的数据是从 1990 年到 2006 年。 1. ADREP 分类框架：在 ADREP 分类法中，机组人员失误分为两个级别的故障。 1) 飞机操作失误：ADREP 分类法将机组失误编码为 122 个描述性因素，这些因素分为 5 类： • 机组的感知/判断（感知） • 机组的决策失误（决策） • 机组的设备操作失误（行动） • 机组的飞机处理失误（行动） • 机组根据机组程序采取的行动（违规） 在每个类别中，对机组失误进行了更详细的描述。完整列表请参阅 [1]。 2) 在 ADREP 分类法 [1] 中，ADREP 分类法中最详细的超过 250 个解释因素描述了导致人为失误发生的根本原因。原因分为 5 类，表 1.1 给出了每个类别中的一些详细原因示例。 o 人类 o 人类与工作环境之间的界面