版权所有:John E. Coulter,2020 您可以在 https://rwer.wordpress.com/comments-on-rwer-issue-no-91/ 上对本文发表评论 超过 500 名宇航员有幸从太空观察地球,其中一些人报告了必须承认的人类在物理环境中生存的新“世界观”。将我们在科学中已知的知识重新应用于人类活动的概览,可以带来革命性的见解。地球的生态系统在人类出现之前就已存在,而且没有人类。水循环和碳循环自然运行。怀特(2014 年)观察到,宇航员对动态自然交换的“概览效应”令人谦卑并改变了人们的想法。它提出了这样一种想法,即人类活动只是作为额外覆盖物观察到的,可以进行经济分析。现代哥白尼经济学的观点是,人和金钱不是世界的中心,教科书上的商品和服务的生产和消费的宏观经济周期只是全球碳循环中的一个小齿轮。现代科学现在可以将地球视为一个物质有限的复杂生态系统,评估其中的关键要素——碳、氧和氢——并绘制出一幅务实的幸福图景。与《国富论》中以自我为中心的假设相比,这一视角更加清晰,也截然不同。金钱是一根移动的衡量标准许多领域的评论家对国民账户的价值以及经济学未能反映或鼓励有利于幸福的行为表示越来越大的怀疑。1 GDP 中代表“生产”的“P”最初假设商品和服务将由在宏观经济周期的其他地方完成自身生产劳动的消费者支付。但现在这个循环已经变成了债务金字塔。刺激计划有利于富人。哈莱姆区的 5 美元必须比汉普顿的 5 美元走得更远。以货币衡量的经济产品流动概念(魁奈,1758 年)早于科学发现原子(道尔顿,1802 年)、熵(卡诺,1824 年)、物理功(科里奥利,1826 年)和能量量化(焦耳,1848 年)。由于经济学优先于科学,金钱已成为人们关注的默认对象,人们采取的策略是操纵金钱,而不是生产和消费商品和服务。现在,人们做出的经济决策与它们本应代表的物质世界脱节。类似于柏拉图的洞穴寓言,金钱只是现实的(扭曲和放大的)影子。随着物质现实贬值,金融大师们在指标漩涡中寻找积极迹象,投射的阴影被放大并被赋予夸张的解释。纠正当前的误解至关重要,以揭露物质现实——将其公开。正如柏拉图的预测,会计师将无法识别真实的
《国富论》中讨论了城镇发展以及早期文明和晚期殖民地的发展。斯密使用的所有例子都是他所谓的理论模型的例外,如果斯密真的想用该模型解释发展,那么这个选择就很奇怪了。我不会像 Walter Eltis (1975) 和 Samuel Hollander (1973) 对增长模型那样对斯密的模型进行形式化,而是坚持斯密的叙述。我不会参与有关斯密的唯物主义(Pascal 1938;Meek 1976;Skinner 1982)或缺乏唯物主义(Winch 1983a;Haakonssen 1981)的争论,John Salter(1992)对此进行了评论,但我会研究斯密对发展阶段模型的运用以及他使用的例子。虽然我同意 Hla Myint ( 1977 ) 的观点,即史密斯有“贸易兼发展”理论,但我与 Myint ( 1958 ) 的观点不同,他用实际经验事实来审视史密斯模型的有效性。我只关注史密斯本人提供的经验数据,而不是他的历史发展叙述是否正确。此外,我同意 Paul Bowles ( 1986 ) 的观点,即理论与事实脱节是一个问题,但我不同意他的观点,即这是史密斯的失败,因为重农学派对他产生了影响。如果斯密未能证明“‘富裕的自然进程’描述了经济体在不受任何影响的情况下的发展方式,并且他的失败……源于他的方法论,尤其是‘富裕的自然进程’是一个先验概念,没有参考历史证据” (Bowles 1986,第 110 页),那么斯密为何要费心不断列举与他的模型相矛盾的历史证据?因此,我提出一个问题,即斯密本人是否质疑阶段模型作为发展模型的用途。我认为,发展阶段模型的特殊形式意味着“社会根据不同的生存方式经历连续的阶段发展” (Meek 1976,第 6 页;重点为原文)。因此,这一阶段模型的关键不仅在于生存方式决定了社会的阶段,还在于从一个阶段发展到另一个阶段,社会在进步,即使不同的生存方式可能同时共存。这是罗纳德·米克的解释的关键方面——“发展应被视为经历四个通常连续的阶段”(Meek 1971,第 10 页)——在我看来,斯密要么没有采纳这一解释,要么如果被解释为采纳,我认为斯密是在批评而不是支持。在这一点上,我同意詹姆斯·阿尔维(James Alvey,2003)的观点,即对斯密的目的论解释是有问题的。我与阿尔维不同,因为我不认为“斯密感到困惑”(Alvey 2003,第 19 页)。正如我认为的,斯密要么没有把阶段性发展模型当作发展模型来采用,要么,如果他采用了,也是在批评它,而不是在认可它。事实上,我对米克及其同类的解读有异议,这些解读认为,正如米克所说,“起初全世界都是美国……美国……是亚洲和欧洲最初时代的一种模式” (约翰·洛克,引自米克,1976 年,第 22 页)——发展阶段的观念意味着或多或少“不同生存方式的有序序列或连续性,通过这种序列或连续性,社会可以被视为随着时间的推移而进步” (米克,1976 年,第 23 页),即使不同的社会可能同时处于不同的阶段。这并不意味着我没有在斯密的理论中看到发展。在斯密的理论中,发展是一个历史事实。但斯密解释这一历史事实的方式并不是通过“不同生存方式的有序序列或连续”的阶段模型。这并不意味着斯密不考虑不同的阶段