XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System图灵奖
初级教师奖
背景：2型糖尿病（T2D）在青少年和年轻人中以惊人的速度增加。该疾病实体在研究和临床护理中构成了独特的挑战。在青年研究中寻找糖尿病的搜索表明，美国青年中诊断为T2D病例的数量正在激增。从2001年到2017年，居住在T2D的20岁以下的人数因少数族裔/种族少数群体的青年而震惊的95％，并且受到弱势背景的影响不成比例。青年发作的T2D发生在复杂的社会心理和文化环境中，这些环境通常使持久的生活方式改变难以捉摸，而遵守药物的斗争是一场斗争。青年发作的T2D显然与1型糖尿病（T1D）不同。青年发作的T2D的病理生理非常类似于成人发作的T2D，尤其是与肥胖症的联系。青少年发作的T2D显示出独特的方面，例如快速进行性β细胞下降，严重的胰岛素抵抗来处理葡萄糖，并加速了糖尿病并发症的发展。治疗选择包括促进健康的生活方式，二甲双胍，胰岛素和GLP1受体激动剂，但很少能够实现缓解。因此，迫切需要为预防，治疗和缓解青年发作的T2D的全面，协调和创新策略。目标：美国糖尿病协会的使命是预防和治愈糖尿病，并改善受糖尿病影响的所有PEO的生活。专注于弱势社会经济水平的家庭和疾病负担最大的患者的应用受到强烈鼓励。此申请请求（RFA）正在征求建议，以解决青年发作T2D中的关键知识差距，以便更好地理解，预防，治疗，最终导致受影响的个体数量迅速增加。范围：重点将放在临床研究和翻译上。研究领域可能包括但不限于对青年发作T2D的独特生理特征以及成人发作T2D的相似性以及差异的深入了解。此外，对环境对疾病病理生理学的贡献以及治疗中的挑战（包括肥胖症及其原因）的挑战有了改进的理解。申请人被鼓励利用可行的T2D或有风险的现有良好特征的年轻人（例如今天，崛起，搜索）。ADA的共识报告“青年型2型糖尿病共识报告：当前状态，挑战和优先事项”提供了对青年发作的T2D的广泛概述，以及此RFA的知识差距。重要的是，提交应表明拟议的研究将如何对T2D青年的结局产生重大影响。未直接解决RFA定义范围的应用程序将被分三局，并且不会继续进行同行评审。
北大-清华-物理所“量子物质科学协同创新中心”
沈志勋教授在凝聚态物理和复杂材料研究中做出了开创性工作，是学术界 公认的 凝聚态物理领域国际一流科学家。他获得物理领域一些最重要的国 际奖项： 2000 年第一个获得世界超导实验物理最重要大奖：卡梅琳 - 昂尼斯 奖（ H. KamerlinghOnnes Prize ） ;2009 年获美国能源部代表美国总统颁发的 科学大奖：欧内斯特 • 奥兰多 • 劳伦斯奖 ;2011 年获美国物理学会凝聚态物理 最高奖：奥利弗 • 伯克莱 (Oliver E. Buckley) 奖； 2013 获中国科学院爱因斯坦 讲席教授称号。从教至今，培养了一大批学生，其中近二十人成为国际知 名大学的教授，包括美国的加州大学伯克利分校 , 康奈尔大学 , 约翰霍普金斯 大学，普林斯顿大学，德州大学，日本的东京大学，英国牛津大学，瑞士 的日内瓦大学。另有三位回到中国，分别担任中科院超导国家重点实验室 主任，复旦大学应用表面国家重点实验室主任，以及中科院上海分院的 “千人计划”教授。拥有多项美国专利 , 涉及新能源，新材料，半导体与纳 米材料度量，传感，与检测。
新闻稿：Fisita宣布2024 Fisita技术领导奖奖
Fisita首席执行官Chris Mason说：“这个独特的奖项表彰了每个受体对快速发展的行业的奉献精神。Fisita承认领导力在技术中的重要性，随着我们的行业的迅速变化，我们意识到并感谢那些向我们展示前进方向的人。他们的工作强调了高质量工程能力在进步，自动，智能，清洁和安全的解决方案中所扮演的重要角色。”
讽刺意味：艾伦·图灵和他的智能机器乌托邦
摘要 图灵对机器在社会中的未来做出了有力的表述。本文探讨如何解读这些表述以促进我们对图灵哲学的理解。他的讽刺在很大程度上被历史学家、哲学家、科学家和其他人讽刺或淡化。图灵经常被描绘成一个不负责任的科学家，或者与孩子气的举止和礼貌的幽默联系在一起。虽然这些对图灵的描述已被广泛传播，但他的一位同时代人所塑造的另一个形象，即一个不墨守成规、乌托邦主义和激进进步的思想家，让人想起英国浪漫主义诗人珀西·B·雪莱，却仍然没有得到充分探索。根据这一形象，我将重建图灵所谓的（但否认有罪）“普罗米修斯式的不敬”（1947-1951）背后的论点，即针对各种沙文主义者的乌托邦讽刺，尤其是那些可能牺牲独立思想来维持权力的知识分子。图灵希望，这些机器最终会被智能机器所匹敌和超越，并转变为普通人，因为曾经被认为是“智力”的工作将转变为非智力的“机械”工作。我在历史背景下研究图灵的讽刺，并追寻他论点的内在逻辑。我认为，图灵真诚地相信他所设想的机器的可能性并不是乌托邦式的梦想，但他从乌托邦式的心态出发，渴望建立一个不同的社会。他不断学习的儿童机器，其智能将从他们自己的个人经验中成长，将有助于分配权力。
我们需要对人工智能进行魏森鲍姆测试
我们需要对人工智能进行魏森鲍姆测试 我们不需要问人工智能是否像人类一样思考，而是需要一个新的测试：它是否有用？艾伦·图灵在 1950 年发表的《计算机与智能》论文中提出了“机器能思考吗？”的问题。但他并没有参与他认为永无止境的关于智能定义的主观争论，而是提出了一个思想实验。他的“模仿游戏”提供了一种测试，其中评估者与人类和计算机进行对话。如果评估者无法区分他们，则可以说计算机表现出了人工智能。自图灵发表论文以来的几十年里，人工智能领域从科学炒作的源泉变成了学术死水，再变成了淘金热。自始至终，图灵测试都给计算机科学家们一种方向感，一种对图灵所说的“通用机器”的探索。一篇历史评论总结道，图灵的论文“推动了整个人工智能 (AI) 领域的发展……计算机科学领域没有其他一篇文章，科学界也很少有其他文章能引发如此多的讨论”。关于图灵测试是否是衡量人工智能的合理标准，争论仍在继续。但图灵测试的真正问题在于它提出了错误的问题。人工智能不再是一个学术争论。它是一个技术现实。为了让社会对人工智能做出正确的决定，我们不需要知道某样东西是否智能；我们需要知道它是否有用。过去一年的认识是，人工智能太重要了，不能留给计算机科学家。因此，我们应该关注两种倾向：科学主义——用科学术语来框定公共问题——和解决方案主义——根据想象中的技术解决方案来定义公共问题。图灵测试加剧了这两种倾向。它给科学家一种虚假的目的感——为了智能而智能——以及一种忽视其他人对这类机器可能用途的担忧的许可。 2003 年，图灵奖获得者艾德·费根鲍姆 (Ed Feigenbaum) 用一个不太恰当的措辞写道，这种人工智能是“计算机科学的天定命运”。去年，我们看到了这个必然性故事中的问题，以及它所掩盖的殖民野心。