XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System基因改造
昆士兰科技大学国际研究生课程指南 2017
昆士兰科技大学的詹姆斯·戴尔教授和他的团队正在改变这一切。他们的研究对香蕉进行了基因改造，使其含有更高水平的维生素 A，现在他们正在努力增加铁含量。消除微量营养素缺乏的影响，为数百万人带来健康的礼物。比尔和梅琳达·盖茨对此印象深刻，他们的基金会为该项目提供了 1000 万美元的资助。这是昆士兰科技大学现实世界研究如何对我们这个时代最紧迫的一些问题产生巨大而积极影响的另一个例子。
14204/23 VW/lg 1 LIFE.3 代表团将在附件中找到...
鉴于这些结果以及 EFSA 的结论，即定向诱变和同源基因（不包括内源基因）本身不会产生不同于传统育种方法的特定危害，定向替换、插入和缺失（NGT 提案附件一中的标准 1 和 2）、定向插入和替换同源基因（标准 3）以及定向倒位（标准 4）被纳入等同性标准。标准 5 被纳入考虑可能的结果（DNA 序列），这些结果可能发生在育种者基因库 6 中的物种中，但可能未被先前的标准涵盖。该标准仅对标准 3 和基因改造不干扰内源基因的条件进行了豁免。
CRISPR/Cas9 靶向多药耐药性
图 2. Western Blot 膜图像（WT：野生型，KO-mecA：mecA 基因抑制菌株）如图 3 所示，与野生型 (WT) 相比，KO 菌株中 PBP2a 表达显著减少 70%，进一步验证了成功破坏了甲氧西林耐药性。这些发现不仅展示了 CRISPR 技术在实现有针对性的基因改造方面的效力，而且还强调了其在基因和表型水平上解决抗生素耐药性的转化潜力。调节关键耐药基因表达的能力有望推动针对多药耐药病原体的精准治疗。
对 KRASG12C 抑制的非遗传适应性抗性
癌细胞对治疗压力的适应使肿瘤恶性进展，最终逃避程序性细胞死亡并产生耐药性疾病。癌症适应的一种常见形式是非遗传改变，它利用癌细胞中已经存在的机制，不需要基因改造，而基因改造也会导致耐药机制。上皮-间质转化 (EMT) 是适应性药物耐药和随之而来的癌症治疗失败的最常见机制之一，其由表观遗传重编程和 EMT 特异性转录因子驱动。癌症治疗的最新突破是 KRAS G12C 抑制剂的开发，它通过敲除致癌驱动因素的独特替代，预示着治疗时代的到来。然而，这些针对 KRAS G12C 的高选择性药物，例如 FDA 批准的 sotorasib (AMG510) 和 adagrasib (MRTX849)，不可避免地会遇到多种耐药机制。除了 EMT 之外，癌细胞还可以劫持或重新连接生理上控制细胞增殖、生长和分化的复杂信号网络，以促进恶性癌细胞表型，这表明可能需要抑制多个相互关联的信号通路来阻止 KRAS G12C 抑制剂治疗中的肿瘤进展。此外，癌细胞的肿瘤微环境 (TME)，例如肿瘤内滤过淋巴细胞 (TIL)，对免疫逃逸和肿瘤进展有重大影响，这表明治疗方法不仅针对癌细胞，还针对 TME。揭示和靶向癌症适应有望深入了解肿瘤病理生物学机制并改善 KRAS G12C 突变癌症的临床管理。本综述介绍了导致对 KRAS G12C 抑制剂产生耐药性的非遗传适应的最新进展，重点关注致癌通路重新连接、TME 和 EMT。
ABR 2024 价格表 合作伙伴 无商品及服务税
• 成熟库存：库存通常在 8 周时淘汰。请提前订购 9 周以上的小鼠以确保供应。对于 8 周以上的小鼠，需支付每周寄养费。 • 冷冻保存：价格中不包括冷冻前的配种费用。冷冻胚胎或精子的恢复包括饲养至断奶。请注意，需支付年度仓储费。 • 再衍生：价格中不包括再衍生前的配种和健康筛查费用。 • 转基因小鼠模型的生产：价格取决于所需的基因改造。包括使用 CRISPR 技术和显微注射进行的基因改造。请访问 www.abr.org.au/services/genome-editing 了解更多信息。结合冷冻保存服务，收费为 CRISPR 成本 + 50% 的冷冻保存费用（精子无验证，胚胎基本验证）。 • 寄养：每周寄养费用包括基本饲养费用（组织收集除外）。技术人员需要为特殊程序（例如小鼠称重）支付时间费用。由于 Jackson 收取专利费，将 Jackson Lab 原产笼子隔离时，ABR 合作伙伴需支付 7.5% 的附加费。• 进口：国内进口价格不包括快递费或健康检查费。国际进口价格不包括 AQIS 费用、快递费或健康检查费。• 出口：国内出口价格不包括快递费。国际出口价格不包括 AQIS 费用或快递费。• 送货：送货费用取决于目的地和运输的托运人数量。• 尾巴纹身：对于带有尾巴纹身的销售品系小鼠的订单，请至少提前一周通知。• 交配时间：怀孕 10 天后通过超声波确认。如果小鼠到达时未怀孕，将会更换动物。
人类基因编辑国际法律治理研究
监管路径 国家或地区 相关法律法规 人类基因编辑监管特点 日本 2000 年《人类克隆技术管制法案》 (The Human 没有制定专门涉及人类胚胎、受精卵、精子 Cloning Regulation Act) ，禁止将克隆人胚胎和 或卵子的伦理指南和法律，其更多依赖于 具有人类和动物遗传物质的胚胎植入子宫。 各个政府部门的监督管理。 2013 年《再生医学安全保障法》 (Regeneration Medicine Promotion Law) ，分级管理再生医疗 风险，科研机构使用基因工程方法修饰后细 胞培养和处理需要通知日本卫生劳动福利部， 获得许可后方可开展研究。 保守 德国 1949 年《德国基本法》 (Basic Law for the Federal 《德国基本法》并没有提供明确和直接的规 Republic of Germany) ，其第 1 条和第 2 条分别规 定，但规定了立法机关必须保护胚胎的基 定了人的尊严、生命权和完整权，保护的范围 本权利。 不仅包括精神病患者、植物人，还包括胎儿和 《胚胎保护法》形成了完全禁止人类胚胎 胚胎。 基因编辑相关临床试验的逻辑森严的刑法 1990 年《胚胎保护法》 (The German Embryo 规制框架。 Protection Law) ，管理人工基因干预生殖系细 胞的情况，其第 5 条第 1 款规定任何人为改变人 类生殖系细胞遗传信息的人，将被处以最高 5 年的监禁或罚款；其第 5 条第 4 款专门规定了非 生殖目的的体外生殖系细胞人工干预不适用第 1 款刑事禁令，确保科研人员在安全性的前提 下进行人类胚胎相关实验的自由。 欧盟 2007 年《欧洲联盟基本权利宪章》 (Charter of 法律允许人类体细胞基因编辑，但明确禁止 Fundamental Rights of the European Union) ，其 在人类胚胎上使用基因编辑技术。 第 3 条禁止基因改造医疗行为，包括人种选择 行为、将人体作为经济收益来源的行为以及克 隆人类行为。 1997 年《人权与生物医学公约》 (Convention on Human Rights and Biomedicine) ，其第 13 条也引 入了对优生学的禁令，规定只能基于预防、诊 断或治疗目的修改人类基因组，并且不允许在 任何后代的基因组中引入任何基因改造。 折衷 美国 2015 年美国白宫发布了有关现阶段反对任何人类 法律不限制技术本身，但限制技术的应用场 种系基因组编辑行为的声明。 2015 年《综合拨 景。鉴于基因编辑是一种工具，不是特定 款法案》 (Consolidated Appropriations Act) ，增 的药物、设备或生物疗法，因而必须在其 加了禁止美国食品药品监督管理局 (Food and 使用的每个领域中审视其是否符合法律 Drug Administration) 使用任何联邦资金资助有 规定。 意修改人类胚胎可遗传物质的研究。 美国食品药品监督管理局禁止涉及可遗传 人类基因组编辑的临床试验，一些州也明 确禁止人类胚胎的特定研究活动。 中国 2020 年《民法典》第 1009 条，从事与人体基因、人 法律对人类体细胞基因编辑的研究和应用不 体胚胎等有关的医学和科研活动，应当遵守法 加以限制，人类胚胎细胞的基因编辑基础 律、行政法规和国家有关规定，不得危害 人体 研究不被禁止，但其临床应用则不被允 健康，不得违背伦理道德，不得损害公共利益。 许，不论是用于生殖目的或是医治患者。 2020 年《刑法》修正案 ( 十一 ) 增加第三百三十 六条，将基因编辑、克隆的人类胚胎植入人体 或者动物体内，或者将基因编辑、克隆的动物 胚胎植入人体内，情节严重的，处三年以下有 期徒刑或者拘役，并处罚金；情节特别严重的， 处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
量子技术和生物技术对国家安全影响的评估
随着技术的发展，生物技术领域出现了一门新学科：合成生物学。36 与传统生物技术的不同之处在于，合成生物学知道需要改变哪些基因，并且人们能够直接改变这些基因。这使研究人员能够有意构建一个生物体或为生物体提供新功能。37 换句话说，基因改造不是通过改变环境强加给生物体本身，而是由科学家在实验室中带着特定目的进行。由于合成生物学需要大量劳动力并且在实验室中进行，因此工业等大规模过程仍然主要依赖于传统生物技术过程，但这种情况在不久的将来可能会发生变化。
Sparrow, R. 2021. 人类生殖细胞基因组编辑：关于基因组编辑原因的本质。《美国生物伦理学杂志》。在线优先，202 年 4 月 19 日
摘要：自从德里克·帕菲特的《理由与人》出版以来，生物伦理学家倾向于区分生殖技术对未来人类福祉可能产生的两种不同影响。一些干预措施会伤害或使特定个体受益：它们是“影响人的”。其他干预措施决定了在众多可能的个体中哪一个个体会出现：它们是“影响身份的”，并引发了著名的“非身份问题”。在过去的几十年里，生物伦理学争论在很大程度上是基于这样的假设进行的：直接对人类胚胎进行基因改造会对人产生影响。在本文中，我认为基因组编辑在可预见的未来极不可能对人产生影响，因此，它既不会给被编辑的个体带来好处，也不会伤害它们。