XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System基本权利
Astrid Bertrand、Winston Maxwell、Xavier Vamparys。基于人工智能的反洗钱 (AML) 系统是否符合欧洲基本权利？。ICML 2020 法律与机器学习研讨会，2020 年 7 月，奥地利维埃纳。�hal-02884824v1�
反洗钱和打击恐怖主义融资 (AML) 法律要求银行部署交易监控系统 (TMS) 来检测银行客户的可疑活动并向执法机构报告该活动。由于监控客户数据以检测可疑活动会干扰基本权利，因此 AML 系统必须遵守欧洲基本权利法下的比例测试，正如欧洲联盟法院 (CJEU) 最近在爱尔兰数字权利案和瑞典 Tele2 - Watson 案中所表达的那样。据我们所知，尚未分析 AML 系统是否符合这些最新案件中所表达的比例测试。随着银行和监管机构考虑转向基于 AI 的工具来检测可疑交易，了解比例测试如何适用于当前的 AML 系统就显得更加重要。本文的目的有两个：研究当前的 AML 系统是否符合比例测试，以及研究 AML 系统中向 AI 的转变是否会加剧比例问题。在可能的情况下，我们建议对已发现的比例问题采取可能的补救措施。
建议引用：Schopmans, Hendrik；Cupać, Jelena (2021)：父权制的引擎：不自由反弹时代的伦理人工智能政治、伦理与国际事务，ISSN 1747-7093，剑桥大学出版社，剑桥，第 35 卷，Iss。 3，第 329-342 页，https://doi.org/10.1017/S0892679421000356
2009 年 10 月，不满情绪在欧盟理事会中逐渐蔓延。在此前的几个月里，欧盟理事会努力制定欧洲在人工智能 (AI) 问题上的立场，该立场将坚定地反映欧盟对基本权利的承诺。然而，当成员国准备就此事得出结论时，显然无法达成共识。一个成员国——波兰——提出了反对意见，其重点是结论草案中提到的“性别平等”。波兰代表认为，由于“性别”一词并未出现在《欧盟基本权利宪章》中，因此没有必要在人工智能的背景下提及它。 其他理事会成员强烈反对，但他们无法劝阻波兰改变立场。最终，德国理事会主席国得出结论，达成共识的努力失败了。别无选择的情况下，它采纳了主席国的结论，这些结论不需要成员国的一致同意，只是表达了主席国对此事的立场。对于新兴人工智能政策格局的观察者来说，上述事件是一个奇怪的异常现象。直到最近，在高层找到共同点
健康中的韧性人工智能
基于人工智能（AI）基于临床决策支持系统正在通过依靠更大的次数和多种二次使用数据来获得动力。然而，现实世界中数据环境中的不确定性，可变性和偏见仍然对健康AI的发展，其常规临床使用及其监管框架构成重大挑战。健康AI在整个生命周期中应针对现实世界的环境具有弹性，包括培训和预测阶段和生产过程中的维护，而健康AI法规应相应地发展。数据质量问题，时间或跨站点的变异性，信息不确定性，人为计算机互动和基本权利保证是最相关的挑战之一。如果健康AI对这些现实世界的数据效应的设计并不恰当地设计，则潜在的数据驱动的医疗决策可能会冒着数百万人的安全和基本权利的风险。在这个角度，我们回顾了健康中弹性AI的挑战，要求和方法，并提供了一个研究框架，以提高下一代AI基于AI的临床决策支持的可信度。
跳出固有思维模式：Box 诉计划生育案之后的植入前基因诊断、体外受精和残疾筛查
最近，巡回法院对禁止基于胎儿特征（如残疾）的选择性堕胎的州法律的合宪性产生了分歧。围绕性状选择的大部分讨论都围绕着这种堕胎是否具有优生性质，以及它们是否可以与其他形式的堕胎有所不同——无论是在罗诉凯西案还是多布斯开创的后罗诉制度下。然而，关于优生堕胎的争论中所存在的同样的担忧也同样适用于植入前基因诊断 (PGD) 和体外受精。由于 PGD 似乎肯定会成为生殖权利战争的下一个战场，本文深入探讨了性状选择和优生学的争论，并分析了未来的父母是否有实质性的正当程序权利使用 PGD 来筛查残疾或遗传疾病。在此过程中，本文解决并回答了几个相互关联的问题：如何定义使用 PGD 的权利；定义的权利是否是基本权利；如果这项权利被认定为基本权利，哪些政府法规能够经受住严格的审查？本文认为，法院应该对这项权利进行广泛定义；根据最高法院的判例、我们国家的历史和传统以及国际社会对该权利的认可，得出结论认为这项权利是基本权利；严格审查限制获取 PGD 的法律，同时坚持某些形式的监管，如控制获取该技术的专家机构、知情同意要求和等待期。最后，本文解释了这种方法如何最好地保障父母的生育自主权，维护政府在防止优生学和歧视方面的利益，并使法院能够避免艰难的划线练习。
赋予妇女权能的行动计划
性别平等的统计数据是在印度宪法中以其序言，基本权利，基本义务和指令原则所包含的。宪法不仅会给妇女平等，而且还使国家有能力采取积极歧视的措施，有利于妇女。近年来，赋予妇女权力是确定妇女地位的核心问题。
欧盟如何实现合法可信的人工智能 - Lirias
该提案试图表达“合法人工智能”的概念，而委员会人工智能高级专家组于 2019 年发布的《可信人工智能伦理指南》并未涉及该概念，因为该指南将讨论限制在“道德”和“稳健”人工智能的概念上。我们提出了“法律上值得信赖的人工智能”的概念，认为该概念应以当代自由民主社会建立的三大支柱为基础，即基本权利、法治和民主。为促进法律上值得信赖的人工智能，该提案必须确保 (1) 对人工智能的错误和危害进行适当的责任分配； (2) 合法有效的执法架构，包括充分的透明机制，以确保有效保护基本权利和法治，并以与其他适用法律相一致的方式向法律主体提供明确、稳定的指导； （3）充分的公众参与权和信息权，以确保对民主社会所必需的人工智能系统的开发、部署和监督进行有意义的问责。
人工智能，平衡自由、安全和民主 - EN
此次国际会议由欧洲律师联合会新技术委员会成员特伦托、维罗纳和卢卡律师协会组织举办，将探讨人工智能在平衡基本权利、安全和民主方面面临的挑战和机遇。这将是一次跨学科和跨学科的讨论机会，以了解新技术对我们社会的影响。