XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System堕胎
流产访问是经济自由的关键
确保获得安全和法律堕胎的机会对有色人种的经济和健康公平有影响，因为美国经济和医疗保健系统的系统不平等。许多研究发现，与白人妇女相比，堕胎的访问能够改善黑人妇女的经济成果，这有助于缩小种族经济差异。堕胎合法化还通过增加获得安全和负担得起的程序的机会，将黑人孕产妇死亡率降低了30％至40％。由于卫生保健和持续的种族主义和歧视障碍，导致孕产妇健康结果（例如，美国原住民和黑人社区的经历分别高2至3倍，与怀孕相关的死亡率分别高于白人社区），因此限制堕胎的机会将进一步加剧这些长期存在的健康状况。
回答有关COVID-19疫苗的关键道德问题
关于COVID-19疫苗的关键道德问题的答案答案是对抗Covid-19的大流行的疫苗的开发引起了广泛关注，并提出了与其发展和使用有关的几个道德问题。本文档旨在为其中一些道德问题提供简洁的答案，并链接到更深入的资源。确实有一些疫苗与堕胎之间存在联系吗？是。几十年前，从流产的婴儿体内收获的组织被用于创建某些细胞系用于研究目的。这些线中的细胞实际上是最初收获的细胞的后代。他们已经被自行复制，并且可以无限期地再现一些细胞系。这些堕胎衍生的细胞系被用作制造某些疫苗的“工厂”（例如，风疹，水痘，一些COVID-19疫苗等）。i本身并不存在患者接受的疫苗中。教会对堕胎衍生的细胞系及其与疫苗的联系有何评论？罗马教廷通过教会的信仰学说和宗教学院的生命学院，在四个场合就此主题提供了指导。Covid-19疫苗是否使用流产衍生的细胞系？截至撰写本文日期，Covid-19的数百种疫苗正在全球开发，并且有十几个正在测试的最后阶段。iii辉瑞和现代既不在疫苗的开发或生产中使用堕胎衍生的细胞系。ii本指南已经明确表明，建立堕胎衍生的细胞系和制药公司利用它们是错误的，如果没有可比较的替代方案，应避免使用此类细胞系列的疫苗使用这些细胞系的疫苗，例如，当不可用的原因（例如，严重的健康风险）可能会及时及时及格，并且在这些细胞的使用情况下可能会及时及时。使用这些细胞系并主张开发疫苗，而与流产无关。有些人根本不使用堕胎衍生的细胞系，有些人使用这种细胞系来测试疫苗的功效，而有些则在发育和/或生产阶段中使用此类细胞系。目前有两种在美国使用的疫苗（辉瑞和现代），并且在未来几个月内可能会提供其他疫苗（例如，阿斯利康，詹森等）。但是，使用这种细胞系来测试两种疫苗的功效。因此，尽管两种疫苗都没有完全不使用堕胎衍生的细胞系，但在这两种情况下，疫苗与堕胎的最初邪恶非常遥远。阿斯利康和詹森疫苗引起了额外的道德问题，因为堕胎衍生的细胞系不仅用于测试，而且用于开发和生产。接受使用堕胎衍生细胞系的Covid-19疫苗在道德上可以接受吗？鉴于COVID-19病毒可能涉及严重的健康风险，因此如果没有其他可用的可用疫苗在安全性和有效性上，使用堕胎的疫苗而且与流产无关，则可以接受使用流产衍生细胞系的疫苗。如果可以在许多同样安全且有效的COVID-19疫苗中进行选择，则应选择与堕胎衍生细胞系有最低联系的疫苗。iv如果与堕胎衍生细胞系没有连接的疫苗不容易获得，则仅用于测试的细胞系的疫苗比使用此类细胞系进行了进行进行测试的疫苗优于进行
弓形虫 IgG 亲和力水平与流产风险之间的关系 Shinta Ayuni Wulandari BKU 医学生物学研究项目学生，教员
摘要 --- 堕胎仍然是一个受到特别关注的问题，因为根据世界卫生组织 (WHO) 的数据，堕胎占世界孕产妇死亡原因的 15-50%。堕胎的危险因素之一是妊娠期感染，包括弓形虫病。本研究的目的是分析弓形虫 IgG 亲和力水平与堕胎风险之间是否存在关系。该研究采用文献综述研究，通过 MDPI、PubMed 和 ScienceDirect 数据源来识别、分析和评估科学论文。从四个数据源产生了 60 篇文章，有 7 篇文章通过了纳入标准，这些文章总结在 PRISMA 图中。一篇文章的结果提到了两次堕胎，另一篇文章提到了 17 次堕胎，两次都是发生在弓形虫 IgG 亲和力水平较低的妊娠早孕妇女中。两篇文章都表明，弓形虫 IgG 亲和力水平低的妇女在妊娠早期流产的几率比弓形虫 IgG 亲和力水平中或高的妇女高。本研究的结论是，弓形虫 IgG 亲和力水平与流产风险之间存在关联。关键词---流产，IgG 亲和力，弓形虫，弓形虫病。引言流产仍然是一个受到特别关注的问题，因为发生的可能性很高（Al-Yami 等人，2021 年）。根据世界卫生组织（WHO）的数据，流产占世界孕产妇死亡原因的 15% 至 50%。在全球 2.08 亿例怀孕中约有 5% 会发生流产，尤其是在印度尼西亚，每年 500 万例怀孕中有 10% 至 15% 会发生流产（Fallahi 等人，2018 年）。堕胎是指在妊娠周龄未达到 20 岁之前通过产道排出胎儿
主教关于免疫接种的声明。......
一些人出于良心反对，认为某些疫苗与选择性堕胎有关。2017 年，教皇生命科学院与意大利主教会议和意大利天主教医生协会合作发布了一份文件，名为《疫苗接种的医学和科学性质澄清》。2017 年的文件指出疫苗接种率下降，并鼓励接种疫苗，并得出结论：“我们认为，所有临床推荐的疫苗都可以放心使用，使用此类疫苗并不意味着与自愿堕胎有某种合作。虽然我们承诺确保每种疫苗的制备过程与任何来自堕胎的物质无关，但为了避免对儿童和普通民众造成严重的健康风险，我们重申了接种疫苗的道德责任。”
北爱尔兰性与生殖健康报告
北爱尔兰堕胎和避孕工作组 (NIACT) 是由一群多学科专业人士组成的团体，旨在响应《2020 年堕胎（北爱尔兰）条例》，旨在提供专业指导，以创造所需的条件和服务，尽量减少堕胎需求，并在需要时在法律框架内提供富有同情心和关怀的服务。2021 年 3 月，我们发布了一份详细的报告，为资助和委托北爱尔兰人口的关系和性教育 (RSE) 以及综合性与生殖保健 (SRH) 提供证据基础。报告可在此处访问，执行摘要可在此处访问。2022 年 6 月，我们发布了一份关于我们每项建议进展情况的评论。报告可在此处找到。这是我们的第二份审查报告，将考虑以下主题下取得的进展：
19-1392 多布斯诉杰克逊妇女健康组织 (...
密西西比州《妊娠周龄法》规定，“除医疗紧急情况或严重胎儿畸形的情况外，如果已确定胎儿可能的妊娠周龄超过十五 (15) 周，任何人不得故意或明知地实施……或引产。”密西西比州法典附录 §41–41–191。被告——一家堕胎诊所杰克逊妇女健康组织及其一名医生——向联邦地区法院质疑该法案，声称该法案违反了本法院确立堕胎宪法权利的判例，特别是罗伊诉韦德案，410 US 113，和宾夕法尼亚州东南部计划生育协会诉凯西案，505 US 833。地区法院做出了有利于被告的即决判决，并永久禁止执行该法案，理由是密西西比州对堕胎的 15 周限制违反了本法院禁止各州在胎儿存活前禁止堕胎的案例。第五巡回法院维持了原判。在本法院，申诉人为该法案辩护，理由是罗伊和凯西案的判决是错误的，并且该法案符合宪法，因为它满足了合理基础审查。
性别转型项目全球战略
- 与年龄和环境相关的性与生殖健康相关知识，包括有关避孕、安全堕胎、安全怀孕、产前护理、产后护理和性别暴力的信息 - 与年龄和环境相关的性与生殖健康相关技能，包括有效沟通、谈判和解决问题的技能 - 与年龄和环境相关的性与生殖健康相关决策权，包括使用避孕药具、生育孩子、堕胎 - 领导机会，包括自尊、自信和个人抱负
次要价格 - 单点单价
a-minor - 小调 à-pris - 每单位价格 à la carte - à la carte ateriori - 后验 abbess - abbess perch - 鲈鱼 abbot - abbot abdicate - 退位 ablution - ablution 异常 - 异常 abonnemang - 订阅 abonnet - 订户订阅 - 订阅（订阅） 堕胎 - 堕胎 堕胎 - 堕胎 abradera - 突然磨损 - 突然脓肿 - 脓肿绝对主义者 - 滴酒不沾 - 禁欲荒谬- 荒谬的加速 - 加速重音 - 重音、重音 重音 - 重音 接受 - 接受 接受 - 接受切除 - 切除和弦 - 同意、和弦一致 - 协商和弦工作 - 计件工作认可 - 累加器认可 - 累加器准确 - 准确获取 - 获取适应 - 适应适应 - 适应阿德拉 - 添加（向上）贵族 - 贵族贵族 - 骑士爵位 阿德顿 - 十八粘附 - 粘附增选 - 增选再见- 再见阿德拉 - annoble adlig - 高贵的管理 - 管理采用 - 采用地址 - 收件人地址 - 地址地址日历 - 目录副词 - 副词 advokat - 律师、律师 aerobe - aerobe 机场 - 机场气溶胶 - 气溶胶海报 - 标语牌、海报海报板- 囤积海报 - 广告海报业务 - 商业商人 - 商人商人 - 商人生意兴隆 - 生意兴隆的非洲人 - 非洲富顿 - 晚上 aga - 鞭打议程 - 议程
计划国际的全面性教育（...
关于关系，性行为及其身体和情感健康的有意识，满足和健康的选择。•这些内容可以帮助学习者反思，理解和挑战有害的社会和基于性别的规范，以及这些规范对与同龄人，父母，老师，其他成年人及其社区的关系产生的影响。•程序不包括仅禁欲的方法或基于恐惧的信息，这些信息被证明是无效的。•计划提供有关避孕选择的全部信息，包括紧急避孕，合法的安全堕胎以及在意外怀孕的情况下进行堕胎后护理。•计划提供有关如何在线查找有关性和性的准确信息以及如何在互联网上享受安全相遇的信息和支持
跳出固有思维模式：Box 诉计划生育案之后的植入前基因诊断、体外受精和残疾筛查
最近，巡回法院对禁止基于胎儿特征（如残疾）的选择性堕胎的州法律的合宪性产生了分歧。围绕性状选择的大部分讨论都围绕着这种堕胎是否具有优生性质，以及它们是否可以与其他形式的堕胎有所不同——无论是在罗诉凯西案还是多布斯开创的后罗诉制度下。然而，关于优生堕胎的争论中所存在的同样的担忧也同样适用于植入前基因诊断 (PGD) 和体外受精。由于 PGD 似乎肯定会成为生殖权利战争的下一个战场，本文深入探讨了性状选择和优生学的争论，并分析了未来的父母是否有实质性的正当程序权利使用 PGD 来筛查残疾或遗传疾病。在此过程中，本文解决并回答了几个相互关联的问题：如何定义使用 PGD 的权利；定义的权利是否是基本权利；如果这项权利被认定为基本权利，哪些政府法规能够经受住严格的审查？本文认为，法院应该对这项权利进行广泛定义；根据最高法院的判例、我们国家的历史和传统以及国际社会对该权利的认可，得出结论认为这项权利是基本权利；严格审查限制获取 PGD 的法律，同时坚持某些形式的监管，如控制获取该技术的专家机构、知情同意要求和等待期。最后，本文解释了这种方法如何最好地保障父母的生育自主权，维护政府在防止优生学和歧视方面的利益，并使法院能够避免艰难的划线练习。