1923 年出生于德国柏林,本名为维尔纳·布鲁克。我的父亲是一名普通律师,也是一名优秀的钢琴家,他在家里与一个室内乐团一起演奏。我 5 岁时,我们家从市区的公寓搬到了郊区一栋舒适的房子里。生活很平静,我和邻居的男孩们一起玩耍,我的母亲开始带我去博物馆和美术馆。她是一个温柔的人,曾经是一名画家,还为孩子们写故事。1933 年,在小学最后一年级,我们举行了一次大型集会,班主任向我们解释了这对德国来说是多么伟大的一天,因为阿道夫·希特勒当选为总理。从那以后,生活发生了变化。令我惊讶的是,我发现我的玩伴都不再和我在一起了,我的父母不得不向我解释说,虽然我们没有宗教生活,但新政府认为我们是犹太人。几代人的文化同化、强烈的爱国主义以及在第一次世界大战 (WWI) 中担任军官的经历都变得毫无意义。在接下来的几年里,一切都变得越来越糟糕,在我父亲于 1938 年 11 月或 12 月从萨克森豪森回来后,我母亲设法把我送上了前往英国的儿童运输车,我于 1939 年 1 月到达英国。那时,我开始怀疑是否还剩下任何有意义的东西。为了叙述这个故事,我现在将随后在德国发生的噩梦抛在一边,只继续讲述我的故事。在肯特郡的一个美好的家庭里,我开始了新的生活,他们收留了我,我开始学习如何成为一名农民。我在那份工作中感到相当快乐,但这并没有持续太久。1940 年 5 月,当入侵预计发生时,所有德国国民都被拘留,我发现自己被归类为“三重敌国外国人”,不管那是什么,并被运往马恩岛。到 6 月,法国沦陷,我们很快被押送到加拿大,继续被拘留,但我们被视为普通敌国侨民,因为英国人没有告诉加拿大人我们是谁。我们花了几个月的时间才弄清楚,这要归功于我们最不寻常的营友的来信,他是前德皇最小的孙子,战争爆发时他在剑桥。后来,一位前被拘留者讲述了我们营地的整个疯狂故事(Koch,1980 年,1985 年)。
执行摘要 我们小组对花旗集团进行分析后,建议以市场价格购买 600 股花旗集团股票。 在分析了花旗集团的财务状况、行业、未来前景以及有关该公司的最新消息后,我们做出了这一决定。 花旗集团为广大客户提供大量金融服务。 购买花旗集团股票的决定基于以下标准: ƒ 近期股价贬值 ƒ 对未来增长的乐观展望 ƒ 财务配置更符合标准普尔 500 指数。 出于这些原因,我们认为增持花旗集团股份将对学生管理投资基金产生有益影响 公司概况 花旗集团由多年来与多家金融和保险公司合并而成。 花旗集团在 100 多个国家拥有超过 2 亿个客户账户。 花旗集团目前的总资产超过 2.3 万亿美元。 该公司起源于 1812 年的花旗银行,后来发展为花旗集团。 1998 年,花旗集团与旅行者集团合并成立花旗集团,这是花旗集团最大的转型。旅行者集团的业务涵盖信贷服务、消费金融、经纪和保险。许多人担心,由于立法限制银行与保险承销商合并,这次合并不会持续太久。这些疑虑在 1999 年得到解决,当时《格雷姆-里奇-比利雷法案》被立法,允许银行与保险承销商合并。花旗集团现在是一家金融集团,旗下有 Primerica、Smith Barney 和 Salomon Brothers 等公司。2005 年,花旗集团将其保险承保业务出售给大都会人寿,但仍在销售各种形式的保险。为了实现最佳收益,花旗集团采用了“多元化金融服务业务模式”。该模式最初由保诚金融集团发明。这种模式结合了不同类型的金融公司,如银行、股票经纪人、保险承销商等。主要目标是由于子公司收益波动而使整个公司多元化。每个业务在商业周期的不同时期表现更好或更差,因此通过将它们全部结合起来可以减少收益波动。通过大量的金融服务,客户可以通过同一家公司管理所有财务。花旗集团由三个业务部门组成:全球消费者、全球财富管理和花旗机构客户集团。全球消费者 2006 年,全球消费者创造了花旗集团 55% 的收入。全球消费者集团由四个子部门组成:信用卡、消费者贷款集团、消费者金融和零售银行。花旗信用卡创造了 40% 的收入
目的:通过社交媒体提高社区对健康康复重要性的认识,并提出改善全身健康的治疗方案。意义:脊椎按摩疗法有助于恢复受伤或事故后身体的自然结构。脊柱就像是所有神经系统的主要高速公路,任何阻塞都可能对健康有害(Wheeler,2020 年)。脊柱错位不仅会引起不适或疼痛,还会导致身体其他部位出现问题。当大脑和身体之间的正常信息交流中断时,就会出现这些问题,而脊椎按摩疗法可以纠正这种情况。一亿美国人患有慢性疼痛,许多脊椎按摩疗法可以帮助人们控制颈部或背部疼痛引起的慢性疼痛(Wheeler,2020 年)。教育社区如何应对受伤或事故引起的疼痛可以增加健康和完全康复的可能性。该项目旨在通过社交媒体平台提供脊椎按摩治疗信息,以提高社区对健康恢复和改善全身健康的重要性的认识。方法/方式:使用 Instagram 进行内容营销,并提高当地居民对事故/受伤后健康恢复的重要性的认识。帖子以脊椎按摩治疗的重要性和接受治疗的原因开始。一个月内至少每隔一天发布一次帖子,以表明脊椎按摩治疗的重要性及其接受治疗的原因。结果/成果:Instagram 页面在一个月内积极创建了 20 个帖子,教育关注者有关脊椎按摩治疗和帮助治愈身体的原因。这使得更多人了解如何在受伤和/或事故后照顾自己的身体。许多人等待太久才得到他们需要的护理,传播意识有助于人们通过适当的护理更快地康复。每个帖子的点赞数将决定帖子是否可被关注者看到和了解。在不断发布帖子之前,每篇帖子的平均点赞数为 5。在发布了 20 张有关帮助治愈身体的方法的知识图片并与粉丝互动后,每篇帖子的平均点赞数上升到 20(300%)。在积极发布帖子之前,Instagram 页面的粉丝数量为 82。Instagram 页面现在共有 155 名粉丝(~89%)。这证明积极发布帖子和与粉丝互动增加了 Instagram 的活跃度和关注度。评估/结论:关于全身健康、康复的重要性以及脊椎按摩疗法为何有帮助的帖子数量显著增加。为了发现发布的信息是否对粉丝有帮助,我们跟踪了每篇帖子收到的点赞数和粉丝数量。Instagram 页面内互动和点赞的变化表明,活跃的帖子成功地引起了社区对健康康复的认识。越来越多的人关注和参与帖子,这意味着他们获得了更多关于脊椎按摩护理的知识。https://docs.google.com/document/d/1Cl5oBD-ZveVaeXMo7Yxk9yyHSEy16NGWQMkTPakA6zI/edit
特洛伊战争的传说吸引了人们数千年,其根源在于青铜时代晚期希腊人和特洛伊人在安纳托利亚的冲突。虽然这场战争的历史准确性存在争议,但它对西方文化的影响仍然很大。这部关于众神、英雄和传奇战士的史诗为我们了解古希腊的战争、宗教、习俗和态度提供了宝贵的见解。荷马的《伊利亚特》写于公元前 800 年左右,是我们了解特洛伊战争的主要资料,描述了十年冲突最后一年的 53 天。然而,这场战争在荷马的作品之前就有了悠久的口头传统,并辅以史诗循环等其他资料。传说中的特洛伊木马是一个巨大的木结构,据说是希腊人在围攻特洛伊时建造的。根据古代记载,包括维吉尔的《埃涅阿斯纪》,希腊人在奥德修斯的带领下建造了一匹巨大的木马,并将一群精选的士兵藏在里面。特洛伊人没有意识到这一骗局,将木马拖入城中,作为胜利的象征。在夜幕的掩护下,希腊士兵从木马中出来,打开城门,让其余的希腊军队蜂拥而入,最终导致特洛伊城陷落。这个故事已经成为狡猾和欺骗的代名词,敌人被骗,而不是被敌人骗。这个概念也适用于恶意计算机程序,这些程序会诱使用户自愿运行它们,因此被称为“特洛伊木马”。在维吉尔的《埃涅阿斯纪》和荷马的《奥德赛》中,希腊人设计了一个狡猾的计划来潜入特洛伊。他们建造了一匹巨大的木马,据说是献给雅典娜的祭品,以分散特洛伊人对他们真实意图的注意力。木马上的铭文写着:“为了回家,希腊人将这件祭品献给雅典娜。”与此同时,希腊士兵秘密躲在木马里。无论它的用途是什么——无论是为了攻击我们的城墙、监视我们的家园,还是从天而降,隐藏一些秘密诡计——都不要相信特洛伊木马。无论其真实性质如何,“Equo ne credite, Teucri”(“特洛伊人,不要相信这匹马!”)这句话经常被重复。这个故事早于维吉尔的作品,并在希腊古典文学中被提及,包括欧里庇得斯的戏剧《特洛伊妇女》。根据波塞冬的说法,福基斯人埃佩乌斯建造了一匹马,里面有一支武装的军队,被送入城墙内,充满了死亡。特洛伊的现代位置是土耳其,今天那里还矗立着特洛伊木马的复制品。一些历史学家推测,特洛伊木马的故事源于诗人误解了特洛伊的实际历史事件。考古证据表明,特洛伊木马可能起源于文学前对地震破坏城市的描述,马是波塞冬破坏力的隐喻。特洛伊 VI 的发掘发现了与地震相符的严重损坏,但这与将城墙归因于波塞冬本人的神话传说相矛盾。古代的图画表现形式提供了特洛伊木马最初被其受众如何看待的见解。著名的例子包括可追溯到公元前 700 年左右的 Boeotian 腓骨、大约公元前 750-650 年的米科诺斯花瓶和公元前 400 年左右的 kalyx-krater 上的阿提卡红色人物碎片。这些文物展示了特洛伊木马神话随着时间的推移而演变,各种文化都有自己的解释。特洛伊木马的故事在历史上以各种形式出现,从古希腊文学到现代艺术和考古学。荷马的经典作品《奥德赛》将马作为特洛伊覆灭故事的关键元素。维吉尔也写过关于这场战争的文章,他的作品影响了大众的想象力。迈克尔·伍德和埃里克·克莱恩等学者就这一主题写了大量文章,强调了特洛伊木马在古希腊文化中的重要性。考古发现,包括青铜时代的文物,揭示了这个故事可能的历史背景。弗朗西斯科·蒂博尼等作家最近的研究集中在特洛伊战争的航海方面,特别强调了腓尼基船只的作用及其与木马的潜在联系。其他研究探索了历史上艺术和文学中特洛伊木马的图像,包括亚瑟·埃文斯等艺术家的作品。特洛伊木马的神话意义随着时间的推移被以各种方式解读,从它在古希腊艺术中的描绘到它在现代流行文化中的代表。几个世纪以来,这个故事一直吸引着观众,激发了无数的改编和重新诠释。引用的资料来源包括: * 文学作品:荷马的《奥德赛》、维吉尔的《埃涅阿斯纪》 * 考古发现:带有马图案的米诺斯运输船 * 学术研究:迈克尔·伍德的《寻找特洛伊战争》、埃里克·H·克莱恩的《特洛伊战争:非常简短的介绍》 * 艺术和图像:古希腊艺术中对特洛伊木马的描绘、现代流行文化中的改编 在古典时代,人类长期以来一直与非人类世界纠缠不清,提出了关于我们与其他生物有何不同这一基本问题。古希腊人和罗马人使用“动物”和“动物性”的概念来以不同的方式构想人类。朱莉娅·金特的书深入探讨了这个迷人的主题,探讨了十个以非凡神话生物为特色的故事,包括特洛伊木马、独眼巨人、安德罗克勒斯的狮子和牛头怪。《埃涅阿斯纪》西方文学的奠基性文本,讲述了一个由命运驱动的变革的故事,最终以罗马的建立而告终。特洛伊木马是这一叙事中的关键象征,代表着希腊人的聪明才智、欺骗和人类身份与神灵和动物方面的交织。维吉尔在他的史诗中加入特洛伊木马对于理解人类、神灵和动物身份的交集至关重要。西农的虚假故事反映了马身上隐藏的人类内容,强调了最终导致毁灭的战略操纵。然而,埃涅阿斯与马的独特经历展示了他在逃离致命货物时人性的显现,将一个毁灭的故事变成了一个新开端的故事。作者朱莉娅·金特旨在探索这些古老的故事,作为对西方人文主义基础进行更广泛调查的一部分。她的作品试图揭示跨越古代的人类新视角,挑战现代对我们真正身份的理解。这本书并没有达到预期效果。每一章都感觉像是一篇大学论文,从介绍开始,总结接下来的内容,然后是信息和支持参考资料,最后是总结。虽然内容不是太复杂,但我觉得它太学术化了,不符合我的一般兴趣,也太基础了,不适合学术读者。我很失望没有更多的经典动物故事,尽管总结和汇集了想法,但我从来没有完全掌握整体论点。我经常感到无聊和无趣。尽管我很欣赏这项工作所付出的努力和专业知识,但它并没有引起我的共鸣。这本书探讨了人性核心的悖论:我们是动物,但我们喜欢认为我们是不同的。这种模棱两可至今仍困扰着我们,这是人与动物故事的一个基本组成部分。作者本可以进一步探讨这一点,尤其是考虑到亚里士多德的论点,即理性使人类高于野兽。我期待更多的动物故事,但它们在讨论中基本上没有出现。甚至著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻,而不是用来证明人类例外论。有些部分确实引起了我的注意,比如关于使用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的旁白。另一方面,有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史,或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场活动,其中有各种人物,包括朱利安·阿桑奇这样的著名人物——但说实话,它并没有引起我的兴趣太久。特洛伊木马是这一叙事中的关键象征,代表着希腊人的聪明才智、欺骗和人类身份与神灵和动物的交织。维吉尔在他的史诗中加入特洛伊木马对于理解人类、神灵和动物身份的交集至关重要。西农的虚假故事反映了马身上隐藏的人类内容,强调了最终导致毁灭的战略操纵。然而,埃涅阿斯与马的独特经历展示了他在逃离致命货物时人性浮现,将毁灭的故事变成了新起点的故事。作者朱莉娅·金特旨在探索这些古老的故事,作为对西方人文主义基础进行更广泛调查的一部分。她的作品试图揭示跨越古代的人类新视角,挑战现代对我们真正身份的理解。这本书并没有达到预期。每一章都感觉像一篇大学论文,从总结接下来内容的介绍开始,然后是信息和支持参考资料,最后是总结。虽然内容不是太复杂,但我发现它太学术化了,不符合我的一般兴趣,也太基础了,不适合学术读者。我很失望书中没有更多经典的动物故事,尽管总结和汇集了各种想法,但我从未完全掌握整体论点。我经常感到无聊和无趣。尽管我很欣赏这项工作所付出的努力和专业知识,但它并没有引起我的共鸣。这本书探讨了人性核心的悖论:我们是动物,但我们喜欢认为我们是不同的。这种模棱两可至今仍困扰着我们,它是人与动物故事的一个基本组成部分。作者本可以进一步探讨这一点,尤其是考虑到亚里士多德的论点,即理性使人类高于野兽。我期待更多的动物故事,但它们在讨论中基本上没有出现。即使是著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻,而不是用来证明人类例外论。有些内容确实引起了我的注意,比如关于利用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的旁白。另一方面,有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史,或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场活动,其中有各种人物,包括朱利安·阿桑奇这样的名人——但说实话,它并没有引起我的兴趣太久。特洛伊木马是这一叙事中的关键象征,代表着希腊人的聪明才智、欺骗和人类身份与神灵和动物的交织。维吉尔在他的史诗中加入特洛伊木马对于理解人类、神灵和动物身份的交集至关重要。西农的虚假故事反映了马身上隐藏的人类内容,强调了最终导致毁灭的战略操纵。然而,埃涅阿斯与马的独特经历展示了他在逃离致命货物时人性浮现,将毁灭的故事变成了新起点的故事。作者朱莉娅·金特旨在探索这些古老的故事,作为对西方人文主义基础进行更广泛调查的一部分。她的作品试图揭示跨越古代的人类新视角,挑战现代对我们真正身份的理解。这本书并没有达到预期。每一章都感觉像一篇大学论文,从总结接下来内容的介绍开始,然后是信息和支持参考资料,最后是总结。虽然内容不是太复杂,但我发现它太学术化了,不符合我的一般兴趣,也太基础了,不适合学术读者。我很失望书中没有更多经典的动物故事,尽管总结和汇集了各种想法,但我从未完全掌握整体论点。我经常感到无聊和无趣。尽管我很欣赏这项工作所付出的努力和专业知识,但它并没有引起我的共鸣。这本书探讨了人性核心的悖论:我们是动物,但我们喜欢认为我们是不同的。这种模棱两可至今仍困扰着我们,它是人与动物故事的一个基本组成部分。作者本可以进一步探讨这一点,尤其是考虑到亚里士多德的论点,即理性使人类高于野兽。我期待更多的动物故事,但它们在讨论中基本上没有出现。即使是著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻,而不是用来证明人类例外论。有些内容确实引起了我的注意,比如关于利用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的旁白。另一方面,有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史,或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场活动,其中有各种人物,包括朱利安·阿桑奇这样的名人——但说实话,它并没有引起我的兴趣太久。Sinon 的虚假故事反映了马身上隐藏的人性,强调了最终导致毁灭的战略操纵。然而,埃涅阿斯与马的独特经历展示了他在逃离致命货物时人性浮现,将毁灭的故事变成了新起点的故事。作者 Julia Kindt 旨在探索这些古老的故事,作为对西方人文主义基础进行更广泛调查的一部分。她的作品试图揭示跨越古代的人类新视角,挑战现代对我们真正身份的理解。这本书并没有达到预期。每一章都感觉像一篇大学论文,从总结接下来内容的介绍开始,然后是信息和支持参考资料,最后是总结。虽然内容不是太复杂,但我发现它太学术化了,不符合我的一般兴趣,也太基础了,不适合学术观众。我很失望没有更多的经典动物故事,尽管总结和汇集了想法,但我从未完全掌握整体论点。我经常感到无聊和不投入。尽管我很欣赏这部作品所付出的努力和专业知识,但它并没有引起我的共鸣。这本书探讨了人类本性的核心悖论:我们是动物,但我们喜欢认为我们是不同的。这种模棱两可至今仍困扰着我们,这是人与动物故事的基本组成部分。作者本可以进一步探讨这一点,尤其是考虑到亚里士多德的论点,即理性使人类高于野兽。我期待更多的动物故事,但它们在讨论中基本上没有出现。即使是著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻,而不是用来为人类例外论辩护。有些部分确实引起了我的注意,比如关于使用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的题外话。另一方面,有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史,或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场有各种人物参加的活动,其中包括像朱利安·阿桑奇这样的著名人物——但说实话,它并没有引起我长时间的兴趣。Sinon 的虚假故事反映了马身上隐藏的人性,强调了最终导致毁灭的战略操纵。然而,埃涅阿斯与马的独特经历展示了他在逃离致命货物时人性浮现,将毁灭的故事变成了新起点的故事。作者 Julia Kindt 旨在探索这些古老的故事,作为对西方人文主义基础进行更广泛调查的一部分。她的作品试图揭示跨越古代的人类新视角,挑战现代对我们真正身份的理解。这本书并没有达到预期。每一章都感觉像一篇大学论文,从总结接下来内容的介绍开始,然后是信息和支持参考资料,最后是总结。虽然内容不是太复杂,但我发现它太学术化了,不符合我的一般兴趣,也太基础了,不适合学术观众。我很失望没有更多的经典动物故事,尽管总结和汇集了想法,但我从未完全掌握整体论点。我经常感到无聊和不投入。尽管我很欣赏这部作品所付出的努力和专业知识,但它并没有引起我的共鸣。这本书探讨了人类本性的核心悖论:我们是动物,但我们喜欢认为我们是不同的。这种模棱两可至今仍困扰着我们,这是人与动物故事的基本组成部分。作者本可以进一步探讨这一点,尤其是考虑到亚里士多德的论点,即理性使人类高于野兽。我期待更多的动物故事,但它们在讨论中基本上没有出现。即使是著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻,而不是用来为人类例外论辩护。有些部分确实引起了我的注意,比如关于使用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的题外话。另一方面,有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史,或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场有各种人物参加的活动,其中包括像朱利安·阿桑奇这样的著名人物——但说实话,它并没有引起我长时间的兴趣。这本书没有达到预期。每一章都感觉像一篇大学论文,从介绍开始,总结接下来的内容,然后是大量信息和支持参考资料,最后是总结。虽然内容不是太复杂,但我发现它太学术化了,不符合我的一般兴趣,也太基础了,不适合学术读者。我很失望没有更多的经典动物故事,尽管总结和汇集了想法,但我从未完全掌握整体论点。我经常感到无聊和无趣。尽管我很欣赏这项工作所付出的努力和专业知识,但它并没有引起我的共鸣。这本书探讨了人性核心的悖论:我们是动物,但我们喜欢认为我们是不同的。这种模棱两可至今仍困扰着我们,这是人与动物故事的基本组成部分。作者本可以进一步探讨这一点,尤其是考虑到亚里士多德的论点,即理性使人类高于野蛮动物。我原本期待着更多动物故事,但这些故事在讨论中几乎都缺席了。即使是著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻,而不是用来为人类例外论辩护。有些内容确实引起了我的注意,比如关于使用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的题外话。另一方面,有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史,或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场活动,其中有各种人物,包括朱利安·阿桑奇这样的著名人物——但说实话,它并没有引起我很长时间的兴趣。这本书没有达到预期。每一章都感觉像一篇大学论文,从介绍开始,总结接下来的内容,然后是大量信息和支持参考资料,最后是总结。虽然内容不是太复杂,但我发现它太学术化了,不符合我的一般兴趣,也太基础了,不适合学术读者。我很失望没有更多的经典动物故事,尽管总结和汇集了想法,但我从未完全掌握整体论点。我经常感到无聊和无趣。尽管我很欣赏这项工作所付出的努力和专业知识,但它并没有引起我的共鸣。这本书探讨了人性核心的悖论:我们是动物,但我们喜欢认为我们是不同的。这种模棱两可至今仍困扰着我们,这是人与动物故事的基本组成部分。作者本可以进一步探讨这一点,尤其是考虑到亚里士多德的论点,即理性使人类高于野蛮动物。我原本期待着更多动物故事,但这些故事在讨论中几乎都缺席了。即使是著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻,而不是用来为人类例外论辩护。有些内容确实引起了我的注意,比如关于使用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的题外话。另一方面,有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史,或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场活动,其中有各种人物,包括朱利安·阿桑奇这样的著名人物——但说实话,它并没有引起我很长时间的兴趣。甚至著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻,而不是用来证明人类例外论。有些部分确实引起了我的注意,比如关于使用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的旁白。另一方面,有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史,或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场活动,其中有各种人物,包括朱利安·阿桑奇这样的著名人物——但说实话,它并没有引起我的兴趣太久。甚至著名的特洛伊木马故事也被简化为一个象征或提喻,而不是用来证明人类例外论。有些部分确实引起了我的注意,比如关于使用动物作为被压迫者的代言人和沟通渠道的旁白。另一方面,有些章节完全不吸引我——比如蜜蜂被视为君主制的历史,或者苏格拉底称自己为牛虻。我最近遇到了一场活动,其中有各种人物,包括朱利安·阿桑奇这样的著名人物——但说实话,它并没有引起我的兴趣太久。