XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System太远来
可持续外层空间的透明度和建立信任措施
外层空间由多个机构和机制管理，包括联合国外层空间委员会、外层空间条约、防止外空军备竞赛、政府专家组，但由于各种原因，这些机构和机制似乎都不够完善。因此，研究透明度和建立信任措施 (TCBM) 以及如何弥补现有文书中的一些漏洞和弱点尤为重要。但是，必须将透明度和建立信任措施视为实现具有法律约束力的可核查文书的重要中间措施。虽然外层空间委员会 (COPUOS) 是一项很好的措施，但一个很大的缺陷是军事太空活动不属于外层空间委员会的职责范围。《外层空间条约》 (OST) 是另一项出色的措施，于 1967 年由当时的三大太空强国——美国、苏联和英国经过详细谈判后制定。但《外空军备竞赛条约》中存在漏洞，各国可以利用这些漏洞来追求自己的狭隘利益。该条约及其中的一些定义在理解和应用上已经变得过于宽泛。其次，20 世纪 60 年代制定的条约与新出现的威胁范围相差太远。最后，就防止外空军备竞赛（PAROS）进行谈判并不容易。1981 年，联合国大会通过了一项关于防止外空军备竞赛的决议，但此后 30 年来，裁谈会尚未就防止外空军备竞赛举行过富有成效的会议。虽然全球几乎一致认为外层空间应仅用于和平目的（因此需要防止外空军备竞赛），但大国之间在将防止外空军备竞赛变为现实方面遇到了困难。防止外空军备竞赛也因将焦点完全放在军备竞赛上而只字未提碎片问题而受到批评。与此同时，尽管各国出于不同原因支持不同的机制，但外层空间面临的挑战仍然十分严峻。因此，我们必须考虑从哪一套最不具争议、最不可接受的措施入手。我们需要从最小公分母入手，这些措施包括负责任行为规范、透明和建立信任措施、政府专家小组。这些措施可能会促使各国走向更具约束力、法律性和可核查性的文书。促进透明和建立信任措施是建立国家间更大信任的关键，这可能有助于制定更具约束力的法律文书。什么是透明和建立信任措施？它们起什么作用？TCBM 只是加强对话和互动的手段，同时鼓励开放、提高透明度和信息共享。这些是各国自愿加入和采用的措施，通常不具有法律约束力。正如我所说，这些措施是最没有争议的措施，可以达成一致，开始应对挑战，信息共享是关键组成部分，将导致各国之间更好地理解，从而有可能减少警惕、竞争和对抗。鉴于外层空间参与者的数量大幅增加，这些措施正在获得一定程度的关键性。
头部受伤评估（HIA）方案
因此，离场HIA1评估不限于场外评估工具。相反，现场评估工具是全面评估的组成部分。表现出明显的脑震荡迹象（标准1）的玩家立即从游戏中删除，并且不需要完成场外评估工具。任何其他情况，玩家都有脑震荡的潜力（标准2），但没有明确的症状或迹象，都会接受由医疗室临床评估组成的野外评估，由由多模式评估工具支持的医生进行临床评估，并进行视频审查。野外评估工具是重建体育脑震荡评估工具（SCAT 5），这是国际脑震荡共识会议专家推荐的推销侧评估工具。此场外评估工具包括检查症状，记忆评估和平衡评估。仅在专业游戏中使用，该场外评估的结果与先前进行的“基线评估”或规范性结果进行了比较。如果分数与该球员的基线评估或规范性得分不同，并确认可疑脑震荡，则表明了异常评估工具结果。任何具有异常野外评估的玩家，或者是否有临床意见，必须从游戏中删除脑震荡。团队医生负责进行场外评估，但可以将此角色委托给比赛日的医生。这是一组12分钟，绝对是不上场时间的时间。如果医疗室离野外距离太远，则在体育场的医疗室或其他商定的地点进行场外评估。如果需要暂时替换头部受伤，则允许12分钟的临时置换。接受场外评估的球员必须在12分钟内向第四官员报告，但直到12分钟时间到期之前，将不允许返回比赛。视频评论在外场HIA1评估中扮演三个角色。首先，在游戏期间，独立的比赛日医生可以通过视频评论来补充侧线观察，以确定任何可疑的头部影响事件，需要永久删除游戏或从游戏中删除以进行进一步的侧线评估。在这一点上，MDD的决定仅仅是删除玩家。然后，与MDD和团队医生一起进行了第二次视频审查。如果确定了HIA1即时删除标准（标准1），则在没有进一步评估的情况下将播放器永久删除。如果没有标准1标志并同意，则玩家经历了评估工具支持的场外评估。视频的最终用法是在离场评估后的评论，在播放器返回播放之前，再次对视频进行了评论。第2阶段-HIA2评估 - 确定早期脑震荡：在第2阶段，每个参与者进入HIA协议的参与者都会在完成比赛后的三个小时内进行早期的医学评估（HIA2临床评估），以评估临床进度并确定早期脑震荡的诊断。此阶段2评估是使用球员基准或规范橄榄球基线值支持的SCAT5工具进行的。
书评夜校
走到路的尽头，重新创造一些东西，这是李查德的长篇连载系列第 21 部作品的座右铭。每年我都会放弃不读这部年度连载的誓言，但还是忍不住想知道查德如何在没有新想法的情况下让这个系列保持活力。这一次，他不得不依靠重新创造过去，因为他的主角面临着一个熟悉的挑战。1996 年，李查德正处于他作为美国陆军刑事侦查部少校的巅峰时期，刚刚因在波斯尼亚的一次秘密行动而获得奖章。然而，他平静的夜晚被一个不寻常的“夜校”的邀请打乱了，在那里他与另外两名高风险特工——一名联邦调查局特工和一名中央情报局分析师——联手，他们也在与自己的恶魔打交道。随着故事逐渐明朗，这不仅仅是一场研讨会，而是一场追踪德国汉堡潜在恐怖活动的秘密行动，查尔德巧妙地编织了一个惊心动魄的故事，故事中包括雷彻信任的中士弗朗西斯·尼格利、迷人的金发安全专家和德国警察。虽然有些情节元素让人感觉重复或不必要，比如雷彻单独与右翼光头党的遭遇，但它达到了保持系列新鲜感的目的。尽管故事以查尔德的标志性风格写得很好，但并没有特别依赖雷彻的卓越能力来推动情节发展。真正的重点是错综复杂的人物和行动网络，最终会有一个令人满意的结局。这本书足以让这个系列继续下去吗？还是它预示着它的最后一章？李查尔德的杰克·雷彻系列迎来了第 21 期，《夜校》，这是一个惊心动魄的故事，重温了雷彻过去的一次冒险。 1996 年，35 岁的雷彻刚刚完成了一次值得称赞的任务，并被授予了一枚奖章，但他并没有得到应得的休息，而是被上级指派去参加夜校课程。这门课程看起来更像是一次秘密行动，而不是一项教育活动，因为雷彻很快发现自己身边还有另外两名“学生”——一个来自中央情报局，另一个来自联邦调查局——他们有着相似的背景，任务也都出了问题。当他们在这个复杂的背叛、伪造身份和新敌人的网络中穿梭时，雷彻必须在游戏内部和法律之外进行机动，以防止一场威胁全球灾难的史诗般的恐怖主义行为。李查德于 1954 年 10 月 29 日出生于英国考文垂。他在伯明翰度过了成长的岁月，巧合的是，他获得了 JRR 托尔金就读的同一所高中的奖学金。查尔德在谢菲尔德攻读法学院，之后开始从事兼职戏剧事业，最后在曼彻斯特格拉纳达电视台担任了近二十年的节目导演。40 岁时，查尔德因公司重组被解雇，但后来他改变了自己的人生，用 6 美元买了纸和铅笔，写了他的第一部小说《杀戮空间》，这是杰克·雷彻系列的开端。此后，随着每部新作品的出版，该系列的销量和影响力都大幅增长。他们以前也曾被派去执行过这样的任务。但雷彻和另外两名高级官员很快被告知，他们实际上并不是要返回学校。他们被选中执行一项极其重要的超级秘密任务。汉堡的一群恐怖分子出价 1 亿美元，要买一个美国人想卖给他们的东西。没人知道这个美国人是谁，也不知道他有什么这么值钱的东西。不管是什么，如果恐怖分子拿到了它，对美国乃至世界其他国家来说都是坏消息。雷彻将与老朋友尼格利中士组队，他们将大部分时间呆在汉堡，试图找出这笔交易的幕后黑手。与他通常的单人任务不同，雷彻现在是一个大团队的一员，这改变了他的生活。令人震惊的是，一个由中东恐怖组织控制的汉堡潜伏小组与一名身份不明的美国士兵达成了一项价值 1 亿美元的交易。三名人员负责识别这名士兵的身份并确定他所出售的物品，并可以不受限制地获取他们需要的任何资源。雷彻选择了他的前中士弗朗西斯·尼格利来协助他完成这项任务。随着对此事的深入调查，雷彻根据目击者的证词得知这名美国人可能是美国军方的一员。然而，其他信息让他怀疑这是否是最近少数几名擅离职守的人之一。利用他的系统思维能力，雷彻将这名美国人与更大的阴谋联系起来，将其与冷战时期的事件相提并论。这件价值 1 亿美元的物品可能会引发一场新的、极其危险的战争，但雷彻决心阻止这种情况发生。当他急于揭露凶手的身份时，他使用了惯用的手段，即展示自己的实力和勾引女人，同时确保一种终结感，因为他知道世界并没有在 1997 年终结。在美国所谓的“世界末日”到来之前的几年里，雷彻发现了什么秘密？李·查德的小说以 1996 年为背景，讲述了杰克·雷彻获得独特芯片之前的角色，令人耳目一新。故事讲述了美国陆军宪兵少校雷彻在复杂的时间敏感阴谋和穆斯林恐怖主义网络中穿梭的故事。查德巧妙地拉开了这一历史关键时刻的帷幕，对美国参与战争和技术进步进行了社会评论。虽然有些人可能觉得守法的雷彻不如他后来的化身那么令人兴奋，但这部小说证明了查德仍然能够创作引人入胜的故事。作者对角色的独特演绎，加上他讨论敏感话题的能力，让这本书成为该系列粉丝值得一读的读物。尽管一些读者对该系列的发展方向心存疑虑，但查尔德决定继续创作杰克·雷彻小说，这证明了他作为一名作家的技巧。我非常喜欢阅读《侠探杰克》系列的前传。这本书让我有机会与丈夫和儿子一起深入研究军事历史，讨论第二次世界大战及其与故事的相关性。作者将现实生活中的事件编织在虚构故事中的能力令人印象深刻，让人感觉就像一个“东西”被包裹在故事中。写作风格比以前的书有了很大的改进，句子更短，叙事节奏更快。幽默的对话和观察增加了阅读的乐趣，尤其是当我和丈夫分享的时候。节奏本来可以更快，但总的来说，这是一个引人入胜的故事。虽然该系列的粉丝会发现一些熟悉的元素，但设置定义明确，角色的介绍方式让人产生共鸣。然而，与该系列的其他书籍相比，这本书的紧张感不足，结局也有些虎头蛇尾。听有声读物时，我发现杰夫·哈丁的叙述是一个缺点，因为他对雷彻的刻画缺乏生命力和活力。这本书还具有一些不寻常的叙事选择，例如人物说他们什么都没说，或者没有发生过事件。这些元素降低了我的乐趣，使整体体验不那么令人满意。尽管存在这些问题，我仍然向该系列的粉丝推荐这部前传。看到这里的文章文本，当李查德的最新小说结束时，我松了一口气，因为我已经厌倦了一段时间的公式化格式。虽然我一直很喜欢他的书，觉得它们很精彩，可读性很强，但我觉得这一期已经耗尽了它的潜力。作者试图创造新的场景是可以理解的，但回顾雷彻的过去可能不是最好的方法。角色的生活经历塑造了他们，所以看到年轻的雷彻与退伍后的样子如此相似，令人失望。尼格利的加入是一个受欢迎的补充，但新的爱情故事让人感觉不切实际，几乎像一幅漫画。这个系列已经发展得太强大了，查尔德不可能偏离这个模式太远。我很想看一本以尼格利或其他角色为主题的书。不读这本书的最大原因是缺乏明确的赌注。冲突没有吸引力，主要反派是环境，而不是一个成熟的反派。书中还有太多关于平凡活动的填充页面描述，感觉像是在试图弥补故事的不足。此外，强迫性爱场景令人不快。李查尔德的《夜校》偏离了常态，重点关注军事方面，这可能并未引起所有读者的共鸣。节奏缓慢，主角的可预测性让人觉得他总是能轻而易举地解决问题。过分强调美国民族主义进一步加剧了这种情况，有些人可能会觉得不舒服。尽管如此，惊悚小说和杰克·雷彻系列的粉丝可能仍然会觉得它很吸引人，因为它读起来又快又容易。杰克·雷彻的最新冒险以高潮开始，他轻而易举地击倒了六个人。然而，他很快意识到他的成功归功于多年精心策划和战略，他花了大量时间来完善这些计划和战略。这本书值得注意的一点是年轻的杰克·雷彻的回归，他 35 岁时似乎处于一个很好的状态，拥有强大的支持系统，甚至还有一段浪漫的恋情。虽然有些人可能会觉得这本小说的节奏比平时慢，但它仍然带来了大量的动作和刺激。作者的标志性风格得到了充分展示，重点突出了雷彻的分析能力和领先敌人一步的能力。这本书也是一种倒叙，在提供对过去的洞察的同时，保持了当下的兴奋感。有一件事可能会让读者措手不及，那就是书中包含了一些成熟的主题，包括对与动物发生性关系的提及。然而，值得注意的是，这些场景并不是多余的，而是有助于推进情节。总的来说，这本书是杰克·雷彻系列的坚实补充，有很多曲折情节让粉丝们坐立难安。叙述者杰夫·哈丁在将角色栩栩如生地展现出来方面做得非常出色，捕捉到了他们口音和个性的细微差别。虽然有些读者可能会觉得故事的某些方面有点令人反感，但最终这是一个引人入胜的故事，会吸引该系列的粉丝。 《侠探杰克》系列于 2016 年出版，这部有趣的小说以令人兴奋的视角展现了世界上最内向的混蛋/好人杰克·侠探。故事以三名执法人员参加夜校学习跨部门知识共享开始，但他们很快发现，他们真正的目的是防止灾难性事件发生。当我们的英雄们齐心协力揭露真相，阻止即将发生的灾难时，我们看到了杰克的本色，他对抗新纳粹分子，并运用他的分析能力解开复杂的线索网络。这本书将我们带回到 1996 年，当时，侠探是美国陆军少校，在被送往“训练学校”之前，他获得了一枚奖章，在那里他迷失在体制中。最近的一部《侠探杰克》小说因其情节可预测且缺乏原创性而让读者感到失望。故事发生在 1996 年，讲述了雷彻执行一项绝密任务，追踪一名即将因某事获得 1 亿美元报酬的美国人的故事。像往常一样，雷彻利用直觉收集线索并痛打袭击者，但小说公式化的结构让人感觉缺乏吸引力。故事围绕着一个在德国汉堡活动的圣战潜伏小组展开，其中有一名双重间谍。团队必须查明这个人是谁以及他们在贩卖什么，同时还要应对复杂的国际政治。然而，作者对这些主题的处理让人感觉有些生硬，尤其是在当前的政治气氛下。这部小说获得了 3.5 星的评分，评论者认为考虑到其典型的模式，这个评分并不令人满意。好人最终胜出，但糟糕的节奏和非原创的情节转折破坏了阅读体验。一位经验丰富的评论家评价了查尔德最新小说的情节，认为其中充斥着令人难以置信的元素，包括一位德国警察局长对雷彻及其团队的协助、令人难以相信的巧合以及与雷彻性格不符的处决。作者对间谍领域的不熟悉也受到批评，例如对话拙劣、描述不当以及外国人说的流利英语等问题。作者总结说，这本书的不足之处在于它有很多不准确之处，而且对主角的刻画很差。杰克·雷彻系列一改往常的全国漫游，探索了主角在 1996 年担任美国陆军少校的最后一年的经历。这部作品是一部时代作品，发生在 9/11 之前，缺乏手机和互联网等现代便利设施。故事围绕着雷彻和联邦特工之间的猫捉老鼠游戏展开，调查涉及一名擅离职守的美国士兵和一笔 1 亿美元电汇的可能恐怖主义活动。虽然情节中可预测的“麦高芬”方面值得注意，但缓慢进行的调查处理得很好。然而，这本书缺乏动作和悬念，雷彻在 400 页的篇幅中只面临过两次危险。标题的平淡也降低了整体体验。评论者发现第 21 部杰克·雷彻小说令人失望，尽管故事发生在雷彻在军队服役期间。他们对这本书寄予厚望，因为它的军事背景，但对缺乏动作和对话感到无聊。相比之下，早先的评论称赞这本书是该系列中最好的一本书。评论者指出，故事涉及德国汉堡的一个圣战潜伏小组，这与 9/11 左右发生的事件非常相似。李查德的最新杰克·雷彻小说探索了 1996 年的背景杰克·雷彻系列的最新一期以 1996 年为背景，深入探讨了间谍和秘密的世界。雷彻，当时仍在军队服役的李查德被派往一所学校，但发现自己与一名联邦调查局特工和中央情报局特工一起参与了一项秘密任务。有两种方式可以解读李查德的小说，包括《夜校》。如果你很挑剔，你可能会注意到一些不合逻辑和方便的事实。例如，故事中没有学校，标题似乎也不合适。为了几句话而派遣信使千里迢迢也没有意义。这本书还有其他情节漏洞，比如李查德可以杀死一个来自基辅的人，而他自己杀人会更简单。此外，一些角色的行为似乎太方便或不合逻辑。然而，即使有缺陷，《夜校》对于喜欢查德写作风格的粉丝来说仍然是一本令人愉快的读物。如果你能忽略这本书的缺点，你可能会发现它至少和同一类型其他作者的最佳作品一样好。我从图书馆免费获得了这本书，以换取诚实的评论，这并没有影响我对这本书内容的看法。李查德的《夜校》是杰克·雷彻系列的一部分，也是一部间谍惊悚片，由德拉科特出版社于 2016 年 11 月 7 日出版。它有 369 页，探讨了忠诚、权力和欺骗的主题。作为该系列的第二部按时间顺序排列和第二十一部按出版顺序排列的作品，它讲述了 1996 年杰克·雷彻少校处理恐怖主义、腐败及其行为后果的故事。夜校 - 封闭的行动故事以一句有趣的名言开头：“不要踢他们的膝盖。”这为一个惊心动魄的故事奠定了基调，该故事深入探讨了白宫的一项高风险任务。情节围绕一项秘密行动展开，一名高级特工被招募来处理涉及美国敌人的敏感问题。李查德的《夜校》是杰克·雷彻系列的一部分，也是一部间谍惊悚小说，由德拉科特出版社于 2016 年 11 月 7 日出版。该书共 369 页，探讨了忠诚、权力和欺骗等主题。作为该系列的第二部按时间顺序排列、第二十一部按出版顺序出版的作品，它讲述了 1996 年杰克·雷彻少校处理恐怖主义、腐败及其行为后果的故事。夜校 - 封闭式行动故事以一句有趣的名言开头：“不要踢他们的膝盖。”这为一个惊心动魄的故事奠定了基调，该故事深入探讨了白宫的一项高风险任务。情节围绕一项秘密行动展开，一名高级特工被招募来处理涉及美国敌人的敏感问题。李查德的《夜校》是杰克·雷彻系列的一部分，也是一部间谍惊悚小说，由德拉科特出版社于 2016 年 11 月 7 日出版。该书共 369 页，探讨了忠诚、权力和欺骗等主题。作为该系列的第二部按时间顺序排列、第二十一部按出版顺序出版的作品，它讲述了 1996 年杰克·雷彻少校处理恐怖主义、腐败及其行为后果的故事。夜校 - 封闭式行动故事以一句有趣的名言开头：“不要踢他们的膝盖。”这为一个惊心动魄的故事奠定了基调，该故事深入探讨了白宫的一项高风险任务。情节围绕一项秘密行动展开，一名高级特工被招募来处理涉及美国敌人的敏感问题。
什么是单声道方法定量研究
在本文中探讨了期货研究领域内开发研究方法和构建研究设计的概念。进行了系统的分析，以检查通常在商业研究中使用的“研究企业”模型的相关性和适当性，用于在期货研究中的应用。该研究概述了制定研究方法和构建研究设计设计的七个步骤过程，以研究未来，从定义主要的哲学姿态开始，并在研究设计的构建中达到顶峰。关键字：期货研究，方法论，研究洋葱，研究设计。引言期货研究的开始对于学生和学者带来了新的机会，但提出了基本问题，这可能是令人生畏的。至关重要的考虑是在开始论文或论文时如何处理方法。期货研究专家坚持认为，大多数方法都是从其他领域借来的，使该领域具有灵活性，但也容易适应各种技术。但是，关于期货研究中方法论的文献的稀缺性使区分哲学和方法之间的过程变得复杂，从而使新移民建立独特的研究设计的挑战。大多数学术文章都集中在特定方法上，因此不清楚选择一种方法或结合多种方法的逻辑。尽管期货研究过去曾面临过方法论，但远见研究人员已经完成了实质性的工作，以提高该领域的方法学连贯性。2016年。（2016）。然而，现代社会现实的快速变化的性质为期货研究带来了新的挑战，质疑现有方法是否可以有效地应对复杂而不确定的未来。对未来的探索是一种相对较新的科学方法，这使得分析期货研究的发展是一种科学学科，以更好地了解其潜力和局限性。在未来学领域的期货研究的一致理论框架的发展仍然是一个重大挑战。尽管人们广泛讨论了期货研究的方法，但需要良好的期货方法发展模型。要解决这一差距，分析来自相关字段的现有系统模型可以提供有价值的见解。由Saunders等人开发的“研究洋葱”模型已在社会科学中广泛采用，并已被证明是构建理论框架的有效工具。但是，其对期货研究背景的适用性需要进一步的评估和适应。预期的概念或远见是理解与未来事件相关的人类行为和决策过程至关重要的。该学科着眼于以后影响现实的方式，从而有意识地使用目前的未来元素。预期包括各种认知和方法论方法，包括探索性和预测性思维。通过采用系统的期货研究方法，学者可以开发有效的方法来探索和预测未来的结果。（2016）。鼓励个人预见未来的情况，做出明智的决定，平衡短期和长期利益，确定重大事件的原因，并增强实现既定目标的动力。渴望知道接下来会发生什么，而不仅仅是关于个人未来计划，还涉及政府和领导人在整个历史上寻求远见。从雇用占星家到建立特殊研究委员会，他们将时间和资源投入到未来的战略规划中。但是，变更的不可预测性使得在该领域应用现代工具或专家系统变得困难。许多科学家质疑未来的“研究能力”及其科学依据，这是由于各种原因包括：社会现实不断发展，因此根据Popper（1965），科学预测不可能。科学预测仅适用于罕见的孤立系统。社会系统是一个无法科学预测的开放系统。从当前因素中得出的预测可能会在将来发生变化或变得无关紧要，从而对首先要出现的事情造成了错误的假设。当精确得出当前条件时，这些预测也可以看作是合成的和无礼的。此外，预测太远的前进会导致乌托邦式的思想，而不是变量之间的因果关系。对期货研究的批评者表明，大多数批评源于误解该领域的关键方面。为了讨论期货研究的科学基础，要区分“科学”需要什么。Ruse（1982）指出，定义“科学”很复杂，但是特征包括搜索法律，解释，预测，可检验性和确认。测试科学理论后，它要么由积极证据证实，要么根据观察结果被拒绝。这个过程固有地涉及预测，这是科学方法的重要方面。Niiniluoto（2001）指出，在经济学，物理学和心理学等学科中，基于当前条件的未来事件进行预测。这些预测创造了一个理解未来的框架，使科学家可以针对可观察的事件进行测试。Niiniluoto（2001）认为，如果没有做出预测的能力，任何科学理论都将无法满足可检验性标准。同样，Patomaki（2006）提出，即使在通常不使用预测的社会科学中，预期期货也是所有行动不可或缺的一部分。这意味着社会科学还应该有能力提供有关在当今环境中可能存在相关期货的解释。但是，鉴于柏拉图的经典观点，即知识是合理的，niiniluoto（2001）质疑“远见”是否可以视为一种知识形式。作者指出，尽管有关于未来的命题，目前可以验证为真实，但这主要适用于精确的科学。对未来的偶然事件或状态的预测在经典的意义上是不可知的。诸如愿望，恐惧和期望之类的产品是主观的，不能与科学联系在一起。屠杀（1990年）反对考虑过时的世界观的远见，理由是它依赖与当前情况或需求不符的假设。在回应中，Niiniluoto（2001）提出清楚地区分研究的对象和研究证据：期货研究的重点应该放在理解当前的目前，这是有关可能未来的证据。另一种方法将期货研究的对象定义为“分支树”或现实世界中尚未体现的各种替代可能性。这种观点承认，未来由现有环境中的多种可能性和不实现的权力组成，这可能在特定条件下展开。在研究开放系统中的未来方面，当代期货研究已从预测分析，可能性探索和场景构建转移（Patomaki，2006年）。这种转变强调了远见 - 可以分析可能的，更可取的未来，并设计未来，而不是预测或预测它。这一想法是由Polak and Boulding在1973年进一步提出的。研究人类看法的研究人员承认，现实具有双重性质 - 现在和想象中的。这种双重性塑造了我们对时间的理解，使我们能够区分过去，现在和未来。Polak and Boulding（1973）还强调，必须通过即将发生的事情来感知和塑造未来。在2003年贝尔引入倾向概念时，期货研究范式发生了重大转变。根据Poli（2011），核心差异在于理解多种可能性，在某些情况下，处置是可以实现的事实。从本体论的角度来看，处置不再是一种认知产品，而是有可能调节未来的事实。尽管这为建立研究框架创造了坚实的基础，但它并不能为设计研究方法和选择独特的研究设计提供连贯的概念。要开发一种连贯的期货研究设计，至关重要的是要确定将认识论和本体论假设与研究方法和解释发现方法联系起来的逻辑步骤。一种方法是基于Saunders等人提出的“研究工具”概念（图1）。此框架提供了对制定有效方法的主要层或阶段的疲惫描述，如Raithatha在2017年所指出的那样。研究方法首先要描述哲学，选择方法，方法和策略，并定义时间范围 - 最终导致了研究设计和数据收集和分析的技术。研究企业由六个主要层组成：研究理念，理论发展方法，研究策略的选择，案例内分析，跨案例分析和发现。期货研究的研究过程涉及多个阶段，包括假设发展，数据收集和分析。所使用的方法取决于该研究的目的是测试现有理论还是发展新理论。有三种主要方法：演绎，电感和绑架。演绎方法通常用于测试理论，而归纳方法则首选用于发展有限的研究理论或研究领域。方法论选择决定使用定量和定性方法或两者的组合。研究策略包括实验，调查，档案研究，案例研究，人种学，行动研究，扎根理论和叙事探究。时间范围可以是横断面（短期研究）或纵向（长期研究）。研究人员还必须考虑技术和程序，包括数据收集和分析方法，例如主要数据和次要数据，样本组和问卷内容。最初为商业研究设计的研究洋葱模型需要适应期货研究。对该模型的批判性审查揭示了需要附加层的：未来研究的方法。具有七个主要层的修订模型包括研究理念，期货研究的方法，理论发展，战略，方法论选择，时间范围以及技术和技术和程序。新层为理解研究基础的科学探究提供了一种关键方法。从历史的角度来看，有四个主要的研究哲学立场：实证主义者，解释主义者，实用主义和批判现实主义者。实证主义反映了自然科学家的哲学立场，重点是观察实体并存在于社会参与者外部的客观主义假设上。知识是通过基于因果关系的观察和找到事件规律来获得的。相反，解释主义采用了主观主义的本体论假设，即实体是由话语，现有或社会建构的现实构成的，仅通过意识或语言等社会结构进行研究。现实是社会建构的，并且不断发展，使知识和事实相对和主观。实证主义和解释主义立场之间的二分法因不考虑个人在社会现实中的作用而受到批评。同时，批判现实主义挑战了古典经验主义的原子事件的观念是知识的最终对象，而是区分传递性（由人类活动产生的知识）和不及物的（与人类生存无关）类型的及非传染性（稳定对象）。根据Bhaskar的说法，真实实体独立于事件，可以区分域：真实，实际和经验的领域。科学的核心目的是产生有关机制的知识（不及物对象）和描述这些机制的陈述。传统的科学方法着重于通过受控环境中的实验来发现自然序列，定律和因果关系机制。事件1之后的事件2的概念不是绝对的，并且可能会根据所讨论的系统而变化很大。而不是直接链接的因素和效果的封闭系统，现实是更复杂和动态的，导致“开放系统”一词。在这样的系统中，事件2并不总是遵循事件1，因为环境中存在非策略的可能性和权力。在研究策略方面，Saunders等。因果定律是自然的生成机制，在封闭和开放系统中都可以理解。它们是作为趋势的运作，而不是解释正在发生的事情，而是在某些情况下可能发生的事情。批判现实主义调和积极和解释性的本体论立场，为桥接解释和理解提供了基础。经验观察不足以解释因果关系，因为需要考虑隐藏的机制。因果解释的发展应集中于探索生成机制，而不是寻找规律性。从事件到机制的重点转变对科学研究具有重要意义，特别是在期货研究中，探索生成机制可以帮助预测未来的事件。存在未来的三个基本观点：预测性，解释性和批判性。预测观点假定未来是确定性的，可以知道。相比之下，解释性观点依靠对各种图像的解释性分析寻求洞察力而不是预测。批判性观点认为，没有一个预定的未来，而是多个可能的未来。Kosow和Gaßner（2008）和Inayatullah（2013）提出了与这些观点相似的观点，这可以与实证主义，解释主义和批判现实主义的科学研究哲学立场有关。实证主义基于当前和过去的知识，假定未来的可预测性和可控性，通过因果，法律般的和功能关系来寻找事件规律性。这允许通过外推精确地计算未来事件。解释主义假定未来的不可预测性，将其视为随机，混乱和不可预测的事件链。在这种观点中，对未来的控制或预测是不可能的，只有通过直觉策略才能获得知识。批判现实主义假定未来的灵活性，但考虑到它是真实的，尽管尚未表现出来，包括通过变革事件实现的多种可能性。这允许参与参与者的未来（至少在某种程度上）影响（至少在某种程度上）。Patomaki（2006），Bell（2003）和Van der Heijden（2000）声称，批判现实主义为期货研究提供了独特的基础。List（2005）和Aligica（2011）合理地注意到，可以采用关键的现实主义方法来解释可能的未来约束。期货研究集中于正在进行的过程和行动，而不是过去的事件。未来学家使用理论框架来解释社会结构的发展，设定边界条件并预测可能的未来情况。批判现实主义者的哲学通过探索因果机制和推断趋势到将来的某个点，为期货研究提供了一个独特的框架。积极的哲学可以为具有人口统计学和经济发展等有形数据的领域的期货研究提供理论基础。解释性立场集中在理解未来的图像范围上，而批判现实主义则假定可能受时事影响的不同可能的未来。期货研究的方法各不相同，包括基于数学运营的定量预测，专注于多种可能性的替代期货以及强调发展未来的参与式行动学习/研究。Kosow和Gaßner声称，方法已从定量预测逐渐发展为基于预见的定性技术，适合研究复杂的期货。根据Kuosa（2011），期货研究主要将归纳推理与直观技术联系起来，而基于物理论证的演绎推理则侧重于控制功能和指导知识。Kuosa（2011）还强调，鉴于其本质上可变的和不可预测的性质，当代期货研究中的重要错误之一是期望控制或准确预测未来。无法提供确切的预测通常被当代科学家视为缺乏科学基础。然而，承认失败是科学方法不可或缺的一部分至关重要，因为这是现实生活中的普遍现象，有助于科学知识。演绎和归纳推论在期货研究中广泛使用，但Kuosa（2011）指出向绑架推理的转变。绑架推理涉及基于可用证据和观察线索样符号的结论。（2016）提出了各种方法，包括实验，调查，档案研究，案例研究，人种学，行动研究，扎根理论和叙事探究。可以在期货研究中区分三种研究方法：演绎，旨在指导知识和控制功能；归纳，专注于控制信息；并绑架了，旨在识别结构，连接，上下文和约束。但是，期货研究可以用不同的方式分类，研究策略是选择数据收集方法来回答研究问题并满足目标的一般框架。List（2005）确定了两种主要研究方法类型：定量和定性，而Kosow和Gaßner（2008）和Puglisi（2001）也区分了探索性和规范方法。探索方法检查了多个未来和可能的发展，而规范方法旨在塑造理想或不良的未来。期货研究中的三种主要研究策略是描述性的，规范性的（规范性）和探索性的，可以用来描述未来的发展模式，规定实现理想未来的行动或探索可能的未来事件。最终，期货研究中的方法论选择取决于研究目标，Saunders等人。（2016）定义与定量和定性方法有关的研究选择。研究方法包括各种方法，包括两者的直接或复杂混合物或单方法的利用。定量方法涉及数值数据和数学操作，但定性方法需要收集广泛的描述性信息。要进行，研究人员必须选择一种期货研究方法。单方法；混合方法将定量和定性方法结合在单个研究中，以实现各种目标，并减轻使用孤立方法的局限性；多方法选择会破坏定性和定量方法的使用，尽管一种方法是主要基础，而另一种方法则提供了辅助支持。根据Saleh等人（2008年），研究选择的这种选择也与期货研究有关，其中方法的范围可以分为定量技术，例如时间序列分析，因果分析，趋势分析，趋势分析以及诸如Delphi Surveys，Delphi Surveys，Futures Wheel，Futures Wheel，环境扫描等的定性方法。某些方法（例如方案构建和建模）成功地弥合了定量和定性领域。期货研究中的时间范围通常包括研究的期限或不同广度的时间顺序。Kosow andGaßner（2008）确定了三个基本时间范围：短期（长达10年），中期（长达25年）和长期（超过25年）。他们还将静态观察与将来的某个点区分开，通常与规范策略作为替代时间范围。技术和程序的最后一层将研究设计指向数据收集和分析。所有上述选择都决定了基本数据收集和分析程序的类型，这些方法将有助于回答研究问题。远见采用定性和合并的技术来探索多个未来。在期货研究中构建研究设计可以基于Saunders等人的研究概念。通过将这一概念调整为期货研究，研究局提出了一种将理论知识整合到现场的系统，可以将其汇总为七层。选择研究方法并在期货研究中构建研究设计涉及遵循与研究洋葱七层相对应的七个步骤：哲学选择，方法，策略，选择，时间范围，时间范围，技术和程序。由于缺乏关于未来的经验证据，期货研究中的哲学选择很复杂。要选择一种适当的理念，必须确定研究和可用数据源的运营领域。实证主义可以作为研究的主要哲学态度，在该研究中，有切实的定量数据可获得，实现了未来的“计算”并做出确切的预测，通常在人口统计学和经济发展等领域。期货研究经常采用定性数据，这可能导致采用解释主义或批判现实主义作为主要的哲学立场。如果重点是构建未来的叙述并理解未来的各种形象，则可以选择一种解释性方法。批判的现实主义同时，假设可能存在不同的未来，并且可以受到当今因素的影响，从而适合于机构，文化和政治等领域的场景建设。所选的哲学和方法将影响理论发展的方法。预测涉及诸如外推和计量模型之类的数学操作，通常以积极的哲学姿态使用。演绎推理可能与预测相关，因为它会根据逻辑必需品得出某些结论，然后通过数据收集对其进行测试或验证。归纳和绑架方法从数据收集开始，然后朝着开发明确的理论立场发展。在期货研究中，演绎和归纳方法依赖于预测过去的概率，而绑架的方法着重于识别“弱信号”，即最初的变化迹象。绑架方法通常用于从有限的知识中得出结论。研究策略包括描述性，规范性和探索性方法。描述性策略与预测和演绎推理有关，旨在确切描述未来事件。规范策略探讨了未来应该或不应该的样子，并寻求实现它的方法。探索性策略研究多个未来和可能的发展。研究方法的选择取决于研究问题，问题和整体目标。这可能涉及特定任务的单声道，混合或多方法。研究时间范围的范围可以从长期到短期期货，甚至是回顾时间。在此阶段，构建了一个研究工具，例如调查表或访谈，以适合所有以前的选择。在这种情况下，与立陶宛乔纳斯将军的Aleksandras Melnikovas建立了信件。期货研究的研究洋葱是研究人员和从业人员借鉴期货研究领域中现有方法和方法的指南。此模型通过允许研究人员从各个层中选择合适的理论或实践，从而为方法论开发提供了灵活的框架，从而使他们能够以连贯的方式解决研究问题。研究洋葱的过程指导研究的理论框架，确保所选工具，技术和基础哲学之间的一致性。这导致了研究设计的连贯和逻辑发展。通过借鉴现有方法，研究人员可以基于该领域的既定知识，同时促进其进步。引用的参考文献包括Aligica（2011），Amara（1991），Aspinwall（2005），Bell（2002＆2003），Bhaskar（2008），Danermark等。（2002），de Jouvenel（1967），Delaney（2002），Heijden（2000），Inayatullah（2004，2008，＆2013），Kosow和Gaßner（2008），Kuosa（2011）和Saunders等。这些来源有助于理解期货研究方法及其在研究中的应用。几位学者在他们的研究中探索了场景规划的概念。例如，List（2005）开发了一种社会查询的方法，其中包括方案网络映射。Lloyd（2012）研究了如何使用互联网应用程序来传播知识并促进职业管理。5月（2000年）讨论了与未来研究有关的各种假设和类型。此外，还有几项关于预期学科的研究，包括Miller等人的工作。（2013），Mingers（2006），Molis（2008）和Myers（2008）。 这些学者探讨了系统思维在管理科学中的作用以及考虑期货研究中多种观点的重要性。 其他研究人员将未来研究的性质作为一门学科进行了调查。 例如，Niiniluoto（2001）质疑期货研究应视为科学还是艺术。 Patokorpi和Ahvenainen（2009）开发了一种期货研究的方法，该方法融合了绑架，而Polak and Boulding（1973）探索了未来学的概念。 Poli（2011）讨论了对未来的明确本体论的必要性，以便更好地了解该领域的复杂性。 Popper（1965）认为，预测和预言是包括期货研究在内的社会科学的重要组成部分。 最后，一些学者检查了特定方法或方案计划的方法。 例如，Puglisi（2001）提供了各种期货研究方法的概述，而Ramos（2002）探讨了将行动研究用作一种先知方法的使用。 总的来说，这项工作的集合代表了方案规划及其与其他领域的关系的一系列观点，例如管理科学，社会探究和期货研究。 Sardar和Sweeney在其2016年出版物“三个正常时期的三个明天”中探索了季节及其三个明天的概念。（2013），Mingers（2006），Molis（2008）和Myers（2008）。这些学者探讨了系统思维在管理科学中的作用以及考虑期货研究中多种观点的重要性。其他研究人员将未来研究的性质作为一门学科进行了调查。例如，Niiniluoto（2001）质疑期货研究应视为科学还是艺术。Patokorpi和Ahvenainen（2009）开发了一种期货研究的方法，该方法融合了绑架，而Polak and Boulding（1973）探索了未来学的概念。Poli（2011）讨论了对未来的明确本体论的必要性，以便更好地了解该领域的复杂性。Popper（1965）认为，预测和预言是包括期货研究在内的社会科学的重要组成部分。最后，一些学者检查了特定方法或方案计划的方法。例如，Puglisi（2001）提供了各种期货研究方法的概述，而Ramos（2002）探讨了将行动研究用作一种先知方法的使用。总的来说，这项工作的集合代表了方案规划及其与其他领域的关系的一系列观点，例如管理科学，社会探究和期货研究。Sardar和Sweeney在其2016年出版物“三个正常时期的三个明天”中探索了季节及其三个明天的概念。在2001年出版的扫罗的书《 This This The Future》中也涉及了这个想法。在2016年发行的桑德斯，刘易斯和索恩希尔的文本中概述了针对商科学生的研究方法。Slaughter在1990年的文章“远见原则”中引入了远见原则。此外，屠杀和屠宰在其出版物中探索了第三千年的未来，“第三千年的期货：启用前瞻性”。voros在2017年发行的手册《预期手册》中讨论了巨大的历史和期待。welch，Piekkari，Plakoyiannaki和Paavilainen-Mantymaki在其2011年出版物中分享了从案例研究中的理论化的思想：“案例研究的理论：迈向国际商业研究杂志上的国际商业研究的多元化未来”。