XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System嬉皮
青年语作为社会语言代码：其功能和...
如今，可以遇到s语的定义，这已经失去了相关性，作为盗贼或乞g使用的特殊秘密词汇，作为与某种专业或活动相关的术语（Pongsapan，2022;）。实际上，讲s语的乞g，盗贼和巡回吉普赛人在英格兰生活了将近五个世纪，当时斯拉是康德的一部分。在1788年，在英国庸俗词典出版后，词典标记正式认可了s语。在现代词典中，由于该术语的模棱两可和模糊性，有一种倾向于用非正式或口语替换标记语的趋势。语与嬉皮亚文化的传播一起于1960 - 70年进入俄罗斯语言。，但最大的青年语在1990年代涌入了与“铁幕”的沦陷，如今，它是年龄段和年轻一代之间“地震”语言差距的标志之一。
2000-2019：分子植物免疫的高度影响力出版物
作用，植物病原体相互作用或分子植物 - 微生物相互作用（在补充表S1中列出了包括这些术语在内的著名术语（包括这些术语）。在2000年代初期，该领域围绕关键概念模型结合在一起，该模型指导了对植物与其合作生物之间相互作用的分子基础进行协调的研究（Jones and Dangl 2006）。在过去的20年中，令人印象深刻的知识已经建立了，发现和概念性见解分散在80,000多个研究文章和评论中（下面讨论）。获得对如此大型研究领域的广泛概念性的理解是复杂而令人生畏的，尤其是对于可能不知道如何选择和分析关键关键影响力的早期职业学家而言。文章收到的引文数量已告知其在活跃的出版研究人员社区中的影响。作为基于文章的指标，它比基于期刊的指标（例如，期刊影响因素）更好地表明了给定论文的影响，该指标仅表示日记的全球影响（PAL和REES 2022）。重要的是，著名的作者发表在高期期刊上的论文（可能是由于所谓的“ Matthew效应”），或者由男性作者倾向于接受更多的cita，这种现象在全球范围内被称为“引用偏见”（Dorkin等人2020; Urlings等。2021）。由于这种现象，不能将汇率视为纸质质量的绝对度量。本文旨在为读者提供易于发挥的分子植物免疫研究的快照。为此，我们在2000年至2019年之间发表的分子植物免疫（以下称为Hippys）中的170个高度影响力（即高度引用）出版物（以下称为Hippys）（图1a）。我们签署并执行了分析管道，以回答以下四个问题。谁发布了嬉皮士（例如，哪些机构，期刊，国家）？Hippys地址有哪些特定的研究主题？哪些特定模型对象（即生物或分子）使用嬉皮吗？嬉皮及其研究生态系统的结构如何？总的来说，我们的研究对分子植物免疫以及共享它们的研究界最有影感最大的科学进步提供了全面的分析概述。
类固醇的模拟：AI艺术和Baudrillardian Hyperreal
在1990年代后期，内华达州成为地下狂欢赛的避风港，这是一种文化时代精神，被描述为“一种新嬉皮环境，80年代的儿童和声音遇到了60年代的理想，”（Saylor，2019年）。诸如《燃烧人》之类的狂欢事件是1969年伍德斯托克（Woodstock）的孙子，取代了阿洛·古斯里（Arlo Guthrie），贾尼斯·乔普林（Janis Joplin）等人，下午在纽约的绿色田野里度过，带着刺激的电子音乐，精致的服装，精美的服装和苛刻的沙漠景观。尽管狂欢的亚文化充满了科幻美学和超现实主义，但也许没有比1996年在沙漠中三天的狂欢事件更加超现实的事件，在这种情况下，创造者将创作者描述为“艺术家和哲学家，chaosophists和chaosophists and Croupiser，数学家和音乐家和音乐的哲学狂欢和峰会会议，”
干预和管理
1.脑瘫儿童的总体运动功能的嬉皮疗法和骑马模拟器的影响：系统评价Antonio Ortega-Cruz，VíctorSánchez-Silverio，VíctorRiquelme-riquelme-aguado，Jose luis luis luis luis alonso alonso alonso-pererez，jose luis alonso-aguad every jo nigne n abu abuigr villa nigraf。2025 JAN 6; 14（1）：283。 doi：10.3390/jcm14010283。抽象背景/目标：脑瘫（CP）可能会对总运动功能产生负面影响。常规的河马疗法和骑马模拟器（HRS）在患有神经系统疾病的人群中显示出令人鼓舞的结果。本综述旨在更新有关CP儿童的河马疗法对总体运动功能的有效性的知识。方法：在学术搜索最终，Cinahl，Medline完整和Pedro中进行了搜索，涵盖了2012年至2022年之间的出版物。两位作者确定了符合纳入标准的研究；第三作者解决了差异。研究分析了河马疗法对CP儿童总运动功能的影响，则包括研究。根据佩德罗量表评估了方法的质量。结果：在最初确定的150项研究中，本综述包括9个。研究表明，佩德罗量表上的方法学（n = 3）和良好（n = 6）。大多数使用常规的河马疗法（n = 7），而少数则使用HR（n = 2）。最常用的常规河马疗法方案是每周30-45分钟的1-2次疗程，持续8周（n = 4），而对于HR，这些方案的变化。PMID：39797365关于常规河马疗法和HRS的一项研究的七项研究表明，总运动功能的改善。但是，河马疗法方案不是很标准化，样品既不均匀也不代表。结论：常规的河马疗法和HRS似乎有证据支持其对CP儿童的总体运动功能的好处。但是，需要进行标准化方案和更多代表性样本的更多临床试验来确认这些影响。
神经科学的量子物理学通过人类神经功能应用：中央情报机构解释的网关过程的批判性分析
Quantum Physics of Neuroscience Contextualized Through Human Neurological Applications: A Critical Analysis of the Central Intelligence Agency's Declassified Gateway Process Ali-Rashad Richey University of Pacific Abstract: The article presents a critical evaluation of the Gateway Process, a neurological training system developed in 1983 by the Central Intelligence Agency (CIA) and the United States Army to harness human brainwave output and measure altered states of consciousness using innovative audio technologies.最初被分类的是，Gateway Process培训系统旨在通过诸如先验冥想之类的实践来增强认知。因此，本文通过声波频率，暗示性的演说以及对量子物理学和神经科学的含义进行了探索理论基础的探索，该理论基础的探索是针对半球同步的理论基础。讨论有关大脑解剖学，化学和与声音频率相互作用的最新研究发展提供了证据，证明了门户过程如何激发公众对研究人类意识的兴趣。此外，本文还评估了网关过程是否在方法上有效且可靠。正如这个以前由政府资助的项目促进了人类意识研究中的科学发展的那样，其主要发现为研究人员提供了量子物理学和神经科学观点的明显原因。例如，研究人员获得了有关半球同步或半同步技术的新见解，表明脑频率比对以影响认知。关键字：网关过程，半球同步，人类意识，量子物理，神经科学的神经科学物理神经科学的量子物理学通过人类神经系统应用上下文：中央情报机构对网关的批判性分析。成功招募的测试对象的渐进心理技术。二十年后解密，该项目被称为门户过程的分析和评估，需要发布一份长达29页的报告，描述了测试受试者如何经历了不限于体外经验（OOBES）和外观感知（ESP）（ESP）（ESP）（全球建筑学院，2021; 2021;美国陆军运营小组，1983年）的高级认知能力。虽然在国防部（DOD）进行实验之前，关于据称缺少第25页的争议，但用于产生结果的程序被证明在开发理论论证方面非常有用，以评估大脑两个半球的意识。最初由罗伯特·梦露（Robert Monroe，1971）提出，在他广泛出版的旅程中，hemi-sync从创建研究与发展（R＆D）单位发展以研究人类意识。梦露开发的音频技术在开发有关先验冥想等实践的好处的理论论点方面变得关键（Avvenuti等，2020; Dillbeck＆Bronson，1981; Mosini等，2019）。毫不奇怪，其中一些论点来自公众对嬉皮亚文化中迷幻使用的好奇心。
什么是社会工作中的假设
假设的概念起源于古希腊语，表示对现象的拟议解释。在现代用法中，假设是必须测试或评估以确定其有效性的初始思想或解释。假设应伪造，可以通过观察证明它是错误的。即使被确认，假设仍然是临时的，不一定是确定的。在社会工作评估中，假设建设是至关重要的活动。从业者收到推荐人的推荐，受到实践智慧，个人价值观和正式知识等因素的影响，就开始形成假设。Munro强调了承认最小化错误的可能性的重要性。从业人员应考虑所有可能的假设并解决每个假设，只有在有明确的证据时才将其丢弃。评估过程应包括记录可能的假设，清楚地表明它们是临时的，并且基于当时的可用信息。计划信息的性质和来源可以帮助检验所有可能的假设，从而使从业者证明或反驳其有效性。在此阶段，从业者应该问：“我们担心什么？可能对孩子有什么危险或伤害？”如果我们的假设正确，需要发生什么？”本文讨论了社会工作者如何利用定性研究方法来更好地理解和解决诸如人际暴力之类的复杂问题。因果关系是指了解一个事件如何导致另一个事件。它突出了考虑此类研究中考虑主观经验和上下文因素的重要性。####原始文章：**标题：**有关社会工作研究方法的各种文章**作者/贡献者：** Jane F. Gilgun，Christopher M. Murphy，K。O'Leary，Cibele Cheron，Cibele Cheron，Julice Salvagni，Julice Salvagni，R.K. K. K. Colomby，R.K. colomby，R.K. colomby，desc，desc，s. s. s. s. s. s. s. shore n. sill n. shore n. sithe n. sithe n. sithe n. sithe n. sithe n. sithe n. sithe n。 Davis，H。Leitenberg，Claudio Consuegra **出版年：**各个年份（1992，1994，2002，2022）在生活的任何阶段都可以有益，从而导致情感支持的关系。对儿童抗压力因素的研究随着时间的流逝而发展，从研究成人精神分裂症到确定儿童的危险因素。受研究范式影响的解释因果关系有不同的方法。实证主义范式具有客观性，而社会建构主义范式则认为真相主观。因果关系，这意味着报告人们对什么原因的看法。但是，如果多个人见证了一个事件并提供不同的解释，那么从社会建构主义的角度来看，这两种观点都是正确的。这种观点的重点是因果关系解释，其中涉及根据参与者的主观理解来描述现象。印度研究很强大，因为它对现象的背景有深刻的了解。研究参与者建立的关系的概念在科学界似乎是非常规的。这种类型的解释对于帮助我们在各种情况下估计真理至关重要。然而，印度研究的思想已经存在了几个世纪的哲学，并且仅在上个世纪被应用于科学。像牛顿和达尔文这样的著名科学家从未将真理视为主观，而是寻求普遍适用的客观性真实定律。实证主义范式主导了科学景观，研究人员寻求适用于所有人的广泛解释。名义上的因果解释非常强大，使科学家可以对未来事件进行预测，并将发现从较小的样本概括为较大的人群。例如，想象一个基于社区的非营利机构为残疾人服务。为了支持他们有关额外资金的论点，他们可以使用名义研究来表明以前的研究如何将基于社区的计划与更好的健康和就业成果联系起来。另外，印度研究将在这些计划中提供个人的故事和经验，从而详细介绍成为基于社区计划的一部分的生活经验。例如，一个人可能会分享他们在代理机构感到宾至如归的人，因为它像对待家人一样对待他们，或者帮助他们确保了第一支薪水。名义解释都具有价值，并提供了更深入的深度和名义方法，从而提供了更大的广度。在社会工作中，两种方法对于理解复杂的社会世界都是至关重要的。描述性研究可以提供统计数据，而解释性研究的目的是使用数学通用语言进行干净的“ X引起Y”解释。一名社会工作者帮助患有药物滥用问题的客户可能会通过探索个人的生活故事来寻求独立知识，而另一位社会工作者可能会使用名义上的研究来了解滥用药物的更广泛趋势。社会工作者也将其独特的物理环境或探究他们如何理解成瘾的方式来指导干预措施。名义上的研究可以通过使用依赖有关有助于解决此类问题的人的经常知识的循证疗法来帮助最大程度地减少危险因素并最大化药物滥用问题的保护因素。在名义上的因果关系中，学生可以通过认识到概括的特征，包括使用定量方法，演绎推理和解释性研究来了解如何概念化和设计其研究项目。名义上的因果关系旨在将现象减少到通用语言，数学，允许在社会世界中进行精确度量，但并非所有定量研究都是解释性的。inthototic因果关系，变量定义为一个自变量（原因），而另一个变量为因变量（效果）。这些关系的强度是通过统计意义（关系强度）来衡量的，反映在P值中，这有助于研究人员对他们的发现充满信心。假设形成应基于社会世界的现有理论或模型。例如，假设为临床客户提供温暖和积极的评价，促进治疗进展与卡尔·罗杰斯（Carl Rogers）的人文理论保持一致。这种方法例证了演绎研究，而先前理论为假设提供了信息。如果罗杰斯的理论是正确的，那么假设的关系应该成立。研究人员经常探索性骚扰等领域的因果关系。例如，对该主题的研究可能会提出，基于女权主义的观点，女性比男性更有可能经历特定的行为。在这种情况下，性别是独立变量，而经历骚扰的可能性是因变量。研究人员还可以假设变量之间的方向关系。研究年龄和对大麻合法化的支持之间的联系的研究可能旨在证明老年人不太可能认可合法化。这意味着随着年龄的增长，对合法化的支持减少。必须认识到假设形成可能具有挑战性。提出假设可以帮助澄清期望。但是，一旦数据收集开始，基于结果改变或更改初始假设是不道德的。如果一项研究发现年龄和对大麻合法化的支持之间没有相关性，那么即使挑战现有文献，这些信息仍然很有价值。它强调了进一步研究的必要性，以发现影响合法化态度的潜在因素。与研究中的协方差，合理性，时间性和虚假有关。我们的示例从图7.3中重点放在变量变化的协方差上。但是，这些不是艰难的规则。在我们的研究，对大麻合法化的年龄和支持都存在，但相关性并不一定意味着因果关系。合理性是声称一个事件使另一个事件可信的关键。我们发现，来自不同一代人的人们对大麻的态度有所不同，嬉皮时代的人培养的人更加开放。建立时间性或因果关系的顺序也很重要。在这种情况下，年龄先于对药物政策的意见。支持大麻合法化不会导致一个人的年龄，因为它们是两个不同的概念。此外，研究人员需要研究非宽容性，这是在关联出现因果关系时发生的，但可以用另一个因素来解释。例如，我们发现较旧的人群往往对合法化的支持较少，这可能是由于先前使用的大麻而不是年龄。这被称为第三个变量问题，其中真正原因是最初未考虑的变量。控制变量用于说明这些虚假关系的影响。通过测量和控制外部因素，研究人员可以提供更准确的结果并排除其他解释。通常存在一种相关性意味着因果关系的误解，但实际上，仅必须满足三个标准才能被视为因果关系：变量必须变化在一起，关系必须是合理的，原因必须先于及时的效果。但是，研究人员很少声称自己以绝对的确定性证明了他们的假设。相反，他们说他们的假设是否得到了支持。为了建立因果关系，研究人员可能会诉诸于印度方法，这些方法的重点是个人经验和解释，而不是对较大的人群进行概括。独立因果关系受到人们的故事的束缚，通常是通过单词来表达的，而不是使用数学语言来减少复杂的社会现象。根据研究，诸如一年中的时间之类的因素有时会导致高冰淇淋销售和增加溺水死亡之间的明显关系，而马萨诸塞州的其他变量（如工资增加）可能与哈瓦那的价格变化有关。但是，必须考虑存在可能解释观察到的关系的其他变量的存在。最终，研究人员经常通过讨论无效的假设或探索其发现的替代解释来客观地证明因果关系的挑战。一些研究人员解释视觉或表现艺术以了解社会现象，而大多数社会科学研究依靠单词数据。但是，我预测，印度因果关系将用于描述性或探索性研究。是否有必要进行解释性研究建立名义上的因果关系？探索性和描述性定性研究可以确定某些因果关系，但实际上它们对参与者的经历的描述受到时间，环境和主观经验等各种因素的影响。作为社会科学研究人员，我们的工作是准确地描述参与者故事中的模式。让我们考虑一个例子：当被问及为什么成为社会工作者时，我会说这是由于我对高中以来对心理健康的兴趣，再加上第二次实习顾问的建议。这不是一个简单的解释，但它提供了使我成为社会工作者的复杂因素的洞察力。如果我们就他们的决定采访了许多社会工作者，我们可能会注意到模式。我们可能会发现，许多人由于个人经验，积极的互动或帮助他人的愿望而开始了职业。没有一个因素至关重要；取而代之的是，在解释人们的故事时，数据中出现了与上下文相关因素的网络。在单词数据中查找模式是归纳推理的关键。研究人员收集数据并注意模式，这些模式为社会工作理论提供了信息。独立因果关系类似于仅适用于特定参与者，环境和时间时刻的小“ T”理论。虽然它们可能不适用，但它们为该领域提供了宝贵的见解。研究和位置导致更高级的理论，这些理论解释了各种环境的现象。这使定性研究人员使用基于个人的解释来进行理论发展或通过归纳推理创建新理论。相比之下，定量研究人员通过基于现有知识（大t或小t）的假设来采用一般模式进行理论测试，并通过数学（演绎推理）对其进行验证。在研究家庭和性暴力时，可能会遇到权力和控制轮。该模型说明了权力和控制与身体暴力关系的运作方式。是根据明尼苏达州德卢斯（Duluth）对性和家庭暴力进行的定性讨论进行的，这是从参与者那里获得的见解，而不是研究人员的先入为主的观念。随着定性询问的展开，随着研究人员从参与者的贡献中学习，假设变得更加清晰。一旦从定性数据中发展出理论，就可以使用定量研究来检验该理论。例如，研究人员可能假设具有传统性别角色的男性更有可能从事家庭暴力，与权力和控制轮模型保持一致。定性理论可以激发定量项目的假设。与形式标准（协方差）建立因果关系的一般模式不同，基于个人的解释依赖于较少的僵化标准。研究人员认识到诸如互惠关系或非流行性之类的复杂性，并承认原因并不总是很简单。然而，在二世解释中突出的关系应保持合理和协方差。的假设比可检验的预测更为暂时。 研究人员从文献中提出假设，以了解参与者的重要概念以及他们在研究过程中如何反应。 定性研究可以定量测试。的假设比可检验的预测更为暂时。研究人员从文献中提出假设，以了解参与者的重要概念以及他们在研究过程中如何反应。定性研究可以定量测试。随着研究人员在整个定性研究过程中学习更多信息，这些假设可能会发生变化。在与参与者进行研究时，他们可能会介绍其他人讨论的新概念。作为创新因果关系的专家，研究人员应开放，以相应地调整他们的问题和假设。印第安和名义上的方法构成了研究设计元素的“两个篮子”。主要是，将一个篮子的组件与另一个篮子结合在一起是没有意义的。使用定量方法来解决学科问题，无法提供所需的深刻理解。知道一个人在抑郁症状指数上的得分并不能解释抑郁症对他们意味着什么。定性方法通常不用于演绎推理，因为他们寻求参与者的观点而不是测试现有理论。有定性研究以定量方法检验理论和社会建构主义研究。关键范式中的研究人员可以根据他们的问题而适合任何一个水桶，重点是人们从压迫力量中解放。印度研究的重点是主观性，上下文和意义，而名义研究则侧重于客观性，预测和推广。在定性研究中，目标是了解特定实例的众多原因。在定量研究中，目标可能是了解更多的一般原因而不是特质。对于致命的因果关系，这种关系必须是合理的，不宽容的，并且在其及时的原因之前。假设是理论的陈述，描述了研究人员对变量之间关系的期望。选择性或名义因果解释的选择需要考虑方法，范式和推理。取决于您是否寻求名义或双学因果解释，您可能会采用特定的研究设计组件。因果关系是指一个事件将导致另一个事件，随后的事件。控制变量是可能影响您研究结果的潜在因素。要检查变量之间的关系，数据分析控制统计效应。这突出了共同体的独立变量和相关变量的变化，这意味着它们一起改变。因变量依赖于自变量的变化来产生结果。通过将发现从样本概括为较大的人群，研究人员可以对更广泛的趋势提出主张。假设根据现有知识提出了预期的结果。存在两种研究方法：印度，详尽地探讨了个人观点；和名义上的，它提供了适用于所有人的普遍解释。为了使索赔合理，它们必须从逻辑上遵循数据。虚假关系似乎是因果关系，但可以用第三个变量来解释。统计意义表明研究人员对数学关系的信心。时间性要求引起效果。理论建设涉及通过归纳推理创建新理论，而理论测试涉及从现有理论中开发假设，并在数学上验证它们。