XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System学校成绩
利用科技与人工智能进行教育管理，提升初中学校成绩
发表于 2024 年 11 月 9 日 摘要：本研究旨在探索在教育管理中使用技术和人工智能 (AI) 来提高学校绩效。在日益数字化的时代，对教育管理效率和有效性的要求越来越高，尤其是随着学校信息管理系统 (SIMS) 和基于人工智能的技术的发展。本研究探讨了这些技术如何自动化日常任务，例如课程安排、学生数据管理，以及改进更准确、更高效的数据驱动决策。本研究采用的方法是描述性定性研究，通过深入访谈、观察和文档分析直接从采用该技术的几所学校收集数据。在分析数据时，我使用了 Miles 和 Hubberman 的数据三角测量技术，包括数据缩减、数据分析和得出结论。研究结果表明，技术和人工智能的实施提高了运营效率，加快了管理流程，并促进了对学生和教职员工绩效的监控。然而，研究还发现技术采用方面存在挑战，包括基础设施有限、抵制变革以及对数据隐私的担忧。为了克服这些障碍，需要采取整体战略，包括制定支持性政策、对员工进行数字技能培训以及改善学校的技术基础设施。这项研究的结论是，尽管技术和人工智能在教育管理中的应用面临各种障碍，但潜在的好处是巨大的，特别是在提高学校绩效的效率、透明度和整体质量方面。关键词：人工智能、教育管理、学校绩效、
常规管理HPV疫苗的年龄和学校成绩，每个省和地区
注释＃3：在所有省份和地区（除魁北克以外）中，HPV9疫苗（Gardasil®9）通常通过学校计划以两到三剂提供。为9至14岁的健康学生提供了两剂。三剂给了15岁及以上的学生（如果他们在15岁生日或之后开始免疫系列），免疫功能低下的学生以及患有人类免疫缺陷病毒（HIV）的学生。在其他情况下，还提供三剂，而不是为9至14岁的学生提供三剂，但是三剂的资格与省和领土有所不同。
附录 1：儿童服务绩效框架
我们的一些关键指标仅每年或更长时间可用（例如学校成绩）。我们试图通过纳入以不同频率报告的指标来找到平衡，以显示总体影响。这确保了定期报告，而不会牺牲指标与计划意图的紧密联系。
为加州保护队的年轻男女服务，
A. 对学生和学校成绩的评估 32 要素四：学校治理结构 32 A. 董事会 32 B. 执行董事 34 C. 顾问委员会 34 D. 师生合同 34 要素五：员工资格 35 A. 执行董事资格 35 B. 教师资格 36 C. 所有员工的具体资格包括 37 要素六：健康和安全程序 37 要素七：实现种族/民族平衡的手段 38 要素八：录取要求 38 A. 录取标准 39 B. 录取和入学偏好 39 C. 录取抽签和录取优先权 39 D. 入学条件 40 E. 录取和入学信息的虚假陈述 40 要素九：财务审计 40 A. 财务审计 40 B. 项目审计 40 要素十：学生停学和开除41 要素十一：退休制度 42 要素十二：出勤替代方案 42 要素十三：员工权利描述 42
为加州保护队的年轻男女服务，
A. 对学生和学校成绩的评估 32 要素四：学校治理结构 32 A. 董事会 32 B. 执行董事 34 C. 顾问委员会 34 D. 师生合同 34 要素五：员工资格 35 A. 执行董事资格 35 B. 教师资格 36 C. 所有员工的具体资格包括 37 要素六：健康和安全程序 37 要素七：实现种族/民族平衡的手段 38 要素八：录取要求 38 A. 录取标准 39 B. 录取和入学偏好 39 C. 录取抽签和录取优先权 39 D. 入学条件 40 E. 录取和入学信息的虚假陈述 40 要素九：财务审计 40 A. 财务审计 40 B. 项目审计 40 要素十：学生停学和开除41 要素十一：退休制度 42 要素十二：出勤替代方案 42 要素十三：员工权利描述 42
为加州保护队的年轻男女服务，
A. 对学生和学校成绩的评估 32 要素四：学校治理结构 32 A. 董事会 32 B. 执行董事 34 C. 顾问委员会 34 D. 师生合同 34 要素五：员工资格 35 A. 执行董事资格 35 B. 教师资格 36 C. 所有员工的具体资格包括 37 要素六：健康和安全程序 37 要素七：实现种族/民族平衡的手段 38 要素八：录取要求 38 A. 录取标准 39 B. 录取和入学偏好 39 C. 录取抽签和录取优先权 39 D. 入学条件 40 E. 录取和入学信息的虚假陈述 40 要素九：财务审计 40 A. 财务审计 40 B. 项目审计 40 要素十：学生停学和开除41 要素十一：退休制度 42 要素十二：出勤替代方案 42 要素十三：员工权利描述 42
为加州保护队的年轻男女服务，
A. 对学生和学校成绩的评估 32 要素四：学校治理结构 32 A. 董事会 32 B. 执行董事 34 C. 顾问委员会 34 D. 师生合同 34 要素五：员工资格 35 A. 执行董事资格 35 B. 教师资格 36 C. 所有员工的具体资格包括 37 要素六：健康和安全程序 37 要素七：实现种族/民族平衡的手段 38 要素八：录取要求 38 A. 录取标准 39 B. 录取和入学偏好 39 C. 录取抽签和录取优先权 39 D. 入学条件 40 E. 录取和入学信息的虚假陈述 40 要素九：财务审计 40 A. 财务审计 40 B. 项目审计 40 要素十：学生停学和开除41 要素十一：退休制度 42 要素十二：出勤替代方案 42 要素十三：员工权利描述 42
奥卡利特许中学
佛罗里达州法规 (FS) 第 1001.42(18) 条规定，学区学校董事会每年批准并要求为学区内每所学校实施新的、修订的或延续的 SIP，这些学校的学校成绩为 D 或 F；在根据 s. 1008.22 由一个或多个学生小组实施的全州标准化评估中，成绩存在显著差距，定义见联邦初等和中等教育法案 (ESEA)，20 USC s. 6311(b)(2)(C)(v)(II)；没有显著提高通过全州标准化评估的学生比例；没有显著提高通过全州标准化评估并表现出学习进步的学生比例，定义见 s. 1008.34，并根据 s. 1008.34(3)(b) 计算；被确定为需要根据 s. 1008.34 建立的“学术卓越阅读成就计划”(RAISE) 提供教学支持。 1008.365；或与全州毕业率相比，某个子群体的毕业率明显较低。佛罗里达州行政法规 (FAC) 6A-1.098813 规定，地区学校董事会必须为该地区被评为不满意的每所青少年司法部 (DJJ) 学校批准一份 SIP。
芬兰青少年的能量饮料消费量
青少年的消费量。这些符合欧洲的建议[9]，因为欧洲认为饮料中的兴奋剂含量不适合这一目标群体[10]。欧洲已经制定了对添加咖啡因的产品进行强制性标签的规定，表明不建议儿童饮用这些饮料[11]。世界各地的青少年广泛饮用能量饮料，青少年是这些饮料的主要消费者[3]。由于研究采用的方法不同，很难比较国际上和欧洲各地青少年的消费流行率。在一项关于欧洲年度消费水平的大型研究中，68%的青少年被认定为能量饮料消费者，因为他们在过去一年中至少喝过一次这些饮料[3]。基于过去三个月消费量的研究显示，美国青少年的能量饮料消费率为 36.4% [12]，而欧洲的这一数字从 48%（希腊）到 82%（捷克共和国）不等 [3]。据报道，芬兰的比例（65%）与欧洲平均水平一致 [3]。基于月度消费量报告的研究显示，欧洲的能量饮料消费量为 52.3% [13]。Miller 等人 [12] 发现，美国青少年每周的能量饮料消费量（至少）为 15.1%。斯洛伐克的每周能量饮料消费量为 20.6% [14]，而挪威的每周能量饮料消费量为 15.1% – 22.4% [13]。现有证据表明，在青少年中，能量饮料消费量较高与男性性别 [ 3 , 6 , 15 – 17 ] 和年龄较大 [ 13 , 15 ] 有关。它还与农村居住地 [ 13 ]、社会经济地位较低 [ 13 , 18 ]、学校成绩较低 [ 17 , 19 , 20 ] 和父母监护力度较低 [ 21 ] 有关。需要更多地研究能量饮料消费与之前与青少年健康行为相关的其他几种个人资源之间的关联。这包括健康素养（即一套使个人能够做出合理健康决策、努力改变影响自己和他人健康的因素的能力）[ 22 ]和教育愿望（即基础教育后的计划），这两者都与物质使用（如吸烟和饮酒）和口腔健康有关 [ 23 ]。据我们所知，关于这些与能量饮料消费之间关系的研究非常有限。要了解青少年中的能量饮料现象，重要的是要确定其背后的决定因素。然后才有可能针对适当的青少年群体进行干预，目的是在早期进行干预，防止危害健康的行为，并改善青少年时期和以后生活中的健康状况[ 2 ]。尽管该话题已在国家政治对话中被提及[24]，但芬兰缺乏有关该现象的系统信息。为了更深入地了解相关因素以及消费变化情况，本研究旨在回答以下问题：1. 芬兰青少年的能量饮料消费（尤其是每周消费）有多普遍，2014 年至 2018 年期间消费模式是否有任何变化（RQ1）。2. 哪些背景因素（性别、年龄、居住地、地理区域）、个人资源（教育愿望、学校成绩、健康素养）和家庭因素（父母监护、家庭财富）与每周能量饮料消费有关