XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System学派
netmeta：使用频率学派方法进行网络元分析
描述 一套全面的函数，提供用于网络元分析的频率学派方法 (Balduzzi 等人，2023 年) < doi:10.18637/jss.v106.i02 > 并支持 Schwarzer 等人 (2015 年) < doi:10.1007/978-3-319-21416-0 >，第 8 章“网络元分析”： - 遵循 Rücker (2012) < doi:10.1002/jrsm.1058 > 的频率学派网络元分析； - 治疗组合的加性网络元分析 (Rücker 等人，2020 年) < doi:10.1002/bimj.201800167 >； - 使用 Mantel-Haenszel 或非中心超几何分布方法 (Efthimiou et al., 2019) < doi:10.1002/sim.8158 >，或惩罚逻辑回归 (Evrenoglou et al., 2022) < doi:10.1002/sim.9562 > 对二元数据进行网络荟萃分析； - 按累积排名曲线下表面 (SU-CRA) 对治疗进行排名图和排名 (Salanti et al., 2013) < doi:10.1016/j.jclinepi.2010.03.016 >； - 按照 Rücker & Schwarzer (2015) < doi:10.1186/s12874-015-0060-8 >，使用 P 分数（无需重采样的 SUCRA 频率学派类似物）对治疗进行排名； - 拆分直接和间接证据以检查一致性 (Dias et al., 2010) < doi:10.1002/sim.3767 >, (Efthimiou et al., 2019) < doi:10.1002/sim.8158 >； - 带有网络荟萃分析结果的排行榜； - “比较调整”漏斗图 (Chaimani & Salanti, 2012) < doi:10.1002/jrsm.57 >； - 按照 Krahn 等人 (2013) < doi:10.1186/1471-2288- 13-35 > 的净热图和基于设计的 Cochran's Q 分解； - 由 König 等人 (2013) < doi:10.1002/sim.6001 > 描述的表征两种治疗之间证据流的测量值； - 按照 Rücker 和 Schwarzer (2016) < doi:10.1002/jrsm.1143 > 的描述自动绘制网络图；
阿肯色大学派恩布拉夫分校
3 大学概况 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 中级 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .................................................................................................................... 6 后续级别.................... ... ......
战略管理学派比较研究（...
本文试图比较三种范式中的战略管理学派，特别是描述性学派和描述性学派，并将综合性战略管理学派视为另外两类学派的结合。在本文中，为了实现这一目标，我们首先尝试解释战略管理的概念，模型，理论，方法，学派和范式以及战略管理学派。然后，利用定性比较研究方法和密切比较的类型，研究者得出结论，战略管理学派并不是不完整的。它们是互补的，有必要在组织中分别使用它们。然后，我们将比较这些概念，特别是战略管理和战略规划的概念与学习和计划学派之间的关系，最终我们将发现，根据综合学派的说法，规定性学派和描述性学派是互补和支持的。
考尔斯委员会和新兴的芝加哥学派
摘要：在雅各布·马沙克 (Jacob Marschak，1943-48 年) 和贾林·库普曼斯 (Tjalling Koopmans，1948-55 年) 的指导下，芝加哥大学的考尔斯委员会资助了肯尼斯·阿罗、杰拉德·德布鲁、特里格夫·哈维尔莫、列昂尼德·赫维奇、劳伦斯·克莱因、哈里·马尔科维茨和赫伯特·西蒙在一般均衡、社会选择、活动分析和联立方程计量经济模型方面的开创性工作，这些人和库普曼斯一样，都是未来的诺贝尔奖获得者。考尔斯委员会的方法论遭到了新兴的芝加哥经济学派的质疑，该学派的领袖是未来的诺贝尔奖获得者米尔顿·弗里德曼和西奥多·舒尔茨（1946-61 年担任系主任）。他们支持部分均衡价格理论、数量理论和理性选择，反对考尔斯强调一般均衡和凯恩斯主义宏观经济学以及西蒙的有限理性，并且怀疑考尔斯的活动分析和宏观计量经济模型项目会为中央计划和凯恩斯主义需求管理创造工具。我们研究了这两个群体之间的互动和方法论争论，这些争论导致了考尔斯委员会于 1955 年离开耶鲁大学。