结果:这项系统的综述和荟萃分析包括2912例患者(1453例接受围手术期免疫疗法加化疗和1459例接受化学疗法的患者)。结果表明,与单独的化学疗法相比,治疗相比显着改善了OS(HR = 0.68; 95%CI:0.56-0.83),EFS(HR = 0.58; 95%CI:0.51-0.65),PCR(OR = 7.53; 95%CI:4.6333.6333),或95%CI:4.6333)。 3.40-7.44),R0切除(OR = 1.58; 95%CI:1.152.18)和接受手术的速率(OR = 1.25; 95%CI:1.04-1.49)。然而,组合疗法与严重不良事件的较高风险有关(OR = 1.46; 95%CI:1.19-1.78; P = 0.0002),3级和较高的治疗相关不良事件(OR = 1.25; 95%CI; 95%CI:1.06-1.49; p = 0.010; p = 0.010; p = 0.010; 1.34-2.68; p = 0.0003)和免疫相关的不良事件(OR = 2.78; 95%CI:2.18-3.55; p <0.00001)。
研究论文及其章节的主题围绕DNSSEC协议的安全性及其对在线隐私的影响。该研究深入研究了域名系统(DNS)的复杂性,探索其基本工作,层次结构以及DNS根服务器的作用,以及负责托管13个DNS根服务器的实体。本文还研究了各种DNS攻击,包括DNS欺骗,中间攻击,DNS缓存中毒和DNS劫持,阐明了DNS基础架构中的脆弱性。研究的很大一部分致力于DNSSEC(域名系统安全扩展)的描述,强调了其在DNS区域内的重要性和功能。这包括对DNSSEC背后的机制的分析,例如RRSIG,区域签名键(ZSK),DNSKey和钥匙签名键(KSK),以及有关特定DNS区域中信任建立的讨论
抑郁症是造成残疾和自杀的最大贡献者之一,全球每年约有80万自杀(1)。在十年中,抑郁症的患病率增加了25%以上(2005-2015)(2,3)。这种增加与每年耗资数十亿美元的社会经济负担有关(4)。此外,COVID-19大流行进一步增加了病例,估计全球流行率为28%(2)。药物治疗是中度至重度抑郁症的第一线治疗方法(5)。但是,患者的显着比例未能对药物做出反应(6)。多达60%的抑郁症患者对他们的初始治疗没有反应,并且通常从第一种处方药转换为其他替代药物(6,7)。随后的治疗方法,患者具有临床阳性反应的可能性大大降低(6)。在某些个体/人群中,相同的抗抑郁药可能有效,但不具体,或者可能导致其他人的不良药物反应(ADR)(8)。因此,新策略专注于个性化抗抑郁药的处方。这是在临床实践中广泛努力的一部分,以使用精确药物技术(包括精确给药)改善患者的结果(9,10)。使用个体的基因型来帮助药物选择,称为药物基因组学,是一种有前途的方法,具有改善抑郁症治疗的潜力(9-13)。在非癌症药物中,精神病药物具有最高比例的药物,并具有FDA批准的PGX信息(17)。该领域最初被称为药物遗传学,因为它涉及单个基因或相对较少的基因的组合,但是它演变成药物基因组学(PGX),以适应整个基因组中许多基因的基因,从而影响基因相互作用(13)。有许多可用的商业PGX测试面板,包括Genesight,NeuroidGenetix,CNSDOSE,Neuropharmagen和Genecept(12)。一些面板除了提供PGX测试外,还提供与精神病药物有关的临床解释和决策支持工具(14、15)。医生可以主动为患者要求PGX测试,以指导新的药物处方,或者如果治疗失败。此外,还有监管机构(美国食品和药物管理局,FDA)和研究联盟(临床药物遗传学实施联盟,CPIC)提供了针对处方的建议和准则(12、14-16)。FDA标记了38种具有PGX预防措施的精神病药物,这些药物主要由两种主要的肝酶CYP2D6和CYP2C19代谢,分别由高度多型CYP2D6和CYP2C19基因编码(18)。然而,精神病学中PGX测试的临床使用仍然很低(19),由于许多原因,包括CYP酶反应,对药物治疗方案的依从性不佳,负面生活方式的影响(例如,烟草吸烟)以及有限的先例知识(20)。许多临床试验,荟萃分析和系统评价检查了PGX引导的药物选择以治疗抑郁症的效率和安全性。例如,Han等人。(24),报道了PGX指导治疗导致了A大多数研究发现,PGX引导的抗抑郁药处方优于治疗方法(处方不考虑PGX测试结果(21 - 24)。
Invest , 2021 , 41 ( 1 ): 1-7.[7] 中华医学会 , 中华医学会杂志社 , 中华医学会全科医学分会 , 等 .
肝细胞癌 (HCC) 是一种高发癌症,在全球癌症死亡原因中位居第三 ( 1 )。尽管 HCC 监测方案不断进步,但由于缺乏早期临床表现,大约 80% 的患者在确诊时已是中期或晚期,从而错过了根治性切除的机会。尽管如此,HCC 有多种治疗方法,具体取决于患者的临床情况、肿瘤分期和保留的肝功能 ( 2 )。经动脉化疗栓塞术 (TACE) 是针对中期和晚期 HCC 的推荐局部治疗 ( 3 )。TACE 不仅可以与化疗相结合,还可以与肝脏肥大诱导方法相结合 ( 4 )。然而,TACE 的有效性随着手术次数的增加而降低,每次手术后都会观察到更高的疾病进展率 ( 1、3、5、6 )。这种现象被称为“ TACE 难治性”,是由日本肝病学会和日本肝癌研究组于 2014 年提出的一个新概念 ( 7 , 8 )。从那时起,它作为晚期 TACE 难治性肝细胞癌的治疗选择引起了广泛关注。为了提高 TACE 的疗效,人们尝试了各种联合肝脏治疗和全身治疗,例如消融、放疗、酪氨酸激酶抑制剂 (TKI) 和免疫疗法 ( 9 )。索拉非尼和仑伐替尼是晚期肝细胞癌的一线治疗药物,但其生存获益有限 ( 10 )。针对程序性死亡-1 (PD-1) 的免疫检查点抑制剂 (ICI) 在 CheckMate040 和 KEYNOTE-224 等 I/II 期临床试验中已显示出良好的效果 ( 11, 12 )。然而,在 CheckMate 459 和 KEYNOTE-240 两项 III 期试验中,抗 PD-1 疗法并未显示出优于标准治疗 ( 13 , 14 )。最近的研究推荐将抗 PD-(L)1 药物与抗 VEGF 抗体或 TKI 联合治疗作为晚期 HCC 的一线治疗,因为它具有良好的疗效。TACE 诱导的肿瘤组织坏死引起的肿瘤抗原释放可能会增强肿瘤特异性免疫反应。此外,TACE 后的缺氧反应可以进一步刺激肿瘤血管生成 ( 15 )。考虑到这些因素,将 TACE 与 TKI 和 PD-1 抑制剂联合使用有望在 TACE 难治性晚期 HCC 病例中取得积极成果 ( 16 )。上述因素表明,将 TACE 与 TKI 以及 PD-1 抑制剂联合使用可在 TACE 难治性晚期 HCC 病例中取得良好效果。结合 TACE、TKI 和 PD-1 抑制剂的治疗方法可能会在治疗晚期
密码学术语:密码学用于加密的许多方案构成了被称为加密密码分析技术的研究领域,用于解释信息,而不必任何有关附加细节的知识落入了密码分析领域。密码分析是外行人所说的“打破代码”。密码学,加密和密码分析的区域共同称为密码学纯文本,这是原始的可理解信息或数据作为输入中的算法。密码文本这是作为输出产生的炒消息。这取决于明文和秘密键。对于给定消息,两个不同的键将产生两个不同的密码文本。密码文本是一个显然是随机的数据流,而且如下所示,是难以理解的。秘密密钥秘密键也输入了加密算法。密钥是独立于明文和算法的值。该算法将根据当时使用的特定键产生不同的输出。该算法执行的确切替代和转换取决于密钥。加密从明文转换为Cipher文本解密的过程恢复来自密封算法的密码文本恢复明文的过程。加密算法对更替代算法进行了各种替换和转换,这本质上是conviemption Algorithm in Gengryptight Algorithm in excryption Algorithm Run。它采用密码文本和秘密键,并产生原始的明文。
a。数据中心:我们的数据托管在美国境内的云数据中心上,遵守数据管辖权和法规遵守。这些数据中心是ISO 22301:2019认证,通过这些中心的强大设计和部署增强了业务连续性。数据中心遵循严格的物理安全控制,包括24/7的安全监视,严格的人员访问控制,环境灾难保护,火灾检测和抑制系统以及不间断的电源系统。这种强大的安全基础架构保护您的数据免受潜在威胁。
自2019年3月被世卫组织指定为大流行以来,SARS-COV-2感染了超过5.4亿人,并于2022年6月造成600万人死亡(1)。此外,该病毒继续突变,使新变体出现(2)。尽管当前使用SARS-COV-2疫苗可以控制COVID-19的感染和死亡率,但包括元分析在内的各种研究表明,在疫苗接种后6个月内,疫苗效率下降了多达30%,而疫苗的能力降低了疫苗对出现的SARS-COV-2-2变量的疫苗能力(3,3,4)。由于缺乏各种因素引起的最佳疫苗接种覆盖范围以及公众对当前的SARS-COV-2疫苗的拒绝(5),问题也加剧了问题(5)。因此,仍然有必要开发可持续很长时间,有效抵抗各种变体并增加疫苗接种覆盖范围和公众接受的疫苗。基于树突细胞(DC)的开发 - 基于疫苗是一种创新的疫苗,可以克服现有问题。DC - 基于疫苗的疫苗利用DC作为抗原呈递细胞(APC)的能力诱导以T细胞免疫为导向的人类免疫系统(6)。使用离体方法的自体DC的开发可以是一种有效的方法,因为它可以确保所使用的DC的质量,简化发生DC成熟过程和发生的抗原呈递,并提高疫苗接种的安全性,包括具有疫苗接种疫苗的受试者的受试者。此外,自体疫苗有可能增加公众对疫苗接种的接受(7)。在先前的研究中,临床前和II期临床试验的临床前和临时分析结果都发现该疫苗具有良好的潜力。 在短期观察中(3个月),在I期和II期临床试验的受试者中未发现严重的不良事件(SAE)。 此外,装有SARS COV-2 S蛋白(AV-COVID-19或Nusantara疫苗)的自体DC - 基于自体DC - 可以很好地诱导足够的T细胞免疫。 疫苗还可以形成抗体反应(8)。 本文将在1年观察期间介绍安全结果。 还分析了DC - 基于DC的效能潜力。在先前的研究中,临床前和II期临床试验的临床前和临时分析结果都发现该疫苗具有良好的潜力。在短期观察中(3个月),在I期和II期临床试验的受试者中未发现严重的不良事件(SAE)。此外,装有SARS COV-2 S蛋白(AV-COVID-19或Nusantara疫苗)的自体DC - 基于自体DC - 可以很好地诱导足够的T细胞免疫。疫苗还可以形成抗体反应(8)。本文将在1年观察期间介绍安全结果。还分析了DC - 基于DC的效能潜力。
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
肺癌是最普遍的癌症类型,也是全球癌症相关死亡率的主要原因(1,2),非小细胞肺癌(NSCLC)约为病例的80 - 85%(3)。大多数NSCLC在诊断时是局部晚期或转移性的,减少了手术的机会(4、5),从而导致总体5年相对存活率和不利预后降低(6,7)。许多NSCLC患者发生表皮生长因子受体(EGFR)突变(8)。目前,由于其对新生血管形成,侵袭,转移和肿瘤细胞生长的抑制作用,EGFR酪氨酸激酶抑制剂(TKI)在临床上广泛使用(9,10)。目前,EGFR-TKIS的三代人(Gens)如下:Gefinib,Erlotinib和Icotinib(第一代),Afatinib和Dacomitinib(第二代)和Osimertinib(第三代)。然而,大多数患者最终会在9到12个月内经历疾病进展,并在9到12个月内发展出抗药性,从而限制了EGFR-TKIS的长期效率(11,12)。在过去的十年中,靶向编程死亡1(PD-1),编程死亡配体1(PD-L1)和细胞毒性T淋巴细胞抗原4的免疫检查点抑制剂(ICI)急剧改变了患者患者患者的预后(13);但是,在EGFR突变的NSCLC的个体中,它们的临床益处受到限制(14)。检查员012还显示EGFR突变患者的ORR和PFS低于第一线Nivolumab单药治疗中野生型突变的患者(ORR:14%:14%对30%; PFS:1.8对8.8个月)(16)(16)。在Orient-31研究中,Lu等人。在Orient-31研究中,Lu等人。主题-001表明,在I期研究中,Pembrolizumab的26例患者的客观反应率(ORR),无进展生存率(PFS)和中位总生存期(OS)分别仅为4%,56天和120天,并且在随后的II期试验中,在I期研究中,没有目标。( 17 ) reported that sintilimab in combination with chemo signi fi cantly improved PFS compared to chemo alone (median PFS 5.5 months [95% CI 4.5 – 6.1] vs. 4.3 months [4.1 – 5.3]; hazard ratio [HR] 0.72 [95% CI 0.55 – 0.94]; two-sided p=0.016).这些结果证明了ICI对EGFR突变的NSCLC患者的潜在益处,这些NSCLC以前曾在酪氨酸激酶抑制剂治疗方面进展。然而,在一项回顾性研究中,铂金化疗后的免疫疗法与单独的双铂二核化疗相比,OS较差(18)。ICI的效率和安全性在EGFR突变的NSCLC患者中仍然存在争议,尤其是在EGFR-TKI进展的患者中。尽管缺乏许多用于治疗EGFR突变的NSCLC的ICI方案,但缺乏这些药物的直接和间接比较。因此,使用精心设计的比较合成,我们进行了系统的审查和网络荟萃分析(NMA),直接和间接地比较了这些治疗方法的优势,并评估了ICIS在EGFR-MUT的NSCLC患者中的效率和安全性。