XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System实质问题
以色列 - 国家官员免疫外国刑事管辖权
欢迎任命Claudio Grossman Guiloff先生为新的特别报告员。虽然以色列赞赏到目前为止委员会所做的努力以及对国家投入的一些命题的修改，但它考虑了第一读物中通过的文本在几个重要方面都不令人满意，因此需要进行大量修正。以色列认为，在二读阶段，委员会应重新审视并努力在结论草案和评论中仍然存在的实质问题和争议，并应花费所有必要的时间来产生一个可以通过各州赢得一般认可的产出。我们在这方面回想起有关国家责任的文章草案多年阅读阶段的积极例子。
打印00020.AI化学工程ITS.jpg
C PS 对学习计划概述文件进行了修订。然而，先前评估中所关注的实质问题，即 CPL/ELO 声明的一致性问题仍未完全解决。在学习计划概述文件的第 33 至 24 页中，CPL 陈述分为 3 组：主要学习成就、支持性学习成就和其他学习成就，总共 21 项 CPL。同时在表II.1中。研究生学习成果分为工作能力（1 CPL）、知识掌握（2 CPL）、管理知识（2 CPL）、态度和价值观（3 CPL），共计 8 CPL。因此，PS 需要做出一致的 CPL 声明。 1.3.2 学习计划必须确定绩效指标以及每项学习成果的适当的评估方法。
有关强制接种疫苗的当前诉讼或......
Norwegian Cruise Line Holdings Ltd 诉 Rivkees, MD, 1:21-cv-22492 (佛罗里达州南区，2021 年) 邮轮公司起诉佛罗里达州，阻止该州禁止邮轮公司要求提供证明疫苗接种状况的文件。法院裁定，NCLH 很有可能在实质问题上胜诉，并批准了禁令。第一个论点是，佛罗里达州法律限制了商业言论，并且该法律不符合中级审查，法院认为它很可能不符合标准。第二个论点是，根据休眠商业条款，这项法律对州际贸易构成了不合理的负担，并且不符合派克平衡测试。第三个论点是优先权要求。法院批准了禁令，称如果没有禁令，HCLH 等将遭受不可挽回的损失。
2020 年投资者与国家仲裁裁决回顾
简介：最近的 ISDS 裁决及其与 IIA 改革的相关性 本说明概述了仲裁庭在 2020 年作出的 ISDS 裁决中的调查结果。它重点关注与 IIA 制度改革相关的选定问题。在撰写本文时，已有 31 项关于管辖权和实质问题的 ISDS 裁决公开发布（框 1；附件 1）。本说明中重点介绍的案例和问题是在对 31 项 ISDS 裁决进行详细梳理后选出的，该梳理可作为补充材料获取。1 对于政策制定者和国际投资协定谈判者来说，仲裁裁决是了解国际投资协定的有用来源：国际投资协定条款在实践中如何运作，哪些领域最需要改革？2020 年作出的大多数仲裁裁决涉及基于 1990 年代或更早签署的老一代国际投资协定的索赔。对最近的 ISDS 裁决的审查凸显了加快改革目前有效的旧版国际投资协定的必要性。贸发会议于 2020 年 11 月启动的国际投资协定改革加速器就是为促进此类努力而开发的（贸发会议，2020a）。本说明还借鉴了贸发会议《国际投资制度改革方案》（2018 年）和《可持续发展投资政策框架》（2015 年）中提出的政策选择。结合贸发会议的国际投资协定政策工具，这种分析可以帮助各国和各地区就具有 ISDS 的老一代国际投资协定做出战略选择。ISDS 决定中涉及的选定问题按典型的国际投资协定结构顺序排列（而不是分为管辖权、可受理性或实质问题）：• 条约范围和定义• 待遇和保护标准• 公共政策例外和其他问题• ISDS 范围、准入条件和程序问题选定问题的表格列出了所审查的 ISDS 决定的主要事实和仲裁庭处理的问题。本 ISDS 决定审查报告可与贸发会议最近其他与国际投资协定和 ISDS 有关的出版物一起阅读。 《2022 年世界投资报告》（UNCTAD，2022 年）第二章介绍了全球 IIA 政策制定和 ISDS 索赔的最新情况。
新兴和可再生能源领域的未来绿色宪法...
印度尼西亚新再生能源法草案中对新再生能源的监管形式仍然存在许多争议和问题。这是由其中的各种概念和实质问题引起的，例如对术语的误解、制度形式问题、许可问题以及核能的容纳问题。本文旨在从绿色宪法的角度分析能源的潜在影响和前景。本研究采用规范性法律研究，采用法定和概念方法。结果表明，环境是受能源管理和利用活动影响的主要实体，无论是化石能源还是新的可再生能源，其潜在影响都不同。绿色宪法的前景已包含在新再生能源法草案中，但由于印度尼西亚的过渡政策仍然具有双重取向和重叠安排，因此无法最佳地实现。绿色宪法的原则可以成为新再生能源使用和利用的监管形式和实施的指导概念和规范，使其符合环境保护和保护的价值观。
21-60285-CV2.pdf
2 反对者指责我们发表了“逻辑上不一致的全庭意见，因为认定违法是救济问题的先决条件”。Post，第 12 页；另见同上第 20 页。没错，我们“明确拒绝马斯克的推文是否是一种不公平的劳工行为”，同上第 12 页，因为我们认为不能发布推文删除禁令。因为不能发布救济而拒绝实质问题远非逻辑上不一致。联邦法院在许多法律领域都采取了这一举措。见，例如，Pearson v. Callahan，555 US 223, 242 (2009)（将“下级法院的合理自由裁量权留给”决定 (1) 政府是否违反了第四修正案和 (2) 是否根据善意例外拒绝压制的顺序“留给下级法院决定”。）而独立的禁令救济往往是无法触及案件实质的一个原因。例如，参见 Whole Woman's Health v. Jackson，595 US 30, 44-45 (2021)（未触及德克萨斯州 SB 8 的实质）
Isaac Industries, Inc. 诉 Bariven SA 等人
此次上诉要求我们对个人管辖权、外国主权豁免以及违约投诉的实质问题作出决定。艾萨克工业公司与委内瑞拉石油公司 Bariven, SA 签订了化学品销售合同。艾萨克公司装运产品后，Bariven 未能付款。后来，另一家石油公司 Petroquímica de Colombia, SA 承担了 Bariven 的债务，并协商延长付款期限。当该公司只支付了第一笔款项时，艾萨克公司在地区法院对这两家公司提起了诉讼。石油公司最初对送达诉讼程序和主权豁免提出了异议。地方法官的结论是有效送达，但建议驳回艾萨克的缺席动议并命令其修改投诉。石油公司没有提出异议，并对修改后的投诉作出了答复。当艾萨克后来提出简易判决时，石油公司聘请了新的律师，辩称不存在有效合同，主权豁免使佩基文免于诉讼，并敦促地方法院推迟裁决。地方法院判决艾萨克胜诉。未发生可逆转的错误。我们确认。
报告编号 121/18 案例 10.573
报告编号 121/18 案件 10.573 案情（出版物） JOSÉ ISABEL SALAS 及他人 美国 1 2018 年 10 月 5 日 一、摘要 1.1990 年 5 月 10 日，美洲人权委员会（以下简称“美洲委员会”、“委员会”或“IACHR”）收到宪法权利中心代表律师 José Luis Morín 和律师 Gilma Camargo（以下简称“请愿人”或“请愿方”）2 提交的一份请愿书，指控美利坚合众国（以下简称“美国州”、“该州”、“美国”或“美国”）对被认定为 1989 年 12 月 20 日美国在巴拿马发起的军事入侵的受害者所造成的损失负有国际责任。提交的请愿书是 272 份个人请愿书的汇总结果，这些请愿书由假定受害者作为一个集体案件的一部分提出。 2. 委员会于 1993 年 10 月 14 日批准了第 31/93 号可受理性报告。 3 1993 年 11 月 12 日，委员会将该报告通知各方，并表示如果他们希望参与这一进程，他们可以自行达成友好和解。 4 各方被分配了美洲人权委员会议事规则规定的时限，以提交他们对案件实质的补充意见。 5 1995 年 2 月 3 日、9 月 6 日和 2016 年 12 月 9 日，美洲人权委员会就案件的实质举行了听证会。鉴于此案的复杂性，自上次听证会以来，委员会已多次就此案的实质问题进行讨论。