XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System审助
劳资审裁处
10. 如果我们确定该行为确实是不受欢迎的且与性有关，并且如果其目的或意图是侵犯尊严或产生规定的后果，那么骚扰索赔当然是成立的。如果我们没有发现这一点，那么我们必须看看它是否仍然产生了这种效果。我们不仅要考虑原告的主观看法，还要考虑案件的所有情况，而且还有一个客观因素，即是否可以合理地将其解释为具有规定的效果。在这种情况下，里士满药理学案具有相关性，因为虽然它强调了保护具有受保护特征的人免受不受欢迎行为的重要性，但它也警告不要过度敏感 2 。并不是每个被投诉的情况都会达到骚扰的必要门槛，这是一个很高的门槛，必须真正侵犯他们的尊严，为原告创造一个恐吓、敌对、有辱人格、羞辱或冒犯的环境，而不仅仅是让他们感到不舒服或不便的环境。
劳资审裁处
Kingdom WF2BS 或伦敦境内我们为妥善履行和行使您的职责可能合理要求的其他地点。您同意在我们的业务中旅行（在英国境内或境外），以便妥善履行您在雇佣关系下的职责，尤其是前往塞内加尔。4. 海外任务。您还需要在 2019 年 5 月 1 日至 2021 年 4 月 30 日期间在塞内加尔达喀尔英国境外工作（海外任务）在海外任务期间：（a）您的工作地点为塞内加尔达喀尔 HLM Grand-Yoff Villa No. 95 (b) 您的假期权利应与本协议规定的相同，但您有权享受塞内加尔的公共假期，而不是英格兰和威尔士的通常公共假期；（c）您将获得以当地货币支付的与您工资等值的金额。以当地货币支付的与您工资等值的金额将由我们的银行按照付款时适用的汇率确定。您可能需要在塞内加尔缴纳税款和社会保障金。我们将在英国或塞内加尔扣除我们可能建议扣除的任何税款或其他社会保障金；（d）我们将每月向员工报销 1100 英镑的费用。这是员工用于旅行和其他过夜费用的预算；（e）员工还有权获得 300 英镑的住宿津贴；（f）公司将为员工提供汽车供其使用。在您的海外任务期结束时，本条款的规定将不再适用，特别是您应返回第 3 条规定的正常工作地点。
劳资审裁处
9. 我们面临的情况十分严峻。原告认为，巴克莱银行的非法治疗导致她的身心健康恶化，她对在金融服务行业重新开始职业生涯失去了所有希望。她认为，被告应对她的健康状况恶化负全部责任。由于健康状况恶化导致她无法工作，她说她可以追回过去和未来的工资损失。她要求赔偿其他间接损失，如护理和医疗费用。在考虑任何税收因素之前，原告最近的损失清单索赔超过 130 万英镑。被告的主要立场是，原告的健康状况恶化是生活事件和法庭认为合法的治疗相结合的结果。他们表示，在最坏的情况下，他们只对原告的伤害负有一小部分责任，任何赔偿都需要反映这一点。代表被告准备的损失补偿清单显示，赔偿总额略高于 16,000 英镑。
劳资审裁处
28. 原告有义务说服仲裁庭延长时间，但这种义务并不高：参见 HHJ Shanks 在 Abertawe Bro Morgannwg University Local Health Board v Morgan10 (EAT) (' Morgan 2016 ') 一案中的发言，他表示“这不是需要像一方试图证明某一事实或情况时那样‘满足’的‘举证责任’”。 29. 在 Abertawe Bro Morgannwg University Local Health Board v Morgan11 (EAT) (' Morgan 2014 ') 一案中，Langstaff J 认为，除非诉讼当事人能够回答两个问题（参见第 52 段），否则他们很难希望满足这一‘举证责任’：在决定是否延长时间时，第一个问题是为什么没有满足主要时限；如果情况明显不同，则第二个原因就是为什么在初始期限届满后未能提前提出索赔。
劳资审裁处
13. 原告说，在她受雇期间，由于此事的敏感性以及她担心自己在公司的职位，她没有提出索赔中的问题。她说，她花了一些时间才鼓起勇气与家人和未婚夫谈论此事。原告接受了证据，我发现她在 2022 年 3 月底之前开始与未婚夫讨论此事。14. 原告说，在受到纪律处分后，她“别无选择，只能报告此事”，她认为被告正在采取拖延战术。她说，这推迟了她将此事提交法庭的时间。15. 原告在证人陈述书附件（第 45 页）中列出了时间顺序。她于 2022 年 7 月 20 日首次向被告发送了一封电子邮件投诉，这是她被解雇后的第二天。这封电子邮件的标题是：“我的经理对我的不当行为”。在那封电子邮件中，原告还说：“我已经就我所遭受的罪行寻求了法律建议……”（文件第 48 页）。16. 原告在证据中承认，她没有在 7 月 20 日之前提出此事的原因，例如担心她在公司内的职位或担心她在工作中会受到怎样的待遇，到 2022 年 7 月 20 日已经全部消失。她不再受雇于被告。17. 原告在 2022 年 7 月 19 日，即她受雇的最后一天，通过被告向其员工提供的一项服务寻求了一些法律建议。在她被解雇后，她就无法再获得这种建议了。18. 从 2022 年 7 月 20 日起，原告依赖被告采取她所说的“拖延战术”来阻止她及时提出索赔。原告说，ACAS 于 2022 年 10 月 31 日对她说了“拖延战术”这个说法，下面将对此进行更详细的说明。19. 原告于 2022 年 8 月 1 日收到了人力资源总监对她投诉的回复。回复中列出了行动计划，但没有明确的时间表。我发现，被告很难在调查开始时就确定明确的时间表，因为他们不知道调查将如何进行，可能会提出什么问题，或者他们可能需要与谁交谈，以及他们是否可能需要多次与证人交谈。
劳资审裁处
听证会 偏见 7 在听证会开始时，法庭与各方讨论了这样一个事实：法官和坎宁安先生在专业上认识原告的父亲雷诺先生，因为他在西北地区担任非法律成员多年，深受双方和该地区的尊重。雷诺先生几年前退休了，但法官和坎宁安先生还记得与雷诺先生坐在一起的情景，以及他们对他的尊敬。雷诺先生并不代表原告，他出席这次听证会是为了支持原告，他的女儿。法庭担心出现偏见，以及公正和知情的观察者可能会得出结论，认为小组中的两名成员确实有可能偏向原告。法官和坎宁安先生向各方保证，法庭如何处理此案不会产生任何影响，但是，如果各方担心，双方都会考虑退出并安排另一个小组。 8 代表被告的皮科克先生向法庭保证，他对雷纳先生“很放心”，尤其是因为他是一名观察员，而且“无论结果如何”，都不存在偏见的问题。
劳资审裁处
事实认定 5. 考虑了所有口头和书面证据后，法庭根据可能性权衡得出以下事实认定。这些书面认定并非旨在涵盖给出的所有证据。这些认定是法庭得出结论的主要认定的摘要。 6. 如果法庭听取了对其未作出认定或未作出与所提供证据同等详细程度的认定的事项的证据，则反映了法庭认为特定事项有助于确定问题的程度。法庭的一些认定也在其结论中列出，以避免不必要的重复，一些结论在事实认定中列出。 7. 原告自 2019 年 4 月起受雇于被告。她被聘为第 5 级护理人员。当原告开始受雇于被告时，她是一名新合格护理人员 (NQP)，需要完成为期两年的课程。成功完成该计划后，NQP 将成为第 6 级的完全合格护理人员。NQP 计划 (471) 指出：“目标是支持 NQP 提供他们作为护理人员的历程证据，从新注册者成长为自信和有能力的专业人士。这一历程的证据将包括使用持续学习、反思和自我审核……” 8. 申请人被诊断出患有中性粒细胞减少症，这意味着她的白细胞低于正常水平，并且免疫系统受到损害。 9. 2021 年 4 月 8 日，申请人的等级更改为第 6 级。Jonathan Milnes 表示，过渡到第 6 级是考虑到申请人因健康问题而承受的巨大压力。他当时没有签署她的 NQP 作品集，并表示可以在申请人身体健康恢复执行任务后再签署。 10. 2021 年 5 月 20 日，一份职业健康报告 (198) 表明该状况可能是暂时的，也可能是长期的，索赔人不应从事任何面对面的患者工作。