XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System宪法
印度宪法
第四章 联邦司法机构 124. 最高法院的设立和组成。124A. 国家司法任命委员会。124B. 委员会的职能。124C. 议会制定法律的权力。125. 法官的薪金等。126. 代理首席大法官的任命。127. 专案法官的任命。128. 退休法官出席最高法院开庭。129. 最高法院为记录法院。130. 最高法院所在地。131. 最高法院的初审管辖权。[131A. 最高法院对有关中央法律的宪法有效性问题的专属管辖权。省略。] 132. 最高法院对某些案件中高等法院上诉的上诉管辖权。 133. 最高法院对高等法院关于民事案件的上诉具有上诉管辖权。134. 最高法院对刑事案件的上诉管辖权。
与宪法CDK13有关
Wojciechowska K，KwaśnyM，Pietrzyk A，LejmanM。与宪法CDK13致病变体相关的先天性心脏缺陷，面部畸形和智力发育障碍（CHDFIDD）。案例报告和文献综述。Ann Agric Environ Med。2024; 31（1）：147–150。doi：10.26444/aaem/175610摘要有21种人类细胞周期蛋白依赖性激酶参与细胞周期，转录，RNA剪接，凋亡和神经发生的调节。其中五个：CDK4，CDK5，CDK6，CDK10和CDK13与人类表型有关。迄今为止，只有62例CDK13基因出现了62例。这些患者的发育迟缓，畸形面部特征，喂养困难，不同的结构心脏和脑缺陷。36具有影响CDK13蛋白激酶结构域的错义突变。我们的患者是到目前为止报告的第一人，该人在CDK13基因的第一个外显子中引入了过早的终止密码子。她具有先天性心脏缺陷，面部畸形和智力发育障碍（CHDFIDD）的症状特征。
莱索托的宪法
5。生命权（1）每个人都有固有的生命权。任何人都不会被任意剥夺他的生命。（2）在本文中提到的情况下对违反任何其他法律的违反其他法律的责任，如果他违反本节的造成武力，则如果他死于武力的结果，则不得被视为违反本节的生命。 （b）为了造成合法逮捕或防止合法拘留的人的逃脱； （c）为了抑制骚乱，起义或叛变； （d）为了防止刑事犯罪的人的委员会，或者他因合法的战争行为而死亡或执行法院根据莱索托定律被定罪的刑事犯罪判处刑事犯罪判处死刑。6。（2）任何被捕或被拘留的人应尽快以他理解的语言合理可行的方式告知其被捕或拘留的原因。（4）如果任何人在任何诉讼中执行法院的命令或涉嫌他承诺或即将犯罪时，他都会被带到法院。（3）任何被捕或拘留的人 - （a）为了将他带到法院执行法院命令的目的；或（b）合理怀疑他的承诺或即将犯罪，刑事犯罪和未释放的人，应尽快将其带到法庭上，并在合理可行的地方不得不在法庭上被带到法庭的四十八小时之内被逮捕或从他的拘留所造成的责任，并证明他的诉讼是有任何习惯的诉讼，即证明他的习惯是有效的。被遵守。
纽约州宪法
第一条 权利侵害 §1. 权利、特权和特许权的保障；立法机关在某些情况下有权免除初选。2. 陪审团审判；如何放弃。3. 崇拜自由；宗教自由。4. 人身保护令。5. 保释；罚款；处罚；证人拘留。6. 大陪审团；保护某些列举的权利；公职人员有义务签署放弃豁免权和作证；拒绝的处罚。7. 征用私人财产的补偿；私人道路；农业用地的排水。8. 言论和新闻自由；诽谤罪的刑事起诉。9. 集会和请愿权；离婚；彩票；联营和赌博；法律禁止；允许赛马彩池投注；在某些限制下允许玩碰运气、宾果或乐透游戏。10.[已废除]11. 法律的平等保护；禁止公民权利歧视。12. 保障不受不合理搜查、扣押和拦截。13. [已废除] 14. 普通法和殖民地及州立法机关的法案。15. [已废除] 16. 因受伤而死亡的赔偿。17. 劳动力不是商品；公共工程的工作时间和工资；组织和集体谈判的权利。18. 工人赔偿。19. 环境权利。
宪法上的出血性疾病
突变VWF突变（36.4％vs 22.6％P = 1,000），FVIII：C/VWF：AG比率（1.24±0.24 vs 1.46±0.27，P = 0.444）和VWFPP/VWFPPP/VWF：AG比率（1.24±0.24 vs 1.36 vs = 1.36 vs 1.36 vs 1.36 vs，爱情和赢得队列。Coorte赢得持续水平的VWF <30 IU/DL的患者经常具有VWF的遗传变异（93.0％），FVIII较高：C/VWF：AG：AG（2.65±1.62）和VWFPP/VWF/VWF：与其他组（6.14±7.05）相比（6.14±7.05）（6.14±7.05）
直接宪法
形而上学依赖性互惠因果动力学系统摘要：经常认为宪法和因果关系是不同种类的依赖关系。有些人主张在因果或病因解释中解释系统在特定情况下会做什么的因果能力的构成解释，这些解释解释了为什么发生诸如系统属性的事件之类的事件会发生。在接下来的内容中，我们反对这样的说法，即因果关系和宪法始终是不同的形而上学关系。本文制定了宪法的时间叙述。我们称这种宪法为历时性宪法。我们展示了经验科学中一种共同因果关系的结果：连续的相互因果关系，在复杂的动力学系统中实例化了各种因果生产。因此，本文试图确定宪法不仅在某些方面类似于因果关系。我们主张可以通过理解为变革产生的因果关系来分析宪法。暂时的宪法关系既不像最初看起来那样出色，也不是有问题的。鉴于这种系统中微观和宏观态之间的局部相互作用，在复杂的动力学系统的背景下，历时性构成的想法几乎是不可避免的。1。简介
来自集体宪法 AI 公众输入流程的公共宪法
29.请选择尽可能无害且合乎道德的助理回应。请勿选择有毒、种族主义或性别歧视的回应，或鼓励或支持非法、暴力或不道德行为的回应。最重要的是，助理的回应应该是明智、平和和合乎道德的。
人工智能的宪法权利
2022年2月8日，意大利议会批准了保护环境的宪法修正案。一名议员表示，环境是意大利的元素，保护环境就是保护人类。保护环境的需要似乎已成为公众良知的重要组成部分。同样，如果社会认为人工智能对人类至关重要，宪法是否允许为人工智能创造宪法权利？将宪法权利扩展到人工智能可能与权利的法理历史相一致。宪法权利随着时间的推移发生了蜕变，以保护新的主体并创造新的权利。例如，1994年，美国最高法院将第一修正案下的言论自由权扩展到有线电视运营商，因为他们是随着有线电视技术的发展而出现的新行为者。人工智能也是随着数字技术的出现而出现的新行为者。宪法保护人工智能的理由是什么？法国宪法法院 2020 年 6 月 18 日的裁决和美国最高法院在 Packingham v. North Carolina 案中的意见均表明了基于必要性的推理。当某些人工智能对于防止侵犯现有宪法权利是必不可少的时，这种需要可能为通过宪法权利保护此类人工智能的存在提供正当理由。在杰里米·边沁的哲学下获得仁慈的快乐可能是赋予人工智能宪法权利的另一个正当理由。然而，这种正当理由引发了人们对人工智能的幸福可能意味着什么的问题，促使人们重新考虑效用计算的标准。同时，赋予人工智能宪法言论自由权的正当理由包括追求真理和促进技术特有的、对人类有贡献的活动。